|
Стр. 5
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по
указанным основаниям, ПВС подчас настаивают на том, чтобы суды
признавали бывших собственников утратившими право на жилую площадь
в связи с продажей жилья и выездом на новое место жительства, т.е.
по нормам Жилищного кодекса РФ. Право собственности у бывшего
правообладателя прекращается при отчуждении им своего имущества.
Прекращение права собственности на дом или квартиру означает и
прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию, если
между бывшим и новым собственником не имеется договоренности о
том, что бывший собственник будет продолжать проживать в доме или
квартире, т.к. регистрация - это реализация неимущественного права
гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, а оно у
бывшего собственника в связи с продажей жилья изменяется.
Решая вопрос о снятии с регистрационного учета гр. Алексеевой,
суд не должен был указывать, на какой адрес гр. Алексеева должна
быть выписана, т.к. она вправе сама выбрать место жительства. В
связи с тем что органом регистрационного учета, который должен
произвести снятие с регистрационного учета гр. Алексееву, является
паспортно-визовая служба, то ее надо было привлечь к участию в
данном деле в качестве третьего лица.
3.2. Прекращение регистрации в связи с выездом
на другое место жительства
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту
жительства в Москве и Московской области от 30.03.1999 с
изменениями от 28.11.2000 и от 05.02.2002 снятие граждан с
регистрационного учета по месту жительства в случае изменения
места жительства производится на основании заявления гражданина.
Лахин обратился с жалобой на действия ПВС УВД, которой ему было
отказано в регистрации по месту жительства в двухкомнатной
квартире, в которой он проживал с 1996 г. вместе с женой Лахиной,
указав, что после расторжения брака он 07.12.2001 был снят с
регистрационного учета на основании им поданного заявления. Спустя
несколько дней он обратился в ПВС с заявлением восстановить его
регистрацию в квартире, указывая на то, что другого жилья он не
имеет. ПВС ему отказала. Суд установил, что квартира является
частной собственностью Лахиной, после расторжения брака супруги
договорились, что Лахин выпишется из квартиры, а Лахина не будет
взыскивать с него алименты. Лахин переехал проживать по месту
дислокации в/ч, а Лахина обратилась в суд о взыскании с него
алиментов на содержание ребенка. Решением городского суда от
21.03.2002 жалоба Лахина признана необоснованной.
Комментарий. Отказывая в удовлетворении требований Лахина, суд
сослался на Правила регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту
жительства в Москве и Московской области, утвержденные
постановлением Правительства Москвы и Московской области от
30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28, согласно которым
снятие граждан с регистрационного учета производится органами
регистрационного учета в случае изменения места жительства на
основании заявления гражданина. Лахин по собственной инициативе
подал заявление о снятии его с учета в связи с поселением в другом
месте, поэтому оснований для восстановления его регистрации только
по его заявлению без письменного согласия других совершеннолетних
лиц, проживающих в квартире, не имеется. Довод заявителя о том,
что командование в/ч ему жилье не предоставило, не является
основанием для удовлетворения его требований. В данном случае
заявитель мог обратиться в суд с иском к бывшей жене о признании
за ним права на жилую площадь.
Рыжова состояла в браке с Чернецким с 1996 г. по 14.08.2001, а
с 05.11.1996 Чернецкий был временно до 05.11.1999 зарегистрирован
в двухкомнатной квартире Рыжовой. Помимо истицы в квартире
постоянно зарегистрированы ее сын Рыжов и внучка Рыжова Е. Рыжова
обратилась в суд с иском к ПВС УВД о снятии Чернецкого с
регистрационного учета, ссылаясь на то, что он имел только
временную регистрацию, срок которой истек 05.11.1999, но ПВС
отказывает это сделать, не объясняя причину. Являясь инвалидом 3-й
группы и получая пенсию в небольшом размере, ей тяжело материально
оплачивать коммунальные услуги за лицо, которое в квартире не
проживает и коммунальными услугами не пользуется. Чернецкий в суд
не явился, место его нахождения неизвестно. Городской суд
12.03.2002 признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд указал, поскольку регистрация по месту жительства носит
уведомительный характер и срок ее действия истек 05.11.1999,
поэтому с 06.11.1999 Чернецкий должен был бы снят с временного
регистрационного учета.
Комментарий. Необходимо отметить, что временной регистрации по
месту жительства не существует, это следствие прежней практики
прописки на какой-то временный срок. В настоящее время, если такой
срок оканчивается, ПВС прекращают регистрацию лица. По ныне
действующему закону регистрация прекращается по окончании срока
регистрации по месту пребывания, при регистрации по месту
жительства только в случаях, указанных в ст. 7 Закона "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", которая
содержит исчерпывающий для ПВС перечень оснований снятия с
регистрационного учета по месту жительства.
В случае если регистрация по месту жительства была произведена
на основании заключенных договоров поднайма или коммерческого
найма, которые являются срочными, необходимо помнить, что у ПВС
нет оснований для снятия лица с регистрационного учета в случае
истечения срока договора, на основании которого было произведено
временное вселение и регистрация. В случае если зарегистрированное
по такому договору лицо отказывается представлять в ПВС заявление
о снятии с регистрационного учета, то для разрешения вопроса
необходимо судебное решение.
3.3. Об отказах в снятии с регистрационного учета
Савельевы обратились в суд с жалобой на действия ПВС
Ивантеевского УВД, указав, что 29.11.2001 им было отказано в
снятии с регистрации по адресу их места проживания в связи с
переездом на постоянное проживание в г. Балашиху по мотиву
непредставления разрешения начальника ПВС г. Балашихи на
регистрацию по новому месту жительства и заявления по форме N 6.
Городской суд 30.11.2001 нашел жалобу обоснованной и подлежащей
удовлетворению.
Комментарий. Решение суда правильное. Суд указал, что согласно
ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с
регистрационного учета по месту жительства должно производиться
органом регистрационного учета в случае изменения места жительства
на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту
жительства. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1
заявители выразили волю на снятие с регистрации, указали адрес
нового постоянного места жительства, следовательно, в снятии с
регистрации им не могло быть отказано, поскольку отказ в снятии с
регистрационного учета законом не предусмотрен.
Причина, по которой Савельевым было отказано в снятии с учета,
кроется в приказе МВД РФ N 393 от 23.10.1995 "Об утверждении
Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания
и по месту жительства в пределах Российской Федерации", который
является ведомственным актом рекомендательного характера.
3.4. Регистрация лиц при признании брака недействительным
Тарабрин обратился в паспортный стол ГОМ о снятии с
регистрационного учета Тарабриной и Кротких, указав, что на
основании свидетельства о браке от 02.02.2001 с Тарабриной им были
зарегистрированы в принадлежащем ему на праве собственности жилом
помещении жена Тарабрина и ее сын Кротких. Однако решением суда от
06.03.2002 заключенный им брак с Тарабриной был признан
недействительным. Городской суд вынес решение, которым признал
требования обоснованными.
При этом суд указал, что в соответствии со ст. 30 СК РФ брак,
признанный судом недействительным, не порождает прав и
обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом.
Тарабрина была зарегистрирована с сыном в квартире истца в
качестве членов его семьи в соответствии со ст. 53, 54 Жилищного
кодекса РСФСР, но поскольку брак с Тарабриной признан судом
недействительным, поэтому, по мнению суда, Тарабрина с сыном не
имеет права на жилую площадь истца как член его семьи и ее
регистрация в квартире должна быть прекращена.
Комментарий. Единого подхода к решению этого вопроса быть не
может, так как брак может быть признан недействительным по
различным основаниям. Одно дело, когда брак признается
недействительным по основанию, что стороны не имели намерения
создать семью, вместе в квартире не проживали, совместного
хозяйства не вели, и другое дело, когда семья была фактически
создана, но брак был признан недействительным, например, по тому
основанию, что у одного из супругов не был расторгнут предыдущий
брак. В соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом
недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов,
предусмотренных только Семейным кодексом. Приобретение же права на
жилую площадь находится в сфере других правоотношений и Семейным
кодексом не регулируется. Лица могли проживать одной семьей, в
связи с чем в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР вселившийся мог
приобрести самостоятельное право на жилую площадь. Во всяком
случае, ПВС не производят снятие с учета лиц без их заявлений,
если в решении суда нет прямого указания на необходимость
прекращения регистрации на жилой площади, хотя брак признан
недействительным, обоснованно полагая, что спор подлежит
рассмотрению в суде.
4. Регистрация несовершеннолетних лиц
Немало отказов связано с регистрацией несовершеннолетних по
месту проживания или регистрации одного из родителей по взаимному
согласию родителей; по регистрации несовершеннолетних по месту
проживания опекунов и регистрации опекунов по месту проживания
несовершеннолетних; по регистрации детей в общежитиях; по
перерегистрации несовершеннолетнего по желанию одного из родителей
по своему месту жительства.
4.1. Регистрация несовершеннолетних по месту проживания
их опекунов и регистрация опекунов по месту
проживания несовершеннолетних
Синицкий обратился с иском к ПВС ОВД о регистрации
несовершеннолетнего подопечного на закрепленную за ним площадь,
указав, что является опекуном несовершеннолетнего племянника
Синицкого Евгения, который проживал в доме N 5. 18.08.2000 в связи
со сносом дома Синицкому Евгению вместе с братом Ильиным,
находящимся на службе в рядах Вооруженных сил России, была
выделена новая двухкомнатная квартира, где ПВС отказывается
произвести регистрацию несовершеннолетнего Синицкого Е. согласно
выданному ордеру. Несовершеннолетний проживает фактически с ним -
дедушкой, хотя у опекуна одна комната в коммунальной квартире,
вместе проживает еще один маленький ребенок, поэтому на данной
жилплощади зарегистрировать опекаемого невозможно, т.к. у ребенка
имеется своя жилплощадь. Представитель ПВС в возражениях,
направленных в суд, указал, что предлагалось несколько вариантов
регистрации подопечного совместно с опекуном, который ни на один
из них не согласился. Городской суд 25.10.2001 счел, что иск
подлежит удовлетворению.
Суд указал, что согласно ордеру от 28.12.2000 квартира выделена
на состав семьи из двух человек: Ильина А.А. и Синицкого Е.М.,
1989 года рождения. Из выписки из домовой книги следует
подтверждающая запись, что лицевой счет открыт на
совершеннолетнего Ильина А.А., который зарегистрирован в данной
квартире 17.08.2001. Имеется несколько постановлений главы города,
обязывающих зарегистрировать несовершеннолетнего Синицкого Е.М. по
новому месту жительства. Согласно ст. 20, 36 ГК РФ местом
жительства малолетних граждан признается место жительства их
законных представителей, т.е. родителей, усыновителей, опекунов. В
судебном заседании нашло свое подтверждение совместное проживание
опекуна с ребенком и надлежащее выполнение истцом своих
обязанностей, однако довод истца о том, что опекун не желает
прекратить регистрацию по своему месту жительства, по мнению суда,
заслуживает внимания, поскольку ни одним законодательным актом не
предусмотрена обязанность опекуна по прекращению регистрации.
Ссылка ответчика на Правила регистрации и снятия с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
Москве и Московской области, утвержденные 30 марта 1999 г. N 241-
28 Правительством Москвы и Московской области, не была принята
судом во внимание, поскольку речь в данном случае идет не о
первоначальной регистрации. При этом заслуживает внимания довод
представителя Управления образования о том, что при снятии с
регистрационного учета Синицкого Е. с прежнего места жительства ни
орган опеки, ни опекун в известность поставлены не были, в связи с
чем лишены были возможности защитить жилищные права ребенка. Суд
также отметил, что с момента регистрации в квартире брата
Синицкого Ильина А.А. и открытия на него лицевого счета
необходимость в споре по регистрации несовершеннолетнего вообще
отпала.
Комментарий. Суд правильно сослался на ст. 20, 36 ГК РФ, в
соответствии с которыми местом жительства малолетних граждан
является место жительства их законных представителей, родителей,
опекунов, усыновителей. Согласно ст. 6 Закона РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин
РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней
обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о
регистрации по новому месту жительства. Согласно ст. 2 этого
Закона место жительства - это жилое помещение, где гражданин
постоянно или преимущественно проживает. Как следует из материалов
дела, подопечный Синицкий Е.М., 1989 г. рождения, проживает по
месту жительства опекуна и места жительства не изменял. Довод
опекуна о том, что опекаемый не может быть зарегистрирован по его
- опекуна месту жительства по той причине, что имеет свою
собственную жилую площадь, не основан на законе. При наличии
гражданства РФ опекаемый регистрируется к опекуну в бесспорном
порядке независимо от согласия других проживающих в квартире лиц.
В связи с тем что наличие или отсутствие регистрации действующим
законодательством не отождествляется с правом на жилую площадь,
отказ ПВС зарегистрировать несовершеннолетнего в предоставленную
ему по ордеру квартиру не лишит его права на его квартиру. По
достижении 14 лет с его согласия он может быть зарегистрирован в
указанную квартиру. Вопрос о внесении несовершеннолетнего в
домовую (поквартирную) книгу решает паспортно-визовая служба,
которая одновременно проставляет штамп о регистрации в
свидетельстве о рождении ребенка.
Кроме того, суд рассмотрел дело в порядке искового
производства, но предметом рассмотрения должна была быть только
жалоба на действия ПВС, ведь ПВС участником материальных
правоотношений сторон не является.
Регистрация по месту проживания или регистрации одного из
родителей производится по взаимному согласию родителей.
Куликов обратился в суд с жалобой на ПВС, которая отказала в
регистрации по месту жительства его дочери. Свою жалобу
мотивировал тем, что с ним в г. Протвино проживает его дочь
Маргарита, которая учится. На устные обращения в паспортно-визовую
службу о регистрации дочери по месту жительства в квартире получал
отказ. Из-за отказа в регистрации по месту жительства нарушаются
права дочери на бесплатное медицинское обслуживание, на социальные
выплаты, а также его права как отца. Отказ ПВС был обоснован
отсутствием письменного согласия матери дочери на снятие ее с
регистрации в Туле. Заявитель живет с дочерью в квартире, которая
находится в общей долевой собственности отца и дочери, но дочь
зарегистрирована по месту жительства с матерью в Туле. Мать дочери
отказывается идти в ПВС писать заявление о своем согласии на
регистрацию дочери в Протвино, но не возражает против проживания
дочери в Протвино. Брак супругов Куликовых расторгнут. Из копии
решения Центрального районного суда г. Тулы от 14.12.2000 следует,
что Куликовой М.Л. установлен порядок общения с дочерью Куликовой
М.А., проживающей в г. Протвино. Решением городского суда
требования жалобы признаны обоснованными.
Комментарий. Решение суда правильное. Суд сослался на то, что в
соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания
и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация
по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по
месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2
ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет,
признается место жительства их родителей.
По мнению суда, требование ПВС г. Протвино письменного согласия
матери Куликовой М.А. на регистрацию несостоятельно, поскольку для
этого нет необходимости. В настоящее время дочь заявителя
проживает с ним в квартире в г. Протвино. О том, что местом
жительства дочери заявителя является место жительства ее отца и
что между родителями дочери заявителя достигнуто соглашение по
этому вопросу, свидетельствует факт установления матери Куликовой
М.А. общения с дочерью. Данный факт установлен решением суда и не
требует какого-либо дополнительного подтверждения. Поскольку
несовершеннолетняя Куликова проживает по месту жительства своего
отца, что является местом ее жительства, то она должна быть
зарегистрирована по этому месту жительства.
4.2. Перерегистрация несовершеннолетних по желанию
родителей и опекунов
Катюшкина обратилась с жалобой на действия паспортно-визовой
службы УВД, паспортного стола и просила суд отменить решение
паспортного стола о перерегистрации ее несовершеннолетней дочери
Козловой Валерии с адреса кв. 1 на адрес кв. 36 в этом же доме, а
также обязать паспортный стол перерегистрировать ее
несовершеннолетнюю дочь по прежнему месту жительства в квартиру N
1, обосновывая это тем, что в однокомнатной квартире N 1 она -
Костюшкина проживала в период с апреля 1992 года по 10 июля 2001
года, сожительствуя с Козловым, который был там постоянно
зарегистрирован, 20.03.1994 у них родилась дочь Козлова В.,
которая была с 06.04.1995 зарегистрирована по данному адресу в
квартире N 1. Сама заявительница в квартире зарегистрирована не
была. В апреле 2001 года семейные отношения с Козловым были
прекращены, он переехал на проживание в однокомнатную квартиру N
36 в этом же доме, где зарегистрирована его мать Козлова В.В., а в
мае 2001 года она узнала, что ее несовершеннолетняя дочь Козлова
перерегистрирована вместе с отцом Козловым Д.В. в квартиру N 36.
Мать ее сожителя Козлова В.В. 10.07.2001 выгнала ее с ребенком из
квартиры N 1. Городской суд 19.09.2001 требования удовлетворил.
Комментарий. Суд рассмотрел лишь жалобу на действия ПВС о
перерегистрации несовершеннолетней. Вопрос о материальном праве
несовершеннолетней на жилую площадь не рассматривался. Поэтому,
поскольку сама заявительница не была зарегистрирована в квартире,
с решением суда согласиться сложно. Местом жительства детей до 14
лет является место жительства их родителей. С изменением места
жительства отца изменилось место жительства его ребенка. Место
жительства матери судом не устанавливалось. ПВС не является
органом, в компетенцию которого входит выяснение фактического
места проживания заявительницы и ее дочери, ПВС было принято
решение на основании представленных документов.
5. Регистрация граждан РФ с нарушением прав других лиц
Имеют место случаи обжалования действий органов
регистрационного учета, которыми произведена регистрация по месту
жительства по мотиву нарушения при этом жилищных прав проживающих
в этом помещении лиц.
Так, Костиневкина обратилась в суд с жалобой на действия ПВС
ОВД, 05.10.1999 произведшей регистрацию мужа ее дочери Журавлева в
квартире, нанимателем которой она является и в которой проживает и
зарегистрирована ее дочь Журавлева. Из материалов дела видно, что
решением городского суда от 11.08 1999 Костиневкина была признана
недееспособной. Регистрация Журавлева была произведена дочерью
Журавлевой без ведома и согласия органа опеки и попечительства в
период нахождения Костиневкиной в больнице. Решением городского
суда от 23.01.2001 Костиневкина признана дееспособной. Установив
изложенное, городской суд своим решением от 14.05.2001 жалобу
удовлетворил и признал действия паспортно-визовой службы ОВД по
регистрации Журавлева неправомерными, обязав аннулировать
прописку.
Комментарий. Суд правомерно признал регистрацию Журавлева
произведенной с нарушением прав заявительницы.
В то же время суд использовал неправильную терминологию.
Аннулировать прописку нельзя, так же как нельзя аннулировать
регистрацию по месту жительства. Понятия "аннулирование" нет ни в
одном нормативном акте, действующем в паспортно-визовой сфере, не
существует и механизма такого аннулирования. А отсюда, когда суды
принимают решение об аннулировании, на практике возникают
проблемы.
В настоящее время ПВС может снять лицо с регистрационного учета
по иным не предусмотренным абзацами 2-6 ст. 7 Закона РФ "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
основаниям только на основании вступившего в законную силу решения
суда. Произвести такие действия самостоятельно ПВС не имеет права.
Бабкин обратился с жалобой на действия ПВС УВД, отказавшей
произвести регистрацию по месту жительства в однокомнатной
квартире его жены Семеновой по тому основанию, что в квартире
зарегистрирован бывший муж Семеновой - Семенов, который не
высказал согласия на его регистрацию. Решением городского суда от
07.05.2001 в удовлетворении жалобы Бабкина отказано.
Комментарий. Разрешая заявленные требования, суд сослался на п.
3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в
Москве и Московской области, утвержденных постановлением
Правительства Москвы и Московской области от 30.03.1999, с
изменениями от 28.11.2000 N 241-28 и указал, что граждане вправе
быть зарегистрированными по месту жительства на государственной и
муниципальной жилой площади при наличии письменного согласия всех
совершеннолетних членов семьи. Решение суда правильное. Однако суд
должен был сослаться и на ст. 54 ЖК РСФСР.
Абрамов В.Д. обратился в суд с жалобой на действия начальника
РУПС о признании незаконным отказа в регистрации по месту
жительства, указав, что 10.11.2001 он зарегистрировал брак с
Абрамовой О.А., вселился и проживает на спорной жилой площади как
член ее семьи с согласия всех зарегистрированных на указанной
площади лиц. В 2002 г. он обратился к начальнику РУПС с заявлением
о регистрации по месту жительства супруги, но получил отказ.
Представитель РУПС с жалобой не согласился, пояснил, что
регистрация заявителя нарушит санитарные нормы, что необходимо
сначала снять с регистрации бывшего мужа Абрамовой О.А. Камынина
Н.Д. Заинтересованное лицо Абрамова О.А. жалобу поддержала,
пояснив, что Абрамов В.Д. вселился в квартиру и проживает с ноября
2001 года как член ее семьи с согласия всех зарегистрированных на
жилой площади лиц. Городской суд 11.04.2002 признал жалобу
основанной и подлежащей удовлетворению.
При этом суд в решении указал, что регистрация гражданина по
месту жительства носит уведомительный характер. В соответствии со
ст. 54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе вселить в
занимаемое им жилое помещение своего супруга, получив на то
согласие всех совершеннолетних проживающих лиц. Таким образом,
действенным условием регистрации заявителя на спорной жилой
площади в соответствии с действующим законодательством является
согласие всех регистрированных в квартире лиц. Такого согласия в
письменном виде не имеется.
Комментарий. С решением суда согласиться сложно. Действительно,
в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" недостаток метража
жилой площади не входит в перечень ограничений на свободу
передвижения. Однако согласие бывшего мужа Абрамовой является
обязательным, т.к. в данном случае решается вопрос о праве на
жилую площадь Абрамова, что затрагивает жилищные интересы бывшего
супруга.
Бобылева обратилась с жалобой на действия ПВС ГОМ, отказавшей
произвести регистрацию по месту жительства в квартире сына
Бобылева, проживать к которому она переехала в феврале 2002 г., по
основанию отсутствия согласия на ее регистрацию от бывшей жены
сына Бобылевой, проживающей с 1999 г. в Египте. Решением
городского суда от 23.04.2002 жалоба признана обоснованной.
Комментарий. С решением суда согласиться трудно. При разрешении
данного вопроса необходимо учесть, что выезд граждан за пределы РФ
временно на период работы за границей означает, что лицо сохраняет
за собой право пользования жилой площадью, его регистрация не
прекращается. Это означает, что при вселении другого лица в
соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР требуется согласие лица,
выехавшего временно за пределы РФ. При оформлении выезда
гражданина на постоянное место жительства за рубеж он снимается с
регистрационного учета на основании его личного заявления, в
загранпаспорте при этом проставляется штамп "Для постоянного
проживания за границей". Гражданство РФ у выехавшего лица как в
первом, так и во втором случае сохраняется. При рассмотрении дела
суд не учел того, что вселение Бобылевой в квартиру к сыну, а
также сопутствующая этому факту регистрация по месту жительства
возможны лишь при наличии согласия на это бывшей жены Бобылева.
6. Регистрация беженцев, вынужденных переселенцев
Много отказов со стороны паспортно-визовой службы связано с
вопросами регистрации по месту пребывания и жительства беженцев и
вынужденных переселенцев на жилую площадь родственников, на
подысканную жилую площадь, а также в местах, где они были временно
размещены (в пансионатах, домах отдыха).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О беженцах" от 28.06.98
беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской
Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать
жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания,
гражданства, национальности, принадлежности к определенной
социальной группе или политических убеждений находится вне страны
своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой
этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие
таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь
вне страны своего прежнего обычного места жительства в результате
подобных событий, не может или не желает вернуться в нее
вследствие таких опасений.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от
20.12.1995 вынужденный переселенец - это гражданин Российской
Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в
отношении его или членов его семьи насилия или преследования в
иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться
преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности,
вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к
определенной социальной группе или политических убеждений, ставших
поводами для проведения враждебных кампаний в отношении
конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного
порядка.
Рассматривая вопросы о нарушении прав данной категории лиц,
судам прежде всего необходимо определить правовой статус
заявителя. Обратившееся с заявлением лицо можно рассматривать в
качестве беженца или вынужденного переселенца, если у него имеются
выданные в соответствии с требованиями закона документы,
подтверждающие данный факт. Указанные документы выдаются
Федеральной миграционной службой Российской Федерации или ее
территориальными органами. Удостоверения беженцев и вынужденных
переселенцев, выданные исполнительными органами иностранных
государств, а также общественными правозащитными организациями и
фондами Российской Федерации, никакой юридической силы не имеют.
В удостоверении беженца или вынужденного переселенца
указывается адрес, куда они направлены миграционной службой для
проживания.
Вынужденные переселенцы являются гражданами Российской
Федерации, пользуются на территории Российской Федерации всеми
правами и обязанностями, предусмотренными действующим
законодательством для граждан Российской Федерации.
Беженцы с учетом дополнительных льгот пользуются всеми правами
и обязанностями, предусмотренными для иностранных граждан.
Вопросы регистрации беженцев и вынужденных переселенцев суды
решают не всегда правильно.
Юдаев, прибывший из Узбекистана, обратился в суд с жалобой на
неправомерные действия должностного лица, указывая на то, что
постановлением главы Ступинского района от 24.11.2000 ему было
отказано в регистрации по месту жительства по адресу в д.
Проскурино на жилую площадь Шадрунова, который предоставляет ему
жилье для проживания и заключил с ним договор о предоставлении в
пользование доли жилого дома. Он и члены его семьи являются
вынужденными переселенцами согласно решению территориального
органа Московской области Министерства по делам федерации по
национальной иммиграционной политике РФ от 19.10.2000. Согласие
собственника Шадрунова на их регистрацию имеется. Городской суд
27.02.2001 признал жалобу обоснованной. Суд обязал ПВС ОВД
зарегистрировать Юдаева и членов его семьи на постоянное место
жительства по адресу в д. Проскурино.
При этом суд указал, что согласно ст. 27 Конституции РФ каждый,
кто находится законно на территории РФ, имеет право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Суд указал,
что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 20.12.95 вынужденный
переселенец может в соответствии с установленным порядком
проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия
на совместное проживание независимо от размера занимаемой
родственниками или иными лицами жилой площади. Заявитель выбрал
местом жительства д. Проскурино. Является гражданином РФ, в
соответствии с удостоверением является вынужденным переселенцем.
Договором о передаче в пользование доли жилого дома заявитель
приобрел в пользование для постоянного проживания жилое помещение.
Собственник дома дает свое согласие на регистрацию заявителя и его
семьи.
Комментарий. Действительно, согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ "О
вынужденных переселенцах" от 20.12.95 вынужденный переселенец
может в соответствии с установленным порядком проживать у
родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное
проживание независимо от размера занимаемой родственниками или
иными лицами жилой площади. Однако лицо должно быть признано
вынужденным переселенцем миграционной службой Минфедерации России
по Московской области. В случае если бы Юдаев был бы признан
вынужденным переселенцем решением территориального органа другого
субъекта Федерации и не встал на учет в миграционной службе
Московской области, он считался бы прибывшим в Московскую область
на общих основаниях. С решением суда по данному делу следует
согласиться. Однако помимо указанных в решении обоснований суд
должен был также сослаться на Закон Российской Федерации N 5242-1
от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации", в ст. 8 которого дан исчерпывающий перечень
оснований, при наличии которых данное право может быть ограничено.
Кроме того, суду следовало в решении отметить, что в соответствии
со ст. 4 вышеназванного Закона органами регистрационного учета
граждан в городах являются органы внутренних дел и к компетенции
городской администрации рассмотрение вопроса регистрации Юдаевых
не относится.
По мнению Московского областного суда, в случае когда имеет
место поселение не к родственникам, а иным лицам, то первоначально
лицами, проживающими на жилой площади и поселяемыми, должен быть
решен, на какую конкретно жилую площадь в доме или квартире может
поселиться вынужденный поселенец. В приведенном деле собственник и
заявитель порядок пользования домом определили.
По мнению ПВУ ГУВД МО, постановка возможности реализации права
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
зависимость от размера жилой площади, на которую пребывает для
жительства гражданин, недопустима независимо от того, является ли
данный гражданин вынужденным переселенцем или такого статуса не
имеет.
Скороходовы обратились в суд с жалобой на действия
администрации района о признании отказа в регистрации
необоснованным и обязании их зарегистрировать по месту жительства,
сославшись на то, что в ноябре 1994 года они со своей
несовершеннолетней дочерью Екатериной, 1993 года рождения,
приехали в г. Ногинск из Казахстана. В соответствии с
удостоверением Миграционной службы Московской области от
22.09.1995 они были признаны беженцами. Решением комиссии
администрации Московской области от 23.02.1996 им была разрешена
регистрация на три года. В связи с чем они были зарегистрированы
на площади сестры Скороходова А.Б. по адресу. В 1999 году по
постановлению администрации района им была продлена регистрация
еще на один год. В 1999 году они приобрели гражданство РФ.
Постановлением главы Ногинского района N 421 от 05.03.2001 им было
отказано в регистрации по месту жительства, так как в соответствии
со ст. 38 ЖК РФ отсутствует норма жилой площади по адресу.
Представитель администрации района возражал против жалобы,
ссылаясь на то, что заявители в связи с принятием гражданства РФ
потеряли статус беженца, вследствие чего не имеют льгот при
регистрации по месту жительства родственников. Вопросами
регистрации занимается паспортно-визовая служба, куда заявители и
должны обращаться за регистрацией. В силу закона заявители не
могут быть зарегистрированы по месту жительства их родственницы,
поскольку она проживает в комнате и размер жилой площади,
приходящейся на одного проживающего, окажется менее нормы жилой
площади, установленной жилищным законодательством. Городской суд
18.05.2001 признал жалобу обоснованной и обязал паспортно-визовую
службу УВД зарегистрировать Скороходова, Скороходову с дочерью
Скороходовой Екатериной по месту жительства по адресу в г.
Ногинске.
Разрешая требования, суд указал, что согласно подп. 1. п. 1 ст.
6 ФЗ "О вынужденных переселенцах" от 20.12.1995 вынужденный
переселенец может в соответствии с установленным порядком
проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия
на совместное проживание независимо от размера занимаемой
родственниками или иными лицами жилой площади.
Комментарий. Решение суда правомерно, однако не со всеми
приведенными в решении доводами можно согласиться. В частности,
суд указал, что Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" ограничений прав граждан по свободе
передвижения не предусматривает. Между тем в указанном Законе
имеется ст. 8, которая как раз дает перечень оснований к
ограничению права граждан на свободу передвижения. Суду следовало
в решении сослаться на данную статью Закона и указать, что
приведенный перечень является исчерпывающим и ограничение права
граждан на свободу передвижения не может быть поставлено в
зависимость от нормы жилой площади. Наличие статуса беженцев у
семьи Скороходовых в прошлом не уменьшает и не увеличивает право
на свободу передвижения. С момента принятия гражданства Российской
Федерации они приобрели все права и свободы, предусмотренные
действующим законодательством для граждан Российской Федерации.
В своем решении суд также должен был отметить, что в
соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона администрация района
органом регистрационного учета не является, поэтому данный ею
отказ в регистрации по месту жительства Скороходовым никакой
юридической силы не имеет.
Гончарова, 07.11.1938 года рождения, уроженка г. Душанбе,
русская, по паспорту гражданка СССР, обратилась в суд с жалобой на
отказ ПВС Ступинского ОВД и администрации района в регистрации ее
по месту жительства по адресу в с. Татариново, ссылаясь на то, что
не имеет другого жилья, в течение 2 лет проживает по указанному
адресу вместе с семьей своей сестры Коростелевой, имеет
удостоверение, выданное Федеральной миграционной службой России по
Калужской области, согласно которому является беженцем, ранее
проживала в Калужской области, откуда снята с регистрации
03.08.2000, отсутствие регистрации лишает ее права на получение
пенсии и права на медицинскую помощь, все родственники дали свое
согласие на ее регистрацию. Городской суд 28.01.2002 вынес
решение, которым жалобу удовлетворил.
При этом суд указал, что согласно Закону РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в
соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах
человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан РФ на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах РФ допускается только на основании закона. Лица, не
являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории,
имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах РФ в соответствии с Конституцией и законами
РФ и международными договорами Российской Федерации. Как
установлено в судебном заседании, Гончарова, ранее прописанная в
г. Душанбе, была выписана 26.09.1992, а 09.03.1993 Федеральной
миграционной службой России Гончаровой было выдано удостоверение,
согласно которому она имеет статус беженца. С 10.03.1993 Гончарова
была прописана в Калужской области у своих знакомых, но вынуждена
была сняться с регистрации 03.08.2000 в связи с продажей дома,
приехала в Ступинский район к своей родной сестре Коростелевой. По
мнению суда, то обстоятельство, что по указанному адресу
зарегистрировано 5 человек, а жилая площадь составляет 25,4 кв. м,
то есть на каждого проживающего приходится по 5,08 кв. м жилой
площади, не может служить основанием для отказа в регистрации.
Комментарий. С решением суда согласиться сложно, т.к.
обстоятельства дела недостаточно проверены. В соответствии со ст.
5 Закона СССР N 5152-Х от 24.06.1981 "О правовом положении
иностранных граждан в СССР" в редакции Федеральных законов
Российской Федерации от 19.05.95 N 82-ФЗ, от 15.08.96 N 114-ФЗ,
который действовал на момент вынесения судебного решения,
иностранные граждане могут постоянно проживать в СССР, если они
имеют на то разрешение и вид на жительство, выданные органами
внутренних дел. Иностранные граждане, находящиеся в СССР на ином
законном основании, считаются временно пребывающими в СССР. В
соответствии со ст. 32 положения указанного Закона
распространялись на лиц без гражданства, если иное не вытекало из
законодательства Союза СССР.
Поскольку Российская Федерация является правопреемником СССР,
то до вступления в силу Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от
25.07.2002 указанный выше Закон СССР действовал на всей территории
Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "О беженцах и вынужденных
переселенцах" заявительница должна была проживать там, где ей
определила проживание Федеральная миграционная служба, однако
данный вопрос в судебном заседании выяснен не был. В решении суда
вообще нет ссылок на данный Закон, который определяет статус
заявительницы, не указано, кем и до какого времени ей выдано
удостоверение беженца, т.к., возможно, она по каким-либо
основаниям данный статус уже утратила. Если на момент обращения в
суд ее статус беженца сохранился и она проживала в месте,
согласованном с миграционной службой, то в случае невозможности
дальнейшего проживания там миграционная служба должна была
определить ее новое место проживания.
Если же на момент рассмотрения дела в суде она статус беженца
утратила, то ее следовало рассматривать как иностранную гражданку
или лицо без гражданства в зависимости от представленных
документов на общих основаниях.
Постановление Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, на которое
ссылается суд в своем решении, действительно распространяло
действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих
из государств - участников Содружества Независимых Государств и
государств Балтии. Однако данное постановление не исключало
получение вида на жительство, т.к. оформление вида на жительство и
оформление регистрации находятся в разных правовых плоскостях. В
соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" только те лица из
числа не являющихся гражданами Российской Федерации имеют право на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, которые
находятся в Российской Федерации на законных основаниях.
Федеральный же закон "О правовом положении иностранных граждан"
получение вида на жительство ставит обязательным условием для
законного постоянного проживания иностранных граждан и лиц без
гражданства на территории Российской Федерации. Исходя из данных
правовых норм только после получения вида на жительство для данной
категории лиц действовало указанное постановление Правительства N
290 от 12.03.1997.
7. Регистрация иностранцев, лиц без гражданства
Большое количество отказов паспортно-визовых служб УВД МО
касается регистрации иностранцев, лиц без гражданства. Это вопросы
по регистрации лиц, приобретших жилье в РФ в собственность; по
регистрации в случаях вступления иностранных граждан в брак с
российскими гражданами, по регистрации их к родственникам и иным
лицам и т.д.
Указанные лица могут быть зарегистрированы на территории России
по месту пребывания и по месту жительства. Однако имеют место
случаи, когда суды, разрешая требования иностранных лиц или лиц
без гражданства, вообще не указывают вид их регистрации.
Так, Трутько, прибывшей из Узбекистана, прописанной в Ташкенте,
ПВС было отказано в регистрации по месту жительства по адресу в г.
Дубне. Решением городского суда жалоба Трутько удовлетворена, суд
обязал ПВС ОВД произвести ее регистрацию.
Комментарий. Суд не указал вида регистрации, которую обязана
будет провести ПВС, а ведь это является главным вопросом при
разрешении заявленных требований. Ведь заявительница является
лицом без гражданства и не может быть зарегистрирована по месту
жительства без вида на жительство. Регистрация Трутько по месту
пребывания может быть произведена. Однако вопроса об этом
заявительница не ставила.
При рассмотрении дел по вопросам отказов в регистрации граждан
по месту пребывания или по месту жительства судам прежде всего
следует выяснить, является ли обратившееся лицо гражданином РФ или
иностранцем, лицом без гражданства.
Дело в том, что правовые основания к оформлению регистрации у
иностранцев, лиц без гражданства по сравнению с гражданами
Российской Федерации иные.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2000
N 641 "О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом
передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств
по территории его участников" все граждане из числа жителей бывших
республик СССР, которые по Бешкекскому соглашению о безвизовом
передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств
по территории его участников" от 09.10.1992 вошли в состав СНГ, с
01.10.2000 для Российской Федерации являются иностранцами.
Безвизовый въезд граждан Украины, Азербайджана, Туркменистана,
Армении, Молдавии, Узбекистана, Беларуси, Казахстана, Кыргызии,
Такжикистана на территорию России осуществляется на основании
следующих соглашений:
- Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской
Федерации и Украины (Москва, 16.01.1997);
- Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Азербайджанской Республики о безвизовых поездках
граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики (Москва,
03.07.1997);
- Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Туркменистана о взаимных поездках граждан (Ашхабад,
17.07.1999);
- Соглашение между Правительством Республики Беларусь,
Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской
Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан
(Минск, 30.11.2000).
Визовый въезд предусмотрен:
- для граждан Грузии в соответствии с распоряжением
Правительства РФ от 30.11.2000 N 1706-р;
- для граждан Латвии, Литвы, Эстонии в соответствии с
постановлением Правительства РФ от 04.01.2001 N 4 "О порядке
въезда в Российскую Федерацию, пребывания на ее территории и
выезда из Российской Федерации лиц без гражданства, состоявших в
гражданстве СССР и проживающих в Латвийской Республике, Литовской
Республике и Эстонской Республике".
В соответствии со ст. 4 и 2 п. 2 Закона РФ N 115-ФЗ от
25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства пользуются
в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с
гражданами Российской Федерации, за исключением случаев,
предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона N 115-ФЗ постоянно
проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это
|
