|
Стр. 4
общежитием. В случае если жилое помещение в общежитии
предоставляется для постоянного проживания лицам, с которыми
имеется договоренность о поселении, то режим предоставленного
жилого помещения изменяется, к жилой площади общежития его отнести
уже нельзя. Выселение из него возможно лишь по основаниям ЖК РСФСР
о выселении из жилой площади, т.к. в основе возникшего у лица
права лежит договор найма жилого помещения. Подчас как таковой
договор не заключается, лицо оплачивает за жилую площадь на
основании финансово-лицевого счета, как зарегистрированное внесено
в домовую книгу. Факт необлечения договора в письменную форму не
ставит его под угрозу недействительности. Следует исходить из
самого факта наличия отношений, характерных для договора найма
жилого помещения. Отсутствие ордера не свидетельствует о том, что
договор не заключен, т.к. ордер - это административный документ, а
в основе возникновения права на жилую площадь находятся договорные
отношения. К сожалению, суды не всегда учитывают изложенное.
Так, Комарова обратилась с жалобой на действия ЗАО "Жилищно-
гостиничный комплекс", указав, что проживала в г. Воронеже, по
состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, в
августе 2001 г. обратилась с заявлением в ЗАО "Жилищно-гостиничный
комплекс" о регистрации ее к дочери Комаровой, проживающей в
комнате размером 12 кв. м в общежитии, принадлежащем ЗАО "ЖГК". В
регистрации отказано, поскольку общежитие не является постоянным
жильем, регистрация в общежитие означает ухудшение жилищных
условий, кроме того, Комарова имеет задолженность по квартплате и
оплате коммунальных услуг. Заявительница просила признать отказ в
регистрации незаконным. Городской суд 14.01.2002 вынес решение,
которым в удовлетворении требований отказал.
Отказывая, суд указал, что в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР
для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также
других граждан в период работы или учебы могут использоваться
общежития. Согласно Примерному положению об общежитиях,
утвержденному постановлением Совета Министров от 11.08.1988 N 328,
в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 736
общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих,
студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или
учебы. Жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу,
бронированию. Как указал суд, комната в общежитии предоставлялась
Комаровой О.А. механическим заводом в 1992 г. в связи с ее работой
в должности врача городской ЦРБ. В настоящее время в трудовых
отношениях с КМЗ Комарова-дочь не состоит. Следовательно, по
мнению суда, права на проживание фактически не имеет. Комарова
А.И. проживает в настоящее время в четырехкомнатной квартире жилой
площадью 36 кв. м по адресу в г. Воронеже, где кроме нее
зарегистрирована ее младшая дочь, которая собирается уезжать в США
на постоянное место жительства. Регистрация заявительницы из дома
жилого фонда, в котором ее доля жилой площади составляет 18 кв. м,
в комнату в общежитии, не являющемся постоянным жильем, размером
12 кв. м является ухудшением ее жилищных условий.
Комментарий. С решением суда согласиться нельзя, т.к. комната в
общежитии была получена Комаровой не в связи с трудовыми
отношениями с заводом, а поэтому комната после ее предоставления
Комаровой утратила статус общежития и проживающая в комнате
Комарова пользуется жилой площадью на основании договора жилищного
найма, поэтому она вправе была вселить в комнату свою мать и
согласия администрации общежития на это не требовалось. В своем
решении по данному делу суд указал, что комната в общежитии
предоставлялась Комаровой О.А. заводом в 1992 году в связи с ее
работой в должности врача больницы. В настоящее время в трудовых
отношениях Комарова с КМЗ не состоит, следовательно, права на
проживание в данном общежитии фактически не имеет. Но, как следует
из материалов дела, и на момент вселения в данную комнату Комарова
О.А. в трудовых отношениях с заводом также не состояла, тем не
менее в течение 10 лет вопрос о законности ее проживания в данной
комнате и выселении из нее в судебном порядке не ставился, кроме
того, в своем отказе на регистрацию ее матери представитель ЗАО
"Жилищно-гостиничный комплекс" указал, что Комарова О.А. имеет
задолженность по квартплате, тем самым признав, что со своей
стороны ЗАО условия договора найма соблюдает, начисляет квартплату
Комаровой О.А. за проживание, поэтому вывод суда о том, что
Комарова О.А. права на проживание в данном общежитии фактически не
имеет, не основан на законе. Рассматривая заявление Комаровой
А.И., суд неправомерно основывался и на том факте, что регистрация
заявительницы из дома жилого фонда, в котором ее доля жилой
площади составляет 18 кв. м, в комнату в общежитии, не являющемся
постоянным жильем, размером 12 кв. м является ухудшением жилищных
условий. Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" не содержит каких-либо ограничений прав на
свободу передвижения и выбор места жительства, кроме указанных в
ст. 8 данного Закона. Перечень указанных ограничений является
исчерпывающим. Установление иных, кроме прямо указанных в
Федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка
регистрации является нарушением требований Конституции РФ и
федерального закона. Указанный выше Закон не содержит ограничений
по поводу выбора места жительства, связанных с размером жилой
площади, приходящейся на одного проживающего.
Для решения по данному делу суду следовало выяснить, изменила
ли ее мать Комарова А.И. на самом деле свое место жительства,
вселилась ли на спорную жилую площадь или фактически осталась
проживать в Воронеже, т.к. в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О
праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
только после прибытия на новое место жительства гражданин обязан
не позднее семи дней со дня прибытия обратиться к должностному
лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной
форме.
Абаев обратился с иском к МУП "Общежитие Полисервис" о
признании права на жилую площадь и обязании выдать надлежаще
оформленную форму N 6 для представления в паспортно-визовую службу
для регистрации по месту жительства, а также о компенсации
морального вреда. Из материалов дела усматривается, что 12.10.2000
Абаев был принят в МУП на работу дворником и с ним был заключен
договор найма жилого помещения - комнаты N 179 площадью 17 кв. м в
общежитии с указанием на то, что срок договора установлен
"постоянно", а по окончании срока действия договора при отсутствии
возражения сторон договор считается пролонгирован на тех же
условиях согласно ГК РФ. После чего Абаев был трижды
зарегистрирован по месту пребывания сроком по шесть месяцев по
адресу указанного общежития. 25.12.2000 срок последней регистрации
окончился. 15.07.2001 Абаеву на семью из трех человек был выдан
внутренний ордер на право занятия комнаты N 61 площадью 17,1 кв. м
в том же общежитии. 17.07.2001 Абаев был уволен с работы по
основаниям ст. 33 п. 4 КЗоТ РСФСР и администрация МУП "Общежитие
Полисервис" предложила Абаеву освободить комнату в общежитии.
28.02.2002 с Абаевым был заключен новый трудовой договор. Как
пояснил Абаев, он продолжает проживать в комнате N 179, производит
оплату за пользование этой комнатой. Установив изложенное,
городской суд 17.06.2002 вынес решение, которым иск удовлетворил
частично и обязал МУП "Общежитие Полисервис" выдать Абаеву
надлежаще оформленную форму N 6 для представления в паспортно-
визовую службу для регистрации по месту жительства. При этом суд
указал, что на момент рассмотрения дела истец права пользования
комнатой не лишен, а поэтому его требования о признании права на
проживание необоснованные. Отказ администрации в выдаче формы N 6
для регистрации суд признал необоснованным, не приведя в решении
никаких доводов.
Комментарий. Из материалов дела видно, что ПВС ОВД Абаеву было
отказано в регистрации по месту жительства в комнату N 179
общежития МУП "Общежитие Полисервис" по адресу: пр. Ленина, 34а по
следующим основаниям: в соответствии с разделом 3 постановления
Правительства Москвы и Правительства Московской области N 241-28
от 30.03.1999 регистрация граждан по месту жительства производится
на основании документа, удостоверяющего личность, а также
документов, представленных жилищными органами и являющихся
основанием для вселения граждан в жилые помещения любых форм
собственности. В соответствии с Примерным положением об общежитии
от 11.08.1988 N 328 в редакции постановления Правительства РФ от
23.07.93 N 726 основанием для вселения в общежитие является
внутренний ордер указанного в данном постановлении образца.
Настоящий ордер является единственным основанием для вселения на
предоставленную жилую площадь в общежитии, который должен быть
сдан администрации общежития, объединения, предприятия,
учреждения, организации или учебного заведения. Необходимость
внутреннего ордера для заселения в общежитие обозначена также в п.
5 перечня документов, являющихся основанием для вселения
(заселения) граждан в жилые помещения в Москве и Московской
области (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы и
Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28).
Внутренний ордер на заселение в комнату N 179 общежития по пр.
Ленина, 34а Абаеву не выдавался. Хотя Абаев О.В. фактически
проживает с семьей в данной комнате, в действительности на данной
жилой площади зарегистрированы по месту жительства 2 выпускника
детского дома: Дьячков Роман (ордер 9/КП-6, серия 009 от
10.09.1996), Ситин Сергей (ордер 8/КП-6, серия 008 от 10.09.1996).
Указанные лица по настоянию предыдущего директора общежития
переехали жить в другую комнату, однако в настоящее время от них
на имя нового директора имеются заявления о возврате им их комнаты
и вселении в нее на основании внутренних ордеров и регистрации по
месту жительства. Таким образом, указанная комната не является
свободной и ордер на данную комнату администрация МУП "Общежитие
Полисервис" выдать Абаеву О.В. отказывается. В своей просьбе о
регистрации по месту жительства в указанную комнату Абаев О.В.
ссылается на имеющийся у него на руках договор найма на данную
комнату. Однако указанный документ ни по каким регистрационным
учетам в общежитии не проходит и по заявлению директора общежития
договор с Абаевым О.В. не заключался. По его словам, данный
договор мог быть отпечатан на чистом бланке с печатью, которые
имеются на руках у бывшего директора общежития. Договор
коммерческого найма указанное муниципальное предприятие в
соответствии со своим уставом заключать не может. По этой причине
в регистрации по месту жительства по адресу: пр. Ленина, д. 34а
Абаеву О.В. было отказано, т.к. у Абаева О.В. отсутствует
предусмотренный законом документ, дающий право на заселение в
данную комнату, и на данной жилой площади зарегистрированы по
месту жительства другие лица. Вопрос регистрации Абаева О.В. в
другие комнаты общежития не рассматривался, т.к. им была
представлена для регистрации форма N 6 на комнату N 179. Абаев
О.В. указал, что ему все равно, в какую комнату он будет
зарегистрирован, и сказал, что у него имеется внутренний ордер от
2001 года на комнату N 61 в этом же общежитии. На указанную
комнату директор МУП "Общежитие Полисервис" форму N 6 Абаеву О.В.
также не выдает, т.к. в указанной комнате зарегистрированы по
месту жительства и проживают другие лица: Амирова Н.В. и Ширинова
Т.И. Ордер на комнату N 61, который якобы имеется на руках у
Абаева О.В., ни по каким регистрационным учетам не проходит, в
администрацию общежития в соответствии с Примерным положением об
общежитии сдан не был. Кроме того, сам Абаев О.В. в комнату N 61
никогда вселиться не пытался и на жилую площадь по данному адресу
не претендовал. Кто, когда и в каком порядке выдал ордер Абаеву
О.В. на занятую комнату N 61, ОПВС УВД района сведениями не
располагал. До Амировой и Шириновой в указанной комнате также
проживали и были зарегистрированы по месту жительства другие люди.
Ранее Абаев О.В. регистрировался в данном общежитии по месту
пребывания на 6 месяцев в гости к лицам, проживающим в комнатах N
194 и 33, и никаких прав на данные комнаты не приобрел. Абаев О.В.
обратился с иском о признании за ним права на жилую площадь в
общежитии по адресу: пр. Ленина, 34а. Однако вопрос признания за
ним права на какую-либо из комнат в общежитии суд не рассматривал,
а обязал лишь директора МУП "Общежитие Полисервис" выдать Абаеву
О.В. для регистрации форму N 6, не конкретизировав, на какую
комнату. Суд в своем решении отдел паспортно-визовой службы УВД
района к производству каких-либо действий вообще не обязывал.
Как показывает практика, имеют место и другие поводы для
обжалования действий ПВС по отказу в регистрации в общежитии.
Так, Гнездило обратился с жалобой на отказ ПВС района в его
регистрации по месту жительства в комнате муниципального
общежития, где ему предоставлено койкоместо, указав, что
требование о регистрации лишь при представлении свидетельства о
расторжении брака на законе не основано. Решением городского суда
от 06.12.2001 жалоба Гнездило признана обоснованной.
Суд, сославшись на Правила регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания
и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные
постановлением Правительства Москвы и Московской области от
30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28 указал, что
регистрация носит уведомительный характер, заявитель пребывает в
общежитии на законных основаниях, поэтому отказывать в его
регистрации по месту жительства ПВС была не вправе. Вопросы
регистрации в данном случае с фактом состояния в браке не связаны.
Комментарий. В связи с тем что исполнение решений по
регистрации в общежитии подчас задерживается из-за бездействия
собственников общежитий, которые не представляют необходимых
документов для регистрации граждан, что влечет нарушение прав
граждан, т.к. сопровождается волокитой и подчас даже обращением
заинтересованных лиц в суд с жалобами, представляется, что всего
этого может и не быть, если суд при решении основного вопроса о
регистрации граждан в общежитие в решении укажет на то, что то или
иное ведомство обязано представить все необходимые документы для
регистрации лица, чьи требования о регистрации в общежитии судом
признаны обоснованными.
2.8. Регистрация в пансионатах
Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 гостиница,
санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база,
больница, другое подобное учреждение являются местом жительства
гражданина, в которых он проживает временно. Пансионаты и дома
отдыха не являются местами постоянного места жительства. Все они
отнесены к местам пребывания, и регистрация в них возможна только
по месту пребывания, но не жительства. Однако это требование
закона не всегда учитывается судами.
Так, Бабаян, Борошкаевы, Гришины, Меньшиковы, Разумовы,
Сидоровы и др. обжаловали отказ паспортного стола Ватутинского ГОМ
УВД района, отказавшего им в регистрации по месту жительства в
пансионате "Ватутинки", куда они были поселены в 1990 г. после
приезда из Баку. Их размещение было произведено на основании
распоряжения Совета Министров РСФСР "О мерах по неотложной помощи
гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР в результате
обострения национальных отношений" N 51-Р от 18.01.1990. В
настоящее время они являются гражданами РФ. Решением городского
суда от 05.03.1998 заявители признаны поселенными на законных
основаниях и указано, что они не являются временными жильцами.
Решением городского суда от 30.11.2001 отказ паспортного стола
признан необоснованным.
При этом суд, сославшись на Закон РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в
решении указал, что сама по себе регистрация не влечет за собой
возникновение права на жилое помещение, а носит уведомительный
характер проживания заявителей на этой жилой площади.
Комментарий. Решение суда является неправильным. Пансионат не
изменил своего правового статуса за период проживания в нем
заявителей, занимаемая ими жилая площадь является временным местом
жительства, поэтому их регистрация может быть произведена только
по месту пребывания, а не жительства.
2.9. Регистрация лиц, вернувшихся на прежнее место
жительства из мест лишения свободы, а также после
окончания срока службы в армии, после проживания
в районах Севера
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.95 N 8-П
положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение
гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи)
права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия,
признаны не соответствующими ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции РФ,
а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР -
противоречащим ст. 19, 46 Конституции РФ. Временное отсутствие
гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в
том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не
может служить основанием лишения права пользования жилым
помещением. Указанные положения ЖК РСФСР утратили силу с момента
провозглашения настоящего постановления. В связи с чем срок
возврата лица, отбывшего меру наказания за совершенное
преступление, на постоянное место жительства в настоящее время
законом не определяется. ПВС области всегда регистрируют таких лиц
по адресу прежнего места жительства вне зависимости от согласия
других лиц, проживающих на этой жилой площади, учитывая при этом
бесспорное право на регистрацию такого лица. Нередки случаи, когда
лицо, освободившись из мест лишения свободы, регистрируется в
другом месте, а затем выписывается и настаивает на регистрации по
месту жительства, которое он имел до осуждения. В таких случаях
возникает спор о праве, который подлежит рассмотрению в суде,
исход спора в таких случаях зависит от наличия или отсутствия
согласия других членов семьи. В случае если к моменту возвращения
лица из мест лишения свободы дом или квартира перешли к другому
собственнику, например на основании договора купли-продажи, и
новый собственник поселился в жилом помещении, ПВС области все
равно регистрируют этих лиц по месту прежнего места жительства. С
этой позицией следует согласиться, т.к. в случае, если сделка была
заключена без согласия лица, находившегося в местах лишения
свободы, то в соответствии со ст. 292 ГК РФ он сохраняет право
пользования жильем, а в случае, если он являлся сособственником
жилого помещения, то он не лишен права оспорить сделку. Законом
предусмотрен и способ защиты и права покупателя, он также вправе
сам оспорить сделку, т.к. продавец согласно ст. 460 ГК РФ обязан
передать покупателю имущество, свободное от прав третьих лиц.
Подразделения паспортно-визовой службы по-разному решают
вопросы регистрации указанных лиц. Некоторые из них регистрируют
лиц, вернувшихся из мест лишения свободы, независимо от согласия
проживающих на данной жилой площади лиц с учетом сохранения за
ними права на жилую площадь, а другие подразделения отказывают в
данной регистрации, считая, что решение данного вопроса находится
в компетенции суда.
Суды же в основном правильно разрешают возникающие при этом
споры.
Так, Зюмкин обратился в суд с жалобой на неправомерные действия
ПВС УВД, указывая на то, что с 16.09.1994 был прописан в п.
Михнево. В связи с осуждением к лишению свободы 01.02.1999 был
выписан с вышеуказанного адреса. После освобождения 02.08.2000 его
бабушка не дает согласия в регистрации по прежнему его месту
жительства. Заинтересованные лица Зюмкин В.П., Зюмкин С.В. с
требованиями не были согласны. Решением городского суда от
10.02.2001 заявленные требования заявителя удовлетворены.
В решении суд указал, что в соответствии с постановлением
Конституционного Суда РФ от 23.06.95 N 8-П положения части 1 и п.
8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя
жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым
помещением в случае временного отсутствия, признаны не
соответствующими Конституции РФ. ПВС ОВД отказала ему в
регистрации по прежнему месту жительства, ссылаясь на то, что нет
согласия всех совершеннолетних членов семьи. Однако заявитель
сохранил право пользования жильем и поэтому должен быть
зарегистрирован по месту проживания.
Комментарий. Решение суда постановлено в соответствии с
требованиями закона.
Так, Ульянов просил обязать паспортно-визовую службу ОВД
указать в паспорте сведения о регистрации его по месту постоянного
жительства, указывая на то, что в июне 2000 года он возвратился из
мест лишения свободы и стал проживать по указанному адресу у своих
родителей, он обратился в паспортный стол ОВД за получением
справки, а работник паспортного стола без объяснения причин
поставил в паспорте штамп о том, что он выписан 03.03.1999, что он
считает незаконным. Городской суд 11.01.2002 вынес решение,
которым признал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Суд указал, что согласно п. 4.2 Правил регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и по месту жительства в Москве и Московской области (с
изменениями от 28 ноября 2000 года) снятие граждан с
регистрационного учета по месту жительства производится органами
регистрационного учета в случаях осуждения к лишению свободы на
основании вступившего в законную силу приговора суда. Приговор в
отношении Ульянова вступил в законную силу 28 октября 1998 года,
из мест лишения свободы он вернулся в июне 2000 года и стал
постоянно проживать по вышеуказанному адресу, и тем самым
оснований у ПВС ОВД о снятии его с регистрационного учета
22.11.2001 не имелось.
Комментарий. С решением суда согласиться сложно. Суд не
проверил, был ли Ульянов действительно снят с регистрационного
учета с прежнего места жительства в связи с осуждением 03.03.1999,
как заявил представитель паспортно-визовой службы. Если такое
снятие с регистрационного учета было произведено, то на основании
каких документов, почему не представилась возможность проставить
штамп "Снят с регистрационного учета по месту жительства" в
паспорт Ульянова. В связи с тем что лица, осужденные к лишению
свободы, не всегда сдают свои паспорта правоохранительным органам,
ведущим следствие, кроме того, паспорта чаще всего приобщаются к
личному делу осужденного, у паспортно-визовой службы при
оформлении снятия с регистрационного учета подчас не имеется
возможности произвести данную отметку в паспорте. Поэтому отметка
в паспорте Ульянову была сделана сразу, как такая возможность
представилась. Однако это не означает, что Ульянов снят с
регистрационного учета в день проставления отметки в паспорте
22.11.2001. В этот день лишь был удостоверен факт снятия его с
регистрационного учета 03.03.1999, на которое паспортно-визовая
служба имела право на основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации". Тот факт, что Ульянов был снят с
регистрационного учета в связи с осуждением, не лишает его права
быть зарегистрированным на данную жилую площадь в бесспорном
порядке после освобождения из мест лишения свободы путем
представления в паспортно-визовую службу предусмотренных законом
документов.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР за лицами, проходившими
военную службу, а также проживавшими в районах Крайнего Севера по
условиям и характеру работы, жилое помещение сохраняется на весь
период их отсутствия. Их регистрация по месту жительства после
возвращения носит уведомительный характер. Между тем встречаются
случаи отказов таким лицам в регистрации.
Так, Грибовский обратился в суд с жалобой на отказ начальника
паспортно-визовой службы ОВД в регистрации в квартире в пос.
Майдарово Московской области, ссылаясь на то, что в 1976 году он
получил эту квартиру на семью из трех человек и затем был призван
на военную службу в районы Крайнего Севера. Квартира в 1985 г.
была забронирована. В 1994 году в пос. Майдарово вернулся его сын
Грибовский, который стал проживать в этой квартире. В 1996 году он
- заявитель уволился с военной службы и стал работать на
судоремонтном заводе в г. Снежногорске, полагая, что за ним
сохраняется право на квартиру в пос. Майдарово, поскольку он
продолжает жить на Крайнем Севере. В июле 2001 года он снялся с
регистрационного учета в Снежногорске и обратился к начальнику
паспортно-визовой службы ОВД с просьбой зарегистрировать его в его
квартире. Сын против его поселения в квартиру не возражает. Однако
начальник ПВС предложил ему представить сведения об отчуждении или
бронировании принадлежащей Грибовскому на праве собственности
квартиры в Снежногорске. Городской суд 23.08.2001 постановил
решение, которым признал жалобу обоснованной, указав, что
оснований для отказа ему в регистрации в пос. Майдарово не
имеется, ибо заявитель не признан утратившим право на эту
квартиру, является нанимателем этого жилого помещения.
Необходимо отметить, что право лица на регистрацию после
возвращения со службы из Российской армии по призыву не
равнозначно возвращению со службы по контракту. Подчас
родственники, оставшиеся проживать в доме, квартире, возражают
против поселения и регистрации военнослужащего, вернувшегося после
истечения срока контракта. В таких случаях ПВС отказывают в
регистрации, если согласия других лиц не имеется. Это
соответствует требованиям ст. 53 ЖК РСФСР и Закону РФ "О праве
граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации". Вообще вопрос о
сроке, в течение которого военнослужащий по контракту сохраняет
право на жилую площадь, которую он занимал до поступления на
военную службу, до предоставления ему квартиры по месту службы,
был однажды определен в пять лет в постановлении ЦК КПСС и Совета
Министров СССР N 1131 от 08.12.1980 "О переселении из закрытых
военных городков лиц, утративших связь с Вооруженными силами СССР
и органами Комитета государственной безопасности СССР, и о порядке
обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих
сверхсрочной службы". В Законе РФ "О статусе военнослужащего"
такого указания не содержится.
2.10. Регистрация в зонах, где возможны природные
катаклизмы (наводнения, пожары, оползни и т.д.),
а также в домах, грозящих обвалом и отнесенных
к зоне сноса
Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" не содержит каких-либо ограничений прав
граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства, кроме указанных в ст. 8 данного Закона. Перечень
указанных ограничений является исчерпывающим. Установление иных,
кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения
разрешительного порядка регистрации является нарушением требований
Конституции и федерального закона. Ни один нормативный документ
федерального значения не предусматривает введение разрешительного
порядка регистрации в зонах, в которых возможны наводнения, сходы
селей и снежных лавин, землетрясения и другие природные
катаклизмы, а также в домах, отнесенных к зоне сноса. В Правилах
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в прежней редакции
содержалось запрещение на регистрацию в жилые дома, грозящие
обвалом. Однако постановлением Конституционного Суда РФ от
02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и
21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, это
положение Правил было признано не соответствующим Конституции РФ,
и в Правила 28.11.2000 и 05.02.2002 были внесены изменения. В
связи с этим в настоящее время ПВС обязаны регистрировать граждан
по таким домам беспрепятственно и все постановления местных
администраций по этому поводу являются неправомерными.
Тем не менее отказы в регистрации по основаниям отнесения
строения к зоне сноса имеют место.
Ерохин обратился в суд с жалобой на действия начальника ПВС
ОВД, который отказал в регистрации по месту жительства в доме,
собственником которого является его бабушка Сафронова, которая
находится в преклонном возрасте, нуждается в постоянном уходе,
кроме того, Ерохин указал, что является студентом института,
находящегося в непосредственной близости от места жительства
бабушки и ему будет удобно посещать учебное заведение. Начальник
ПВС ОВД указал, что дом, принадлежащий его бабушке, подлежит сносу
по решению горсовета и в соответствии с Правилами регистрации и
снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по
месту жительства в г. Москве и Московской области, утвержденными
постановлением Правительства Москвы и Губернатора Московской
области N 241-р, регистрация граждан по месту жительства в жилые
дома, подлежащие сносу, не осуществляется. Городской суд
03.04.2001 вынес решение, которым счел жалобу обоснованной.
Удовлетворяя требования, суд указал, что собственником жилого
помещения является Сафронова Р.С., которая в указанном доме
проживает постоянно, вместе с ней проживает Ерохин. Согласно
Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах
Российской Федерации" органы регистрационного учета уполномочены
лишь удостоверять акт свободного волеизъявления граждан, в связи с
чем регистрационный учет не может носить разрешительный характер и
не должен приводить к ограничению конституционного права
гражданина выбирать место жительства, что также отражено в
постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П. Закон РФ
N 5242-1 от 25.06.1993 не содержит ограничений по выбору места
жительства, связанных со сносом жилых помещений, домов.
Комментарий. Решение суда соответствует закону. Как ранее
указано, в ст. 8 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дан
исчерпывающий перечень оснований ограничения права граждан РФ на
свободу передвижения, а именно: в пограничной зоне, в закрытых
военных городках, в закрытых административно-территориальных
образованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных
территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности
распространения инфекционных заболеваний и отравлений людей
введены особые условия и режимы проживания населения и
хозяйственной деятельности, на территориях, где введено
чрезвычайное или военное положение. Город Чехов в указанный
перечень территорий не входит. Ни одним нормативным актом
федерального значения факт отнесения дома к зоне сноса к числу
оснований отказа в регистрации граждан по месту жительства не
предусмотрен.
К-в В.А. и собственники жилого дома К-в А.А. и К-ва Е.Ф.
обратились в суд с жалобой на постановление главы района N 273 от
07.02.2001 об отказе в регистрации их сына и внука К-вых и просили
обязать паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать их в доме в
Одинцовском районе, пос. Голицыно. Представитель администрации
Одинцовского района с жалобой не согласился. В судебном заседании
установлено, что, вынося указанное постановление, глава района
руководствовался постановлением Правительства Москвы и
Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28, в
частности пунктом 6 приложения к указанному постановлению, в
соответствии с которым не рассматриваются документы на вселение
граждан в жилые помещения, если дом (жилое помещение) грозит
обвалом, подлежит расселению в связи со сносом, реконструкцией или
капитальным ремонтом, с момента принятия Правительством Москвы или
Московской области, префектурами административных округов г.
Москвы или главами муниципальных образований Московской области
решений о выселении. Как усматривается из материалов дела, жилой
дом, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский
район, пос. Голицыно, принадлежит на праве собственности К-ву
А.А., К-вой Е.Ф., которые зарегистрированы по указанному месту
жительства. Решением городского суда 12.02.2002 жалоба признана
подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд указал, что в силу части 2
ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" факт регистрации или отсутствия таковой не
порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, поэтому
не может быть основанием ограничения или условием реализации прав
граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно вышеуказанному Закону органы регистрационного учета
уполномочены удостоверить волеизъявление гражданина при выборе им
места пребывания или жительства. Таким образом, регистрация
является лишь средством учета граждан в пределах РФ, отражающим
факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Кроме того, указанный Закон не содержит ограничений по поводу
выбора места жительства, связанных с возможностью сноса жилого
помещения. В ст. 8 Закона РФ установлен исчерпывающий перечень
оснований для ограничения права гражданина выбирать место
пребывания и жительства. Ст. 27 Конституции РФ предусматривает
право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление главы
района противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации,
Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и
постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от
02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10,
12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713". Из
содержания перечисленных актов следует, что отказ в
регистрационном учете граждан по месту пребывания или по месту
жительства в пределах Российской Федерации влечет ограничение их
конституционных прав на свободу передвижения и выбор места
жительства и должен быть признан незаконным, а нормативные акты
недействительными.
Допускаемые согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской
Федерации ограничения прав и свобод гражданина возможны лишь на
федеральном уровне, субъекты Российской Федерации такими
полномочиями не наделены. Более того, Правила регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713,
в пункте 2 прямо определили, что органами регистрационного учета в
городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных
городках, а также в населенных пунктах, расположенных в
пограничной зоне или закрытых административно-территориальных
образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются
органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы
местного самоуправления.
Таким образом, по мнению суда, глава района не обладал
полномочиями для вынесения постановления об отказе в регистрации
по месту жительства К-вых, поскольку в данном случае решение этого
вопроса находилось в исключительной компетенции соответствующего
подразделения органа внутренних дел - паспортно-визовой службы
Одинцовского УВД.
Комментарий. Решение суда по существу является правильным.
Сидоренко обратилась в суд с жалобой на действия ПВС УВД,
отказавшей произвести регистрацию по месту жительства ее невестки
Босан Р. в доме в г. Люберцы, в котором ей на праве собственности
принадлежит часть, по той причине, что дом отнесен к зоне сноса.
Помимо нее в доме проживают второй сын заявительницы Сидоренко и
сын Босан С. Городской суд решением от 01.11.2001 признал отказ
ПВС необоснованным.
При этом суд сослался на Правила регистрации и снятия граждан
Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания
и месту жительства в Москве и Московской области, утвержденные
постановлением Правительства Москвы и Московской области от
30.03.1999, с изменениями от 28.11.2000 N 241-28, указав, что
граждане вправе зарегистрировать по месту жительства на
принадлежащее им на праве собственности жилое помещение любое лицо
из числа граждан РФ.
Комментарий. Правильное по сути решение должно было бы
содержать ссылку на постановление Конституционного Суда РФ от
02.02.1998 N 4-П и на то, что отнесение дома к зоне сноса не
входит в перечень ограничений права граждан на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства, предусмотренный
в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации".
Королькова обратилась с жалобой на действия администрации и ПВС
УВД, отказавших произвести ее регистрацию по месту жительства в
полученном ею в порядке наследования 15/100 долей дома в г.
Люберцы, при этом в своем письме Общественная комиссия по жилищным
вопросам и вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по
месту жительства при администрации муниципального образования
"Люберецкий район" от 13.02.2002 сослалась на то, что дом согласно
решению исполкома горсовета от 10.02.81 и распоряжению исполкома
Московского горсовета от 24.11.81 подлежит сносу, а поэтому в
соответствии с постановлением Правительства Москвы и Московской
области от 30.03.1999 с изменением от 28.11.2000 N 241-28,
утвердившим Правила регистрации и снятия граждан Российской
Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту
жительства в Москве и Московской области, документы на вселение
граждан в жилые помещения, подлежащие сносу, не рассматриваются.
Решением городского суда от 07.03.2002 отказ ПВС УВД признан
неправомерным.
Разрешая дело, суд сослался на Правила регистрации и снятия
граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту
пребывания и месту жительства в Москве и Московской области,
утвержденные постановлением Правительства Москвы и Московской
области от 30.03.1999, с изменением от 28.11.2000 N 241-28 о том,
что граждане РФ вправе быть зарегистрированными по месту
жительства в принадлежащем им на праве собственности жилом
помещении.
Комментарий. Решение правильное, однако необходимо было сделать
ссылку, как и в ранее изложенном деле, на то, что отнесение дома к
зоне сноса не входит в перечень ограничений права граждан на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства,
предусмотренный в ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации".
Войтушенко, которой на основании договора купли-продажи от
22.12.1997 на праве собственности принадлежит 25/100 долей дома в
г. Мытищи, обратилась с жалобой на действия и ПВС УВД и Управления
архитектуры и градостроительства, отказавших произвести ее
регистрацию по месту жительства в доме. Как указала заявительница,
ПВС направила ее в Управление архитектуры и градостроительства за
разрешением на регистрацию т.к. дом отнесен к зоне сноса на
основании решения исполкома от 20.04.90. На основании резолюции
Управления о том, что дом подлежит сносу, ПВС отказала в
регистрации по месту жительства. Решением городского суда от
16.04.2001 жалоба Войтушенко признана обоснованной, суд обязал ПВС
зарегистрировать заявительницу по месту жительства в ее доме.
Комментарий. Суд сослался на ст. 6 Закона РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно
которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а
орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по
месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов
на регистрацию. Установление иных, кроме прямо указанных в Законе,
оснований для введения разрешительного порядка регистрации
является нарушением требований Конституции РФ и Закона "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно
ст. 8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" право граждан на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах РФ может быть ограничено
в зонах экологического бедствия. Такое ограничение вводится на
определенный срок. Для отнесения той или иной территории к зоне
экологического бедствия необходимо постановление Правительства РФ.
Николаев, который является собственником дома в д. Москворецкая
Слобода, на основании свидетельства о праве на наследство по
закону от 09.12.1996 обратился с жалобой на действия ПВС
Можайского УВД, отказавшей произвести его регистрацию по месту
жительства в доме в деревне Москворецкая Слобода со ссылкой на
решение исполнительного комитета горсовета от 11.04.89 о
запрещении регистрации граждан по месту жительства в указанной
деревне, т.к. Москворецкая слобода является зоной затопления.
Решением городского суда от 23.03.2001 жалоба Николаева признана
обоснованной.
Комментарий. Суд сослался на Закон РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно
которому гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а
орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по
месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов
на регистрацию. Регистрационный учет не может носить
разрешительного характера и не должен приводить к ограничению
конституционного права гражданина выбирать место пребывания и
жительства.
Однако суд должен быть указать, что постановления Правительства
РФ об отнесении д. Москворецкая Слобода Можайского района
Московской области к зоне экологического бедствия не имеется, а
решение Можайского горсовета по этому вопросу не является
препятствием к регистрации граждан по месту жительства. Отнесение
дома к предполагаемой зоне затопления не входит в перечень
ограничений права на свободу граждан РФ выбирать место жительства,
предусмотренный в ст. 8 указанного Закона РФ.
3. Прекращение регистрации
В ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" дан исчерпывающий
перечень оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета
по месту жительства. В соответствии с данной статьей снятие
гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту
жительства производится органом регистрационного учета в следующих
случаях: изменение места жительства - на основании заявления
гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на
военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную
силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на
основании вступившего в силу решения суда; смерть или объявление
решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти,
оформленного в установленном законодательством порядке; выселение
из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право
пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную
силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности
сведений или документов, послуживших основанием для регистрации,
или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о
регистрации - на основании вступившего в законную силу решения
суда. В случаях если граждане обращаются с жалобами на действия
сотрудников паспортно-визовой службы, выразившиеся в отказе
произвести снятие с регистрационного учета по перечисленным выше
основаниям, такие жалобы граждан судами признаются обоснованными.
В случае если граждане обращаются в суд с жалобами на действия
должностных лиц, отказавшихся произвести снятие с регистрационного
учета их или третьих лиц, а основания для такого снятия не входят
в приведенный в ст. 7 вышеназванного Закона перечень, гражданам
следует разъяснить, что в данном случае имеет место спор о праве,
который подлежит разрешению в общеисковом порядке, ответчиком по
такому делу является бывший собственник дома, а сотрудники
паспортно-визовой службы могут быть привлечены в качестве третьего
лица, если истец будет настаивать на рассмотрении его требований
об обязании ПВС произвести снятие с регистрации бывшего
собственника или заинтересованного лица, поскольку снятие с
регистрационного учета будет производить ПВС. По данным делам
паспортно-визовая служба как регистрационный орган ничьих прав не
нарушает и ее интересы не затрагиваются. На основании вынесенного
судом решения паспортно-визовая служба обязана будет произвести
снятие гражданина с регистрационного учета.
3.1. Прекращение регистрации в связи с продажей жилья
Дела по спорам о прекращении регистрации между бывшими
собственниками жилья и лицами, их купившими, подлежат рассмотрению
как вытекающие из обязательственных правоотношений.
Богачева обратилась в суд к Алексеевой о прекращении
регистрации, указав, что ответчица по договору купли-продажи от
07.06.2000 продала ей квартиру в пос. Волоколамец, но с жилой
площади не выписалась, несмотря на включение в договор условия о
том, что ответчица обязуется сняться с регистрационного учета.
Органы ПВС не были привлечены к участию в деле. Решением
городского суда от 19.02.2001 Алексеева снята с регистрационного
учета по адресу купленной квартиры.
Комментарий. В своем решении суд указал, что прекращение права
собственности на дом означает прекращение всех имущественных прав
на строение, а также неимущественного права на регистрацию, т.к.
регистрация должна производиться по месту жительства. У продавца
не было договоренности с покупателем о том, что он сохраняет за
собой право пользования жилой площадью. Стороны в договоре
предусмотрели обязательства продавца выписаться с жилой площади,
которые ответчик не выполнил. В случае если стороны такое условие
в договоре не предусмотрели и в договор не было включено условие о
том, что бывший собственник сохраняет за собой право пользования
жилой площадью в проданном им доме или квартире, то новый
собственник также вправе требовать устранения всех нарушений его
права собственности, в том числе и вызванных сохранением
регистрации бывшего собственника. Поскольку ПВС производят снятие
с регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
|
