|
Стр. 3
+--------------------------------+--------+
¦Рузский район, п/о Дорохово-1 ¦311 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Рузский район, г. Руза-2 ¦39 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Рузский район, пос. Старая Руза ¦313 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Солнечногорский район, ¦53/1 ¦
¦п/о Есипово-10 ¦ ¦
+--------------------------------+--------+
¦Ступинский район, п/о Малино ¦1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Ступинский район, п/о Малино ¦111 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Ступинский район, пос. Мещерино ¦1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Ступинский район, п/о Михнево-3 ¦112 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Ступинский район, ¦113 ¦
¦п/о Семеновское ¦ ¦
+--------------------------------+--------+
¦Шатурский район, дер. Кривандино¦5В ¦
+--------------------------------+--------+
¦Шатурский район, п/о Шарапово ¦1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Щелковский район, ¦18/1 ¦
¦п/о Загорянский ¦ ¦
+--------------------------------+--------+
¦Щелковский район, дер. Каблуково¦416 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Щелковский район, пос. Монино ¦21/1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Балашиха (микрорайон ¦25/1 ¦
¦Гагарина) ¦ ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Видное ¦417А ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Видное-4 ¦70/3 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Дмитров-4 ¦217 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Дмитров-5 ¦25 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Долгопрудный-5 ¦20 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Егорьевск ¦1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Звенигород ¦535 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Истра ¦23 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Клин-9 ¦29 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Коломна-1 ¦42 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Мытищи-16 ¦667 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Наро-Фоминск ¦1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Наро-Фоминск ¦3 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Наро-Фоминск-10 ¦301 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Ногинск-4 ¦2 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Ногинск-5 ¦1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Ногинск-9 ¦1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Ногинск-9 ¦224 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Одинцово-10 ¦22/1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Озеры ¦1 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Павловский Посад ¦101 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Подольск-20 ¦236 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Сергиев Посад-6 ¦6 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Сергиев Посад-7 ¦12/7 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Сергиев Посад-14 ¦17 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Серпухов ¦114 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Серпухов ¦115 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Серпухов-8 ¦60 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Серпухов-13 ¦7/II ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Серпухов-15 ¦15 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Солнечногорск ¦213 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Солнечногорск-2 ¦52/3 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Солнечногорск-7 ¦7 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Солнечногорск-25 ¦2-А ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Солнечногорск-30 ¦685 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Ступино-6 ¦400 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Чехов ¦319 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Чехов-2 ¦525 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Чехов-3 ¦3 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Чехов-4 ¦4 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Чехов-8 ¦8 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Щелково-14 ¦8 ¦
+--------------------------------+--------+
¦Г. Электросталь, пос. Звездный ¦1 ¦
L--------------------------------+---------
Указанный перечень является исчерпывающим. Учитывая, что
установление данного перечня федеральным законом возложено только
на Правительство РФ и военный городок считается закрытым только
после вынесения Правительством Российской Федерации
соответствующего распоряжения, то расширение перечня закрытых
военных городков приказами Министра обороны РФ и руководителей
других военных ведомств противоречит закону. Поэтому не входящие в
правительственный перечень военные городки не следует
рассматривать как закрытые. Министерство обороны Российской
Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в
котором предусмотрена военная служба, могут лишь выйти в
Правительство РФ с представлением о предоставлении военному
городку статуса закрытого.
Во всех остальных военных городках, имеющих жилищный фонд, не
входящих в перечень закрытых, паспортно-визовые службы области при
решении вопроса исходят из того, на чьем балансе находится жилое
помещение, т.е. на балансе муниципального образования или
Министерства обороны РФ. В первом случае никаких препятствий к
регистрации лиц в военных городках не может быть, а во втором
необходимо согласие командира в/ч. Также необходимо выяснить
статус жилого помещения, не является ли оно служебным.
Однако суды не должны учитывать это различие, т.к. права
граждан подлежат защите на общих основаниях. Если жилое помещение
в военном городке является служебным, то в соответствии со ст. 106
ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями также
применяются правила статей 50-61 ЖК РСФСР и др., в т.ч. и ст. 54
ЖК РСФСР, в соответствии с которыми наниматель вправе в
установленном порядке вселить других граждан в занимаемое им жилое
помещение.
Тем не менее суды по-разному разрешают указанные споры.
Так Пушкин обратился в суд с жалобой на действия ПВС
Снегиревского ГОМ и КЭЧ г. Москвы Е-215 в/ч 49383, указывая на то,
что отказано в регистрации его внука Ширяева по месту его,
Пушкина, жительства. В ходе рассмотрения дела Пушкин привлечен в
качестве заинтересованного лица, так как его внук Ширяев обратился
в суд с жалобой на действия должностных лиц КЭЧ г. Москвы Е-215
в/ч 49383 и ПВС Снегиревского ГОМ, указывая, что ему необоснованно
отказано в регистрации по месту жительства его дедушки Пушкина,
проживающего в 2-комнатной квартире, расположенной в п/о Манихино,
в/ч 49383, поясняя, что он длительное время проживает по
указанному адресу, осуществляет за дедушкой уход, так как дед
является инвалидом ВОВ и нуждается в постороннем уходе.
Заинтересованное лицо Пушкин жалобу поддержал и пояснил, что как
работнику строительного управления ему в 1969 году была
предоставлена служебная квартира в/ч 49383, где он прописан с 2000
года по решению суда. Вместе с ним на указанной жилой площади
проживает его внук Ширяев, так как он, Пушкин, является инвалидом
2-й группы и нуждается в постороннем уходе, он дал согласие на
регистрацию своего внука по своему месту жительства, но ПВС
Снегиревского ГОМ и КЭЧ войсковой части необоснованно отказывают в
регистрации. Представитель в/ч 49383 и представитель КЭЧ г. Москвы
Е-215 в/ч 49383 жалобу сочли необоснованной, не подлежащей
удовлетворению, поясняя, что указанная квартира принадлежит в/ч
49383 и находится на территории закрытого военного городка. Пушкин
ордера на квартиру не имеет, указанная квартира ему была выделена
временно, но он был зарегистрирован на спорной жилплощади в 2000
году по решению Истринского городского суда, хотя никакого
отношения к Министерству обороны ни он, ни заявитель не имеют.
Кроме того, весь жилой фонд войсковой части служебный. Как
установлено судом, Ширяеву было отказано в регистрации по месту
жительства его деда со ссылкой на постановление Правительства
Москвы и Правительства Московской области от 30.03.1999 N 241-28.
Согласно п. 4 приложения N 2 к указанному постановлению при
вселении по месту жительства граждан на жилую площадь, выделенную
под служебные цели, представляется в том числе письменное согласие
организации, в собственности или оперативном управлении которой
находится жилая площадь. Решением городского суда 15.10.2001 в
удовлетворении жалобы отказано.
Разрешая требования, суд указал, что согласно ст. 8 Закона РФ
от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" право граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено, в
том числе в закрытых военных городках. Согласно п. 7 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 17.07.1995, регистрация граждан по месту
пребывания и по месту жительства в пограничной зоне, закрытых
военных городках, закрытых административно-территориальных
образованиях, зонах экологического бедствия, на отдельных
территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности
распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний
и отравления людей введены особые условия и режимы проживания
населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где
введено чрезвычайное или военное положение, а также в иных
случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществляется с
учетом ограничений, устанавливаемых федеральным законом. Дом N 2,
где проживает Пушкин, находится на территории Истринского
гарнизона военного городка N 304, который входит в перечень
закрытых военных городков, что, по мнению суда, подтверждается
материалами дела. Перечни закрытых военных городков утверждаются
Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ или
иного федерального органа исполнительной власти, в котором
предусмотрена военная служба. Приказом Министерства обороны СССР N
363 от 23.12.1980 утверждение перечней закрытых военных городков
возложено на командующих округов и флотов. Командующим войсками
Московского военного округа 16.09.1997 утвержден перечень закрытых
военных городков, в который включен и военный городок N 304 в/ч
49383. Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 04.09.1992 N
1625-р исполнительным органам государственной власти республик в
составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов
Москвы и Санкт-Петербурга предписано исключить случаи изменения
статуса обособленных и закрытых военных городков. Дом N 2
находится вне черты населенных пунктов и стоит на балансе КЭЧ в/ч
49383. Суд счел довод заявителя о том, что указанный военный
городок не имеет необходимых признаков закрытого военного городка,
необоснованным, указав, что правовой статус военного городка
определяется не только внешними признаками, но и правовыми актами,
изданными компетентными органами. Суд указал, что согласно п. 21
приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О
порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах
Российской Федерации" вселение граждан, не имеющих отношения к
Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в
закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с
нанимателем не допускается. Вселение в жилые помещения граждан,
проживающих в домах, расположенных в закрытых военных городках,
может быть разрешено начальником гарнизона по представлению
начальника квартирно-эксплуатационной части района (гарнизона)
нетрудоспособным гражданам РФ, находящимся на иждивении
нанимателя. По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" наделение закрытых военных городков особым
статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за
военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц,
имеющих связь с Вооруженными силами, жилыми помещениями в целях
поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Суд
указал, что Ширяев никакой связи с Вооруженными силами не имеет.
Довод заявителя о том, что он длительное время проживает по месту
жительства своего дедушки, который нуждается в постороннем уходе,
заявителю нужна регистрация по месту жительства деда, суд нашел
несостоятельным, так как заявитель имеет благоустроенное жилье и
постоянную прописку в Истринском районе. Таким образом, как
установлено судом, указанное жилое помещение находится на балансе
КЭЧ в/ч 49383. Согласия в регистрации Ширяева КЭЧ г. Москвы не
дает, ссылаясь на статус военного городка, что не противоречит
закону, а ПВС Снегиревского ГОМ не имеет законных оснований
зарегистрировать РФ и необходимо принять во внимание, что
отнесение военных городков к числу закрытых могло быть произведено
лишь на основании нормативного акта.
Комментарий. С решением суда согласиться нельзя. Военный
городок N 304 в/ч 49383 включен в перечень закрытых военных
городков 16.09.1997 приказом командующего войсками Московского
военного округа, но в перечень закрытых военных городков,
утвержденных Правительством Российской Федерации, он не входит.
Военный городок N 304 Истринского района к числу закрытых военных
городков не относился на момент рассмотрения дела, не отнесен он к
таковым и распоряжением Правительства РФ N 752-р с изменениями от
02.08.2001, 09.11.2001, 18.01.2002, 09.07.2002 об утверждении
перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд по
Московской области.
В соответствии с действующим законодательством, перечисленным
выше, ограничения на регистрацию граждан по месту пребывания и
жительства возможны только в тех военных городках, которые входят
в правительственный перечень закрытых военных городков. Любые
другие ограничения в регистрации нарушают конституционные права и
свободы граждан.
Из материалов дела следует, что спорная квартира является
служебной. Как уже было указано выше, на основании ст. 54 и 106 ЖК
РСФСР наниматель служебной квартиры вправе вселить в нее на правах
членов семьи других граждан. Необходимость согласия на такое
вселение наймодателя в Жилищном кодексе РФ не предусмотрена. Кроме
того, как следует из материалов дела, вселение внука в указанную
квартиру давно произошло, в/ч 49383 и КЭЧ г. Москвы Е-215 вопрос о
его выселении в судебном порядке не ставили, и он приобрел в
соответствии со ст. 106 и 54 ЖК РСФСР право пользования данным
жилым помещением. Никаких новых имущественных прав регистрация по
месту жительства для него не породит. В соответствии со ст. 6
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" гражданин РФ, изменивший место
жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое
место жительство обратиться к должностному лицу, ответственному за
регистрацию, с заявлением по установленной форме и предъявить
паспорт и документ, являющийся основанием для вселения. В перечень
документов, один из которых следует предъявить как основание
регистрации, включено заявление лица, предоставившего гражданину
жилое помещение, или иной документ. В данном случае для
регистрации в паспортно-визовую службу были предъявлены: решение
суда, признающее за Пушкиным право на спорную жилую площадь, т.е.
иной документ, предусмотренный законом, и заявление дедушки о
регистрации по месту жительства внука Ширяева, т.е. все
требования, необходимые для регистрации, были соблюдены. В
соответствии с вышеназванной ст. Закона РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" орган
регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту
жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов
на регистрацию.
Следует также отметить, что Пушкин вселился в квартиру не на
основании служебного ордера и не состоял в трудовых отношениях с
воинской частью, он проживает в указанной квартире более 30 лет,
его регистрация была произведена на основании решения суда о
признании за ним права на жилую площадь и на постоянное, а не на
временное (на срок работы или службы) проживание, поэтому суд
должен был учесть, является ли указанная квартира служебной или
она данный статус утратила.
Так, Колокина обратилась в суд с жалобой на действия командира
в/ч 40659, ссылаясь при этом на то, что ее матери Персиной не была
предоставлена постоянная регистрация по месту жительства в ее
квартире. Командир в/ч 40659 доводы жалобы не признал и пояснил,
что он действовал в рамках закона и предоставленных ему
полномочий. Третье лицо - начальник паспортно-визовой службы
Дмитровского УВД заявленные требования не поддержал, пояснив при
этом, что заявительница по поводу регистрации по месту жительства
своей матери в ПВС Дмитровского УВД не обращалась. В судебном
заседании установлено, что Колокина Е.Г. является нанимателем
квартиры, расположенной в д/о Горки, в квартире прописана и
несовершеннолетняя дочь заявительницы. Дом расположен в закрытом
военном городке в/ч 40659 и находится на балансе в/ч 40659. В
январе 2001 года Колокина обратилась с письменным заявлением к
командиру в/ч 40659 о предоставлении ее матери Персиной постоянной
регистрации в д/о Горки, ссылаясь при этом на то, что мать
одинокая и больная женщина, требующая постороннего ухода.
Командиром в/ч 40659 было дано разрешение на предоставление
Персиной правовой регистрации по месту пребывания сроком на шесть
месяцев. Колокина в суде сослалась на то, что предоставление
временной правовой регистрации ее матери препятствует постановке
на учет для получения пенсии по месту фактического проживания,
получения страхового полиса для медицинского обслуживания, в связи
с чем заявительница не может осуществлять в должной степени уход
за матерью, а также в дальнейшем это может стать препятствием для
трудоустройства матери в Московской области. Командир в/ч 40659,
не признавая доводы жалобы Колокиной, пояснил, что в соответствии
со ст. 21 приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000 ему
предоставлено право вселения граждан, не имеющих отношения к
Министерству обороны РФ, в жилые помещения домов, расположенных на
территории закрытого военного городка; в соответствии с
распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 за N 752-р военный
городок в/ч 40659 является закрытым. В январе 2001 года на
заявление Колокиной он дал разрешение о предоставлении правовой
регистрации ее матери Персиной по месту пребывания на полгода.
Городской суд 04.05.2001 постановил решение, которым в
удовлетворении жалобы отказал.
При этом суд указал, что действия командира в/ч 40659 не
нарушили право Персиной на свободу передвижения и выбор места
пребывания, что ей не чинятся препятствия в проживании на жилой
площади заявительницы в закрытом военном городке, не заявляются
требования о выселении с занимаемой жилой площади, более того,
Персиной дано разрешение на предоставление правовой регистрации по
месту пребывания сроком на полгода. Ссылки Колокиной на
невозможность постановки ее матери на учет для получения пенсии,
получения страхового полиса для медицинского обслуживания и т.п.,
по мнению суда, носят предположительный характер, так как ни сама
заявительница, ни ее мать официально в надлежащие инстанции не
обращались, а следовательно, не получали из этих инстанций отказ в
совершении того или иного действия. По нормам действующего
законодательства наличие регистрации на определенный срок не
препятствует получению гражданином соответствующего пенсионного
обеспечения, а также медицинского обслуживания по месту временной
правовой регистрации, следовательно, право Колокиной Е.Г. на
осуществление надлежащего постороннего ухода за своей матерью тем
самым не нарушается.
Комментарий. С решением суда согласиться нельзя. П/о Дом отдыха
"Горки" Дмитровского района действительно относится к перечню
закрытых военных городков. Однако из материалов дела видно, что
заявительница Колокина военнослужащей не является, квартира была
получена ее мужем, который являлся военнослужащим, но на момент
рассмотрения дела в квартире значились зарегистрированными и
проживающими только Колокина и ее несовершеннолетняя дочь. Из
материалов дела также усматривается, что Персина, 1938 г.
рождения, является нетрудоспособной по возрасту. Она проживает
вместе с дочерью в закрытом военном городке, ей выдавались
пропуска, которые подписываются командованием части. Фактически
вселение Персиной в квартиру дочери произошло с ведома и согласия
командования в/ч. Персина приобрела право на жилую площадь дочери
в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, поэтому регистрация ее по
фактическому месту жительства носит уведомительный характер. Суд
должен был обратить внимание именно на эти обстоятельства и в
зависимости от подтверждения указанных обстоятельств разрешить
дело, не ограничиваться при этом установлением только того факта,
что военный городок относится к числу закрытых и командование
согласия на регистрацию Персиной по месту жительства не дает.
Основополагающим является право на свободу передвижения, а не
согласие на регистрацию. Персина фактически с ведома и согласия
командования части свое право на свободу передвижения и поселения
вместе с дочерью реализовала, регистрация в таком случае носит
уведомительный, а не разрешительный характер.
В случае если бы Колокина являлась военнослужащей, то
препятствий к регистрации или поселению ее матери Персиной вообще
не могло быть, т.к. в соответствии с Законом РФ "О статусе
военнослужащих" нетрудоспособные родители отнесены к членам семьи
военнослужащего.
Петров обратился в суд с жалобой на отказ командира войсковой
части N 61437 в даче разрешения в оформлении его регистрации по
месту жительства жены Петровой, проживающей в двухкомнатной
квартире размером 27,2 кв. м со своей матерью Олейник, которые
дали согласие на его вселение.
Представитель командира войсковой части N 61437 жалобу не
признал, сославшись на то, что гарнизон "Стромынский" является
закрытым военным городком, выбор места жительства в котором
ограничен Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также
приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке
обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской
Федерации", согласно пункту 21 которого не допускается вселение в
жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках,
в качестве постоянно проживающих с нанимателем граждан, не имеющих
отношения к Министерству обороны, а также без соблюдения
требований законодательства о норме жилой площади на одного
человека, кроме случаев вселения несовершеннолетних детей.
Решением городского суда жалоба признана обоснованной.
При этом суд указал, что право граждан на территории Российской
Федерации свободно передвигаться и выбирать место жительства
гарантировано Конституцией Российской Федерации и является
непосредственно действующим. В соответствии с ч. 1 ст. 27
Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на
территории Российской Федерации, имеет право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Это конституционное право в силу ч. 3 ст. 55 Конституции
Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. Так, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от
25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации" данное право ограничивается на
территориях с определенным режимом: в пограничной полосе; в
закрытых военных городках; в закрытых административно-
территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на
отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае
опасности распространения инфекционных и массовых инфекционных
заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы
проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях,
где введено чрезвычайное или военное положение. Перечисленные
основания для ограничений права выбирать место пребывания и
жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим
образом, и только они могут служить предпосылкой для введения
особого, а именно разрешительного, учета граждан, который по
своему характеру и содержанию отличается от уведомительной
регистрации. 26.06.1998 во исполнение Закона РФ от 14.07.1992 N
3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с
изменениями от 28.11.1996, 31.07.1998, 02.04.1999 и 31.12.1999)
было принято постановление Правительства Российской Федерации N
655, утвердившее Положение об обеспечении особого режима в
закрытом административно-территориальном образовании, на
территории которого расположены объекты Министерства обороны
Российской Федерации. Указанные нормативные документы установили
правовой статус закрытого административно-территориального
образования, определили меры по социальной защите граждан,
проживающих и (или) работающих в нем, и их права, а также
установили порядок обеспечения особого режима безопасного
функционирования воинских частей и объектов Министерства обороны
Российской Федерации. Согласно положениям, закрепленным указанными
нормативными документами, особый режим безопасного
функционирования предприятий и объектов включает ограничение на
въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. В
статье 20 Положения об обеспечении особого режима в закрытом
административно-территориальном образовании, на территории
которого расположены объекты Министерства обороны Российской
Федерации, указан перечень граждан, которым разрешается въезд на
территорию закрытого образования для постоянного проживания. Это
лица, заключившие трудовой договор с администрацией объекта или
организациями - юридическими лицами, расположенными на территории
контролируемой зоны закрытого образования; военнослужащие,
проходящие службу в воинских частях, расположенных на территории
закрытого образования; сотрудники органов внутренних дел,
обеспечивающие охрану правопорядка и противопожарную безопасность
на территории закрытого образования; члены семей и родственники
указанных граждан; лица, постоянно проживающие в населенных
пунктах, входящих в состав закрытого образования. Согласно ст. 22
указанного Положения может разрешаться въезд граждан для
воссоединения семей при наличии близких родственников, постоянно
проживающих на территории закрытого образования. Как указал суд,
ст. 6 ГК РФ предусмотрено применение гражданского законодательства
по аналогии. Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда
предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса
отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением
сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к
таким отношениям, если это не противоречит их существу,
применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные
отношения.
В статье 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ, вступившего
в силу с 01.01.1998, дано понятие закрытого военного городка как
военного городка воинских частей, расположенного в населенном
пункте, или обособленного военного городка, расположенного вне
населенного пункта, в обоих случаях имеющих систему пропусков.
Перечень закрытых военных городков утверждается Правительством
Российской Федерации по представлению Министерства обороны
Российской Федерации. В Законе РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О
закрытом административно-муниципальном образовании" военные и иные
объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного
функционирования и охраны государственной тайны, включают
специальные условия проживания граждан, а также пропускной режим
въезда и выезда. Анализируя понятие военного городка, данное в
статье 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", суд пришел к выводу о
том, что закрытый военный городок является своеобразным закрытым
образованием. Поскольку отсутствует федеральный закон,
определяющий правовой статус закрытого военного городка и
специальные условия проживания в нем граждан, суд полагает, что
при разрешении возникшего между сторонами спора следует
руководствоваться по аналогии Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О
закрытом административно-территориальном образовании" и
постановлением Правительства Российской Федерации N 655 "Об
утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом
административно-территориальном образовании, на территории
которого расположены объекты Министерства обороны Российской
Федерации". Как указано выше, на территорию закрытого образования
может разрешаться въезд граждан для воссоединения семей при
наличии близких родственников, постоянно проживающих на территории
закрытого образования. Из материалов дела усматривается, что
распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р с изменениями
от 02.08.2001 военный городок N 224 г. Ногинска-9 включен в
перечень закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, имеющих
жилищный фонд. Согласно приказу командующего войсками Московского
округа противовоздушной обороны от 27.02.1981 военным городком под
N 224 является гарнизон "Стромынский". Петров является гражданином
Российской Федерации; до 06.07.2001 был зарегистрирован постоянно
проживающим в г. Ставрополе. 15.06.2001 Петров вступил в
зарегистрированный брак с Петровой, постоянно проживающей в г.
Ногинске-9 Московской области, в связи с чем своим местом
жительства избрал место жительства своей жены. С согласия своей
жены и ее матери Олейник переехал в г. Ногинск-9 и поселился в
качестве члена их семьи.
Таким образом, установлено, что на территории Российской
Федерации заявитель находится на законном основании; на территории
закрытого военного городка гарнизона "Стромынский" постоянно
проживают его близкие родственники, к каковым статья 53 Жилищного
кодекса РСФСР относит родителей, супруга, детей. Жена заявителя и
ее мать дали согласие на его вселение на занимаемую ими жилую
площадь, а потому у командира войсковой части N 61437, гарнизон
"Стромынский", не было законных оснований к отказу Петрову в даче
разрешения в оформлении его регистрации в жилом помещении, которое
он избрал местом своего жительства. Положения пункта 21 приказа
Министра обороны РФ от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения
жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации" не
соответствуют федеральному законодательству, а потому применяться
не могут. Довод представителя гарнизона "Стромынский" о том, что
при вселении Петрова на площадь его жены размер жилого помещения
не будет соответствовать требованиям законодательства о норме
жилой площади на одного человека, суд нашел несостоятельным по
следующим основаниям. Закон РФ "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации" не содержит каких-либо
ограничений прав граждан на свободу передвижения и выбора места
жительства, кроме указанных в статье 8 данного Закона; перечень
оснований ограничения указанных граждан является исчерпывающим.
Установление иных, кроме прямо указанных в Федеральном законе,
оснований для введения разрешительного порядка регистрации
является нарушением требований Конституции РФ и Федерального
закона. Указанный выше Закон не содержит ограничений по поводу
выбора места жительства, связанных с размером жилой площади,
приходящейся на одного проживающего у лиц, которые дали согласие
на вселение на занимаемую ими жилую площадь.
Комментарий. Решение суда мотивированно, является обоснованным.
Балякины обратились в суд с жалобой на отказ в даче согласия
командиром воинской части 52025 на регистрацию Шалаева по месту
постоянного жительства. При этом заявители пояснили, что Шалаев
является отцом Балякиной и фактически с 1997 г. проживает с семьей
дочери, т.к. нуждается в постоянном постороннем уходе как инвалид
1-й группы. Представители воинской части 52025, будучи не согласны
с требованием заявителей, сослались на то, что командир в/ч
действовал правомерно в соответствии с п. 21 Инструкции о порядке
обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ,
утвержденной приказом Министра обороны РФ от февраля 2000 г. N 80.
Городской суд 28.03.2001 счел требование заявителей подлежащим
удовлетворению.
При этом суд в решении указал, что заявители проживают в
двухкомнатной квартире жилой площадью 23,1 кв. м. Указанная жилая
площадь находится на территории закрытого военного городка.
Шалаев, 1925 г. рождения, является инвалидом 1-й группы по общему
заболеванию, нуждается в постоянной посторонней помощи, над ним
было установлено попечительство, попечителем была назначена
Балякина. Шалаев имеет временную регистрацию на жилой площади
заявителей. В/ч 52025 не отказывает в регулярном продлении
временной регистрации, однако не дает согласия на постоянную
регистрацию, ссылаясь на п. 21 вышеуказанной Инструкции, в
соответствии с которой вселение допускается при условии соблюдения
требований законодательства о норме жилой площади на одного
человека, т.к. согласно ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой
площади составляет 12 кв. м. По смыслу п. 21 вышеуказанной
Инструкции речь идет только о вселении, но не о регистрации по
месту жительства. Учитывая, что вселение и дальнейшее проживание
Шалаева на спорной жилой площади фактически произошло с согласия
ответчика, ограничения, связанные со статусом закрытого военного
городка, не могут распространяться на данный случай. Согласно
Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" и постановлению Конституционного Суда N 1-П
от 2 февраля 1988 г. органы регистрационного учета уполномочены
лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при
выборе им места жительства. По этой причине регистрационный учет
не может носить разрешительного характера и не должен приводить к
ограничению конституционного права гражданина выбирать место
пребывания и жительства.
Комментарий. С решением суда следует согласиться, т.к.
указанный поселок к перечню закрытых военных городков не
относится.
В заключение еще раз необходимо отметить, что помимо
перечисленных аспектов, рассматривая вопросы, связанные с
регистрацией граждан на территории закрытых военных городков,
следует обязательно устанавливать, являются ли лица, которым
паспортно-визовая служба и командование воинских частей отказывают
в регистрации, членами семьи военнослужащего в соответствии со ст.
2 ч. 5 Закона РФ "О статусе военнослужащего". Это должно быть
отражено в решении суда. Если указанные лица являются таковыми, то
отказы в их регистрации недопустимы. ПВС в данном случае может
выдвинуть лишь одно условие - вселение должно быть произведено
именно в конкретное жилое помещение.
Кроме того, следует выяснять, было ли фактически произведено
вселение в спорные жилые помещения лиц, которым отказано в
регистрации, с согласия командования воинских частей, были ли им
выданы пропуска (постоянные или временные), разрешающие проживание
и нахождение на территории закрытого военного городка, как долго
они там проживают, предпринимались ли попытки их выселения в
судебном порядке, т.е. ограничивается ли в действительности их
право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
на территории данного военного городка в соответствии с
действующим законодательством или они пользуются данным правом и
им только отказано в оформлении регистрации, т.е. документальном
подтверждении их проживания на территории закрытого военного
городка. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено,
что фактическое вселение заявителя на жилую площадь на территории
закрытого военного городка было произведено с согласия
управомоченных лиц и в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РСФСР
и ими не предпринимались попытки к выселению указанных лиц, то
судам следует принимать решения, обязывающие ПВС зарегистрировать
указанных лиц на спорную жилую площадь, т.к. регистрация - это
лишь административный акт и никаких новых прав на жилое помещение
в закрытом военном городке она не породит.
По мнению ПВУ ГУВД МО, в таком случае судам нужно обязывать не
ПВС регистрировать лиц на спорную жилую площадь, а обязывать лиц,
ответственных за регистрацию, оформлять документы, необходимые для
представления в ПВС с целью последующего оформления регистрации.
2.7. Регистрация в общежитиях
Немало сложных вопросов возникает при рассмотрении дел о
регистрации лиц в общежитие. При рассмотрении вопросов о
регистрации граждан в общежитие судам следует прежде всего решить
вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого
возник спор, правовой режим общежития. Для этого в соответствии с
постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 26.12.1984 в
редакции от 10.10.2001 "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" следует
выяснить следующие обстоятельства: находится ли дом, в котором
расположено помещение, в ведении организации, дающей согласие на
вселение и регистрацию в данное помещение или отказывающей в
таковой; построен ли дом в качестве общежития либо специально
переоборудован для этой цели, имеется ли разрешение СЭС на его
заселение как общежития, выдавался ли в установленном порядке
лицу, вселившемуся в общежитие и обратившемуся с заявлением о
вселении к нему других лиц, ордер на занятие жилой площади в
общежитии, укомплектован ли дом (жилое помещение) мебелью,
специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми
предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан;
имеются ли штаты для обслуживания общежития, взимается ли плата за
пользованием им и др.
Поскольку федеральным законодательством, регламентирующим
регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации, не предусмотрен особый порядок регистрации в
общежитиях, то на данный вид распространяются общие правила
регистрации с учетом законности вселения граждан в общежитие.
Получение права на регистрацию в общежитии связано с
предоставлением в общежитии койкоместа или конкретных помещений.
При этом поселяемым лицам подчас выдаются внутренние ордера на
право занятия койкоместа или комнаты.
В случае если лицо пользуется комнатой и в ней зарегистрировано
по внутреннему ордеру и намерено поселить в комнату супруга, своих
родственников, то согласия администрации общежития на их поселение
и регистрацию не требуется.
Так, Рулев, гражданин РФ, приехавший из Костромской области,
обратился с жалобой на действия городской администрации и ПВС УВД,
отказавшими произвести его регистрацию по месту жительства в
комнате муниципального общежития, в которой проживает его жена
Рулева, с указанием на то, что постановлением главы города от
14.09.1999 регистрация в указанном общежитии приостановлена до
определения статуса строения. Решением городского суда от
09.11.2001 отказ администрации и ПВС признан неправомерным.
Суд в решении сослался на ст. 6 Закона РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно
которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а
орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по
месту его жительства не позднее трех дней после сдачи документов
на регистрацию. Кроме того, суд сослался на п. 1 Правил
регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, согласно которым учет
устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для
реализации своих прав и свобод, а также исполнения ими
обязанностей перед другими гражданами и обществом. Основания
регистрации лиц в общежитии, которыми руководствуются ПВС области,
изложены в приказе МВД и Правилах N 713.
Комментарий. Решение суда соответствует действующему
законодательству.
Соболь обратился в суд с жалобой на действия паспортно-визовой
службы УВД, выразившиеся в отказе в регистрации его по месту
жительства в общежитие Московского областного научно-
исследовательского клинического института (МОНИКИ) к дочери, где
она пользуется изолированной двухкомнатной квартирой жилой
площадью 29,0 кв. м, указав, что он нетрудоспособен, нуждается в
постоянном постороннем уходе, отсутствие регистрации по месту
жительства не позволяет ему стать на учет в Пенсионный фонд,
пользоваться правом на получение бесплатной медицинской помощи и
получать медикаменты и другие предоставляемые льготы как участнику
трудового фронта и инвалиду. Городской суд 08.08.2001 счел жалобу
обоснованной и подлежащей удовлетворению, признал отказ ПВС УВД в
регистрации Соболя по месту жительства неправомерным, обязал
паспортно-визовую службу УВД зарегистрировать Соболя по месту
жительства.
Суд в решении указал, что согласно Закону РФ "О праве граждан
Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый
гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение этого выбора
допускается только на основании закона. Согласно ст. 6 Закона
каждый гражданин обязан зарегистрироваться в органе
регистрационного учета, а этот орган обязан не позднее трех дней
зарегистрировать его. Согласно постановлению Конституционного Суда
РФ от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пунктов 10,
12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в
пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", перечисленные в ст.
8 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" основания для ограничения права выбирать
место пребывания и жительства сформулированы исчерпывающим образом
и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а
именно разрешительного, учета граждан, который по своему характеру
и содержанию отличается от уведомительной регистрации.
Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе,
оснований для введения разрешительного порядка регистрации
является нарушением требований Конституции РФ и федерального
закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в
подзаконных актах, в том числе в актах Правительства РФ, означает
недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации
граждан. Таким образом, в данном случае регистрационный учет не
может носить разрешительный характер. Действиями (бездействием)
должностных лиц паспортно-визовой службы УВД создаются препятствия
для осуществления Соболем его прав на свободу передвижения, выбор
места пребывания и места жительства. В соответствии с
вышеизложенным даже при отсутствии возражений со стороны МОНИКИ у
органа регистрационного учета возникает не право, а обязанность
зарегистрировать Соболя.
Комментарий. Решение суда принято в соответствии с действующим
законодательством.
В случае если лицо зарегистрировано на койкоместо в общежитии и
оно ставит вопрос о регистрации к нему детей, родителей, других
родственников, ПВС области производят такую регистрацию лишь в
случае согласия на это организации, предоставившей место в
общежитии, так как в данном случае, по сути, имеет место
предоставление койкомест этим лицам.
В настоящее время общежитие используется организацией-
собственником подчас как гостиница без изменения статуса
общежития. В таких случаях возможна регистрация только по месту
пребывания. Однако по договоренности с администрацией поселившиеся
лица проживают по нескольку лет и администрация продлевает их срок
проживания. В результате регистрация по месту пребывания сменяется
на регистрацию по месту жительства. В таких случаях в случае
возникновения спора суды должны исходить из того, что жилое
помещение относится к общежитию. Поэтому если оно предоставляется
в связи с трудовыми отношениями, то требования рассматриваются по
нормам ЖК РСФСР о выселении или сохранении права пользования
общежитием. В случае если жилое помещение в общежитии
|
