|
Стр. 10
Чем большую уверенность аудитор предполагает получить за счет
системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тем ниже его
оценка риска средств внутреннего контроля и тем больше должен быть
объем отобранной совокупности. Например, предварительная оценка
риска системы внутреннего контроля как низкого указывает, что
аудитор предполагает в значительной мере полагаться на эффективное
действие конкретных средств внутреннего контроля. В данной
ситуации аудитор должен получить больше аудиторских доказательств
в поддержку такой оценки, чем это необходимо, если бы риск системы
внутреннего контроля оценивался более высоко (то есть, если бы
аудитор планировал в меньшей степени полагаться на такие системы).
2. Степень отклонения от предписанной процедуры контроля,
которую аудитор готов признать допустимой
Чем ниже степень отклонения, которую готов принять аудитор, тем
больше должен быть объем выборки.
3. Степень отклонения от предписанной процедуры контроля,
которую аудитор предполагает выявить в генеральной совокупности
Чем выше степень отклонения, ожидаемая аудитором, тем больше
должен быть объем выборки, чтобы аудитор мог адекватно оценить
действительную степень отклонения. Существуют следующие факторы,
имеющие значение с точки зрения анализа ожидаемой степени
отклонения:
понимание аудитором деятельности аудируемого лица (в частности,
процедуры для достижения понимания системы бухгалтерского учета и
внутреннего контроля);
смена персонала или изменение в системе бухгалтерского учета и
внутреннего контроля;
результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие
периоды;
результаты других аудиторских процедур.
Высокая ожидаемая степень ошибки обычно не гарантирует или
гарантирует в незначительной степени снижение риска средств
внутреннего контроля. При таких обстоятельствах тестирование
средств внутреннего контроля обычно не проводится.
4. Необходимая степень доверия аудитора
Чем больше аудитор должен быть уверен в том, что результаты
отобранной совокупности являются реально показательными с точки
зрения действительной частоты появления ошибок в генеральной
совокупности, тем больше должен быть объем выборки.
5. Число элементов генеральной совокупности
При большой генеральной совокупности действительный ее объем
оказывает лишь незначительное влияние на объем отобранной
совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская
выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные
методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.
Приложение N 2
к правилу (стандарту) N 16
ПРИМЕРЫ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ОБЪЕМ
ОТОБРАННОЙ СОВОКУПНОСТИ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ПО СУЩЕСТВУ
Факторы, влияющие на объем отобранной совокупности для проверки
по существу, должны рассматриваться вместе.
-------------------------------------T---------------------------¬
¦ Фактор ¦ Влияние на объем выборки ¦
L------------------------------------+----------------------------
Увеличение аудиторской оценки увеличение объема
неотъемлемого риска
Увеличение аудиторской оценки увеличение объема
риска средств внутреннего контроля
Большее использование других уменьшение объема
аудиторских процедур проверки по
существу, направленных на
подтверждение одной и той же
предпосылки подготовки финансовой
(бухгалтерской) отчетности
Увеличение необходимой степени увеличение объема
доверия аудитора (или уменьшение
риска того, что аудитор сочтет, что
существенная ошибка отсутствует,
в то время как она в
действительности будет иметь место)
Увеличение значения общей ошибки, уменьшение объема
которую аудитор готов признать
допустимой (допустимая ошибка)
Увеличение значения ошибки, которую увеличение объема
аудитор предполагает выявить в
генеральной совокупности (ожидаемая
ошибка)
Стратификация генеральной уменьшение объема
совокупности там, где это уместно
Увеличение числа элементов ничтожно малое влияние
генеральной совокупности
------------------------------------------------------------------
1. Оценка аудитором неотъемлемого риска
Чем выше аудитор оценивает неотъемлемый риск, тем больше должен
быть объем отобранной совокупности. Более высокий неотъемлемый
риск предполагает, что для снижения аудиторского риска до
приемлемо низкого уровня необходим менее высокий уровень риска
необнаружения. Меньший риск необнаружения может быть обеспечен
путем увеличения объема отобранной совокупности.
2. Оценка аудитором риска средств внутреннего контроля
Чем выше оценка аудитором риска средств внутреннего контроля,
тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Например,
оценка риска средств внутреннего контроля как высокого показывает,
что аудитор не может в значительной степени полагаться на
эффективное действие средств внутреннего контроля применительно к
конкретной предпосылке подготовки финансовой (бухгалтерской)
отчетности. Следовательно, в целях уменьшения аудиторского риска
до приемлемо низкого уровня аудитору необходимо обеспечить низкий
уровень риска необнаружения, и он будет в большей мере полагаться
на аудиторские процедуры проверки по существу. Чем больше аудитор
полагается на аудиторские процедуры проверки по существу (то есть
чем ниже риск необнаружения), тем больше должен быть объем
отобранной совокупности.
3. Использование других аудиторских процедур проверки по
существу, направленных на подтверждение одной и той же предпосылки
подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности
Чем больше аудитор полагается на другие процедуры проверки по
существу (детальные тесты хозяйственных операций и оборотов по
счетам бухгалтерского учета либо аналитические процедуры) в целях
снижения до приемлемо низкого уровня риска необнаружения искажений
применительно к конкретному остатку по счету бухгалтерского учета
или конкретной группы однотипных операций, тем меньшей уверенности
аудитор будет требовать от выборочной проверки и, следовательно,
тем меньшим может быть объем отобранной совокупности.
4. Необходимая степень доверия аудитора
Чем больше аудитор должен быть уверен в том, что результаты
проверки элементов отобранной совокупности являются реально
показательными с точки зрения фактического значения ошибки,
допущенной в генеральной совокупности, тем больше должен быть
объем отобранной совокупности.
5. Значение общей ошибки, которую аудитор готов признать
допустимой
Чем ниже значение общей ошибки, которую готов принять аудитор,
тем больше должен быть объем отобранной совокупности.
6. Значение ошибки, которую аудитор предполагает выявить в
генеральной совокупности
Чем больше значение ошибки, которую аудитор предполагает
выявить в генеральной совокупности, тем больше должен быть объем
отобранной совокупности для того, чтобы дать разумную оценку
действительного уровня ошибок в генеральной совокупности.
Факторами, имеющими значение с точки зрения анализа аудитором
ожидаемой ошибки, являются:
степень субъективности, с которой производится стоимостная
оценка элементов;
результаты тестирования средств внутреннего контроля;
результаты аудиторских процедур, проведенных в предыдущие
периоды;
результаты других процедур проверки по существу.
7. Стратификация генеральной совокупности
Когда элементы генеральной совокупности широко варьируются по
стоимости, целесообразно сгруппировать элементы, сходные по
стоимости, в отдельные страты. При надлежащей стратификации
генеральной совокупности общий объем отобранных совокупностей по
стратам, как правило, меньше, чем объем отобранной совокупности,
который был бы необходим для достижения заданного уровня риска,
связанного с использованием выборочного метода, когда для всей
генеральной совокупности формировалась бы одна отобранная
совокупность.
8. Число элементов генеральной совокупности
При большой генеральной совокупности действительный объем ее
оказывает лишь незначительное влияние на объем отобранной
совокупности. При небольшой генеральной совокупности аудиторская
выборка нередко является не столь эффективной, как альтернативные
методы получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств.
При использовании выборки по денежным элементам повышение
стоимости генеральной совокупности приводит к увеличению объема
отобранной совокупности, если это не компенсируется
соответствующим повышением уровня существенности.
Приложение N 3
к правилу (стандарту) N 16
ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ОТБОРА СОВОКУПНОСТИ
1. Случайный отбор
Для случайного отбора используется генератор случайных чисел
(как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или
таблицы случайных чисел.
2. Систематический отбор
Для систематического отбора число элементов в генеральной
совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы
обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после
определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем
отбирается каждый 50-й элемент выборки.
Отобранная совокупность носит более случайный характер, если
исходная точка определяется путем использования генератора
случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел.
При систематическом отборе элементы отобранной совокупности
внутри генеральной совокупности не должны быть структурированы
таким образом, что интервалы выборки соответствовали какой-то
конкретной особенности структуры генеральной совокупности.
3. Бессистемный отбор
При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не
следуя какой-либо систематизации.
Несмотря на то, что систематизация не используется, аудитор тем
не менее должен избегать какой-либо предвзятости или
предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов,
которые трудно обнаружить, или не будет всегда избирать или
избегать избирать первые или последние бухгалтерские записи на
данной странице) и постарается обеспечить, чтобы все статьи
генеральной совокупности могли быть избраны.
Бессистемный отбор не применяется при использовании
статистической выборки.
4. Отбор элементов для проверки блоками
Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то
есть выбор смежных элементов генеральной совокупности (например,
первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к
одному конкретному месяцу).
Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и
обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в
ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей
структурировано таким образом, что последовательно расположенные
элементы могут предположительно иметь сходные характеристики,
которые при этом отличаются от характеристик иных элементов
генеральной совокупности.
Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по
проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот
метод редко является надлежащим методом формирования отобранной
совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе
отобранной совокупности значимые выводы о всей генеральной
совокупности.
ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 17.
ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В КОНКРЕТНЫХ СЛУЧАЯХ
(введено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 N 228)
Введение
1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской
деятельности, разработанное с учетом международных стандартов
аудита, устанавливает единые требования в отношении получения
аудиторских доказательств в следующих случаях:
а) присутствие аудитора при проведении инвентаризации
материально-производственных запасов;
б) раскрытие информации о судебных делах и претензионных
спорах;
в) оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых
вложениях;
г) раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой
(бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.
Присутствие аудитора при проведении инвентаризации
материально-производственных запасов
2. Если величина материально-производственных запасов является
существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор
должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства
относительно количества и состояния материально-производственных
запасов, присутствуя при их инвентаризации. Это позволяет аудитору
инспектировать материально-производственные запасы, наблюдать за
соблюдением установленного порядка контроля за их сохранностью и
отражения в бухгалтерском учете результатов проведения
инвентаризации, а также получать доказательства надежности
процедур, предусмотренных руководством аудируемого лица.
3. Если в силу непредвиденных обстоятельств аудитор не может
присутствовать при инвентаризации материально-производственных
запасов, он самостоятельно проводит выборочный осмотр и пересчет
запасов или наблюдает за проведением инвентаризации в другой день,
а в случае необходимости составляет оборотную ведомость движения
запасов в период между датами, по состоянию на которые проведен
выборочный осмотр и пересчет и составлена финансовая
(бухгалтерская) отчетность.
4. Если местонахождение и характер материально-производственных
запасов не позволяют аудитору присутствовать при инвентаризации,
он должен определить, возможно ли в ходе выполнения альтернативных
процедур получить достаточные надлежащие аудиторские
доказательства относительно количества и состояния этих запасов, а
также сделать вывод об отсутствии оснований для включения в
аудиторское заключение оговорки об ограничении объема аудита.
Например, документация по последующей продаже материально-
производственных запасов, приобретенных до проведения
инвентаризации, может давать достаточные надлежащие аудиторские
доказательства.
5. Аудитор, планируя свое присутствие при проведении
инвентаризации материально-производственных запасов или выполнение
альтернативных процедур, должен принять во внимание:
а) особенности системы бухгалтерского учета запасов и
внутреннего контроля за их сохранностью;
б) неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск
необнаружения в отношении материально-производственных запасов, а
также уровень существенности;
в) необходимость соответствия утвержденного руководством
аудируемого лица порядка проведения инвентаризации требованиям
нормативных правовых актов и особенностям деятельности аудируемого
лица;
г) срок проведения инвентаризации материально-производственных
запасов;
д) места хранения материально-производственных запасов;
е) целесообразность привлечения экспертов.
6. Если при проведении инвентаризации количество материально-
производственных запасов определяется в присутствии аудитора или
аудируемое лицо применяет систему непрерывного учета и аудитор
присутствует при пересчете запасов один или несколько раз в
течение года, то аудитор должен наблюдать за пересчетом запасов
сотрудниками аудируемого лица, а также самостоятельно выполнять
выборочный осмотр и пересчет фактического наличия запасов.
7. Если сотрудники аудируемого лица определяют количество
материально-производственных запасов расчетно (например,
посредством оценки веса груды угля или руды), аудитор должен
убедиться в обоснованности используемых аудируемым лицом процедур.
8. Если материально-производственные запасы размещены в
нескольких местах, аудитор должен определить, где его присутствие
является наиболее важным. При этом он должен принять во внимание
существенность этих запасов и оценку неотъемлемого риска и риска
средств контроля применительно к разным местам нахождения запасов.
9. Аудитор должен ознакомиться с утвержденным руководством
аудируемого лица документом, регламентирующим порядок
инвентаризации, чтобы получить информацию:
а) о применяемых процедурах контроля, например, при сборе
заполненных инвентаризационных ведомостей, учете незаполненных
бланков ведомостей, а также подсчете и повторном пересчете
запасов;
б) о порядке определения степени готовности незавершенного
производства, определения некондиционных, вышедших из употребления
или поврежденных изделий, а также материально-производственных
запасов, принадлежащих третьей стороне, например, товаров,
принятых на комиссию;
в) о наличии порядка, регламентирующего движение материально-
производственных запасов между подразделениями аудируемого лица, а
также порядка сдачи и приемки этих запасов до и после даты
окончания отчетного периода.
10. Чтобы убедиться в том, что порядок, установленный
руководством аудируемого лица, соблюдается, аудитор должен
наблюдать за процедурами, выполняемыми сотрудниками аудируемого
лица, а также проводить самостоятельно выборочные контрольные
пересчеты. При осмотре и пересчете аудитор должен проверить
полноту и точность инвентаризационных записей аудируемого лица
путем сравнения выбранных записей и фактического наличия
соответствующих материально-производственных запасов, а также
данных инвентаризационного пересчета и соответствующих записей в
инвентаризационных ведомостях. Аудитору рекомендуется сохранять
копии таких записей пересчета для последующих проверок и
сопоставлений.
11. Аудитор должен также рассмотреть процедуры отнесения
аудируемым лицом поступающих материально-производственных запасов
к различным учетным периодам и получить подробную информацию о
движении этих запасов до пересчета, во время и после него, чтобы в
дальнейшем ее можно было проверить.
12. Инвентаризация материально-производственных запасов может
быть проведена аудитором на дату, отличную от даты окончания
отчетного периода, когда риск средств контроля ниже высокого. Если
инвентаризация проводилась до даты окончания отчетного периода,
аудитор, выполнив надлежащие процедуры, должен определить,
правильно ли отражены в бухгалтерском учете изменения материально-
производственных запасов, которые произошли между датой их
пересчета и датой окончания отчетного периода.
13. Если для определения остатков на конец отчетного периода
аудируемое лицо применяет систему непрерывного учета материально-
производственных запасов, аудитор, выполнив надлежащие процедуры,
должен определить, понятны ли причины любых существенных различий
между результатами инвентаризационного пересчета и записями,
полученными в результате непрерывного учета этих запасов, а также
выяснить, вносятся ли соответствующие поправки в данные
бухгалтерского учета.
14. Аудитор должен проверить соответствующий регистр учета
материально-производственных запасов, например, ведомость остатков
запасов, составленную на основании последней инвентаризации, чтобы
определить, насколько точно в нем отражаются фактические
результаты пересчета.
15. Если материально-производственные запасы аудируемого лица
находятся на хранении у третьей стороны, аудитор должен получить
непосредственно от третьей стороны (по запросу аудируемого лица,
уполномочивающего третью сторону направить ответ непосредственно
аудитору) подтверждение относительно количества и состояния
запасов, хранимых по поручению аудируемого лица. В зависимости от
существенности этих запасов аудитор должен также рассмотреть:
а) независимость третьей стороны и достоверность информации,
предоставляемой руководством третьей стороны;
б) целесообразность личного наблюдения или возможность
назначения другого аудитора для наблюдения за проведением
инвентаризации материально-производственных запасов;
в) целесообразность получения аудиторского отчета аудитора
третьей стороны об адекватности систем бухгалтерского учета и
внутреннего контроля третьей стороны для проверки точности
пересчета материально-производственных запасов и правильности их
хранения;
г) возможность и целесообразность инспектирования документации,
касающейся находящихся на хранении у третьей стороны материально-
производственных запасов, или получения подтверждения от третьей
стороны в случае передачи этих запасов под залог.
Раскрытие информации о судебных делах
и претензионных спорах
16. Аудитор должен выполнить определенные процедуры, чтобы
получить сведения о судебных делах и претензионных спорах, в
которых участвует аудируемое лицо и которые могут существенно
повлиять на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. К таким
процедурам относятся:
а) направление необходимых запросов руководству аудируемого
лица, включая получение заявлений и разъяснений от руководства;
б) проверка решений соответствующего органа, осуществляющего
общее руководство деятельностью аудируемого лица;
в) ознакомление с перепиской аудируемого лица с организацией,
оказывающей ему юридические услуги;
г) проверка затрат аудируемого лица на юридические услуги;
д) использование информации о деятельности аудируемого лица,
включая информацию, полученную от сотрудников юридической службы
аудируемого лица.
17. Если аудитор выявил наличие судебных дел или претензионных
споров либо считает, что они могут иметь место, он с согласия
аудируемого лица должен обратиться непосредственно к организации,
оказывающей аудируемому лицу юридические услуги. Такое обращение
способствует получению достаточных надлежащих аудиторских
доказательств осведомленности руководства аудируемого лица о
наличии возможных существенных судебных дел и претензионных
споров, а также об обоснованности сделанных руководством оценок
финансовых последствий таких дел и споров.
18. Письмо в адрес организации, оказывающей аудируемому лицу
юридические услуги, должно быть подготовлено, подписано
руководством аудируемого лица и отправлено непосредственно
аудитором. Указанное письмо должно содержать запрос о
предоставлении юридической организацией аудитору информации об
оказываемых аудируемому лицу юридических услугах. Если аудитор не
уверен, что юридическая организация ответит на запрос общего
характера, письмо должно содержать:
а) перечень судебных дел и претензионных споров, в которых
участвует аудируемое лицо;
б) оценку руководством аудируемого лица последствий судебных
дел и претензионных споров для аудируемого лица, в том числе
финансовых;
в) просьбу о подтверждении юридической организацией
обоснованности такой оценки, а также о предоставлении аудитору
дополнительных сведений, если юридическая организация посчитает
направленный ей перечень неполным или неточным.
19. Аудитор должен проанализировать текущее положение по
возможным существенным юридическим вопросам вплоть до даты
подписания аудиторского заключения. В некоторых случаях аудитору
может потребоваться получить от юридической организации
информацию, отражающую последние изменения по возможным
существенным юридическим вопросам.
20. При определенных обстоятельствах (например, в случае
сложности дела или при наличии разногласий между руководством
аудируемого лица и организацией, оказывающей этому аудируемому
лицу юридические услуги) может возникнуть необходимость встречи
аудитора с представителями этой организации с целью обсуждения
вероятного исхода судебного дела или претензионного спора. Такая
встреча должна проходить с разрешения руководства аудируемого лица
и, желательно, в присутствии представителя руководства аудируемого
лица.
21. Если руководство аудируемого лица отказывается дать
аудитору разрешение на обращение к организации, оказывающей этому
аудируемому лицу юридические услуги, то такой отказ следует
рассматривать как ограничение объема аудита, что, как правило,
приводит к выражению мнения аудитора с оговоркой или к отказу от
выражения мнения. Если юридическая организация отказывается
ответить на запрос надлежащим образом и аудитор не имеет
возможности получить достаточные надлежащие аудиторские
доказательства посредством выполнения альтернативных процедур,
аудитор должен определить, ограничивается ли тем самым объем
аудита и должен ли он на основании этого выразить мнение с
оговоркой или отказаться от выражения мнения.
Оценка и раскрытие информации о долгосрочных
финансовых вложениях
22. Если величина долгосрочных финансовых вложений является
существенной для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор
должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства
оценки таких финансовых вложений и раскрытия аудируемым лицом
информации о них.
23. Аудиторские процедуры, выполняемые в ходе проверки
долгосрочных финансовых вложений, как правило, включают в себя
рассмотрение доказательств возможности их отражения в составе
внеоборотных активов, обсуждение с руководством аудируемого лица
намерений сохранения их на бухгалтерском балансе аудируемого лица,
а также получение официальных письменных заявлений и разъяснений
по указанному вопросу.
24. Другие процедуры включают в себя проверку финансовой
(бухгалтерской) отчетности и иной информации (например, биржевых
котировок, которые служат показателем оценки), а также
сопоставление оценочных данных с балансовой стоимостью финансовых
вложений вплоть до даты подписания аудиторского заключения.
25. Если в соответствии с установленными требованиями к ведению
бухгалтерского учета и подготовке финансовой (бухгалтерской)
отчетности оценка каких-либо долгосрочных финансовых вложений
должна быть изменена, аудитор должен выяснить, были ли отражены в
бухгалтерском учете необходимые корректировки и (или) раскрываемые
сведения.
Раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой
(бухгалтерской) отчетности аудируемого лица
26. Если информация по отчетным сегментам является существенной
для финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен получить
достаточные надлежащие аудиторские доказательства относительно ее
раскрытия в соответствии с требованиями к финансовой
(бухгалтерской) отчетности.
27. Поскольку информация по отчетным сегментам является
неотъемлемой частью финансовой (бухгалтерской) отчетности, то
обычно аудитор не проводит аудиторских процедур, которые следовало
бы проводить исключительно с целью выражения мнения о
достоверности отраженной в отчетности информации по сегментам. Тем
не менее, концепция существенности включает в себя как
количественные, так и качественные факторы, и в ходе проверки
информации по отчетным сегментам это необходимо учитывать.
28. Аудиторские процедуры, выполняемые в отношении информации
по отчетным сегментам, обычно включают в себя аналитические
процедуры и другие аудиторские процедуры, которые целесообразно
осуществлять в данных обстоятельствах.
29. Аудитор должен обсудить с руководством аудируемого лица
методы, используемые для подготовки информации по отчетным
сегментам, и определить, приведет ли использование этих методов к
раскрытию информации в соответствии с установленными требованиями
к подготовке финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также
проверить правильность применения этих методов.
Аудитор должен также проанализировать:
а) отчуждение материальных объектов и платежи между сегментами;
б) исключение межсегментных оборотов;
в) сопоставление отраженных в отчетности данных со сметами и
другими ожидаемыми результатами;
г) распределение активов и расходов между сегментами.
ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 18.
ПОЛУЧЕНИЕ АУДИТОРОМ ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЙ
ИНФОРМАЦИИ ИЗ ВНЕШНИХ ИСТОЧНИКОВ
(введено Постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 N 228)
Введение
1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской
деятельности, разработанное с учетом международных стандартов
аудита, устанавливает единые требования в отношении использования
в ходе аудита подтверждающей информации из внешних источников
(внешних подтверждений), используемой аудитором для получения
аудиторских доказательств.
2. Аудитор должен решить, следует ли ему использовать внешние
подтверждения для получения достаточных надлежащих аудиторских
доказательств достоверности определенных предпосылок подготовки
финансовой (бухгалтерской) отчетности. При этом аудитор должен
учитывать уровень существенности, неотъемлемого риска и риска
средств контроля, а также то, как аудиторские доказательства,
полученные в результате других планируемых процедур, смогут
снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня для
использующихся предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской)
отчетности.
3. Аудиторские доказательства, полученные аудитором благодаря
подтверждающей информации из внешних источников, независимых от
аудируемого лица, при их рассмотрении по отдельности или совокупно
с аудиторскими доказательствами, полученными в результате других
процедур, могут способствовать снижению аудиторского риска,
связанного с предпосылками подготовки финансовой (бухгалтерской)
отчетности, до приемлемо низкого уровня.
4. Внешнее подтверждение - это процесс получения и анализа
аудиторских доказательств посредством направления третьей стороной
аудитору (по требованию аудируемого лица) ответа на запрос
аудируемого лица о предоставлении информации относительно какой-
либо определенной статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности,
оказывающей влияние на предпосылки ее подготовки. При принятии
решения относительно целесообразности и особенностей использования
внешних подтверждений аудитор должен учитывать область
деятельности аудируемого лица и опыт рассылки запросов, а также
получения и обработки полученных ответов.
5. Внешние подтверждения используют, как правило, для проверки
остатков на синтетических и аналитических счетах. Однако
использование внешних подтверждений не всегда должно
ограничиваться только этой областью. Например, аудитор может
сделать запрос о внешнем подтверждении относительно условий
соглашений или хозяйственных операций, осуществляемых аудируемым
лицом с третьей стороной. В этом случае запрос должен быть
составлен таким образом, чтобы выяснить, не вносились ли какие-
либо изменения в соглашение или хозяйственные операции и если да,
то в чем они заключались.
6. Внешние подтверждения могут использоваться, например, в
отношении:
а) остатков средств на счетах в кредитных организациях и иной
информации, получаемой от кредитных организаций;
б) дебиторской задолженности, числящейся на счетах
бухгалтерского учета;
в) материально-производственных запасов, находящихся на складах
третьих сторон после передачи в переработку или на комиссию;
г) финансовых инструментов, приобретенных, но не доставленных
аудируемому лицу на отчетную дату;
д) полученных займов;
е) кредиторской задолженности, числящейся на счетах
бухгалтерского учета.
7. Надежность аудиторских доказательств, полученных благодаря
внешним подтверждениям, зависит:
а) от применения аудитором соответствующих процедур при
подготовке запроса о внешнем подтверждении;
б) от выполнения процедур внешнего подтверждения;
в) от оценки результатов процедур внешнего подтверждения.
8. На надежность полученных подтверждений влияют:
а) средства контроля, применяемые аудитором в ходе подготовки
запросов о внешнем подтверждении и при анализе ответов;
б) особенности третьих сторон, составляющих ответ;
в) ограничения, имеющиеся в ответе или наложенные руководством
аудируемого лица.
Связь процедур внешнего подтверждения с оценкой рисков
9. Оцененные аудитором уровни неотъемлемого риска и риска
средств контроля не могут снизиться до уровня, позволяющего
полностью отказаться от выполнения аудиторских процедур проверки
по существу.
К таким процедурам проверки по существу может быть отнесено
использование внешних подтверждений для конкретных предпосылок
подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
10. По мере повышения уровня неотъемлемого риска и риска
средств контроля аудитор должен разрабатывать процедуры проверки
по существу таким образом, чтобы получить больше доказательств или
более убедительные доказательства в отношении предпосылки
подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. В таких случаях
использование процедур внешнего подтверждения может явиться
действенным средством получения достаточных надлежащих аудиторских
доказательств.
11. Чем ниже уровень оцененного неотъемлемого риска и риска
средств контроля, тем меньшую степень уверенности необходимо
получить аудитору от аудиторских процедур проверки по существу для
формирования выводов о предпосылке подготовки финансовой
(бухгалтерской) отчетности.
Например, аудируемое лицо получило в банке кредит и погашает
его в соответствии с согласованным графиком, условия которого
аудитор проверил в предыдущие годы. Если другая работа,
выполненная аудитором (включая тесты средств внутреннего
контроля), свидетельствует о том, что условия кредита не
изменились, и аудитор смог сделать вывод о низких уровнях
неотъемлемого риска и риска средств контроля в отношении
непогашенной задолженности по кредиту, то аудитор может ограничить
процедуры проверки по существу проверкой документов о совершенных
аудируемым лицом платежах, а не искать подтверждения задолженности
по кредиту, направляя запрос кредитной организации.
12. Необычные или сложные хозяйственные операции могут быть
связаны с более высоким уровнем неотъемлемого риска и риска
средств контроля, чем простые операции. Если аудируемое лицо
совершило необычную или комплексную хозяйственную операцию, а
уровень неотъемлемого риска и риска средств контроля оценен как
высокий, то аудитор должен рассмотреть возможность подтверждения
условий данной операции с помощью третьих сторон в дополнение к
проверке документации, имеющейся у аудируемого лица.
Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской)
отчетности, в отношении которых могут быть получены
внешние подтверждения
13. Внешние подтверждения могут обеспечить аудиторские
доказательства в отношении каждой из предпосылок подготовки
финансовой (бухгалтерской) отчетности. Однако возможности
получения соответствующих доказательств в отношении конкретной
предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности
являются различными.
14. Внешние подтверждения относительно аналитических счетов
дебиторской задолженности обеспечивают надежные доказательства
существования данных счетов на конкретную дату. В результате
появляются доказательства отнесения хозяйственных операций к тому
или иному отчетному периоду. Однако такое подтверждение, как
правило, не обеспечивает всех необходимых аудиторских
доказательств в отношении предпосылки стоимостной оценки,
поскольку не всегда считается уместным просить дебитора
подтвердить информацию, свидетельствующую о его подлинной
платежеспособности, и не всегда можно быть уверенным в надежности
данной информации, если ее предоставил дебитор.
15. Внешние подтверждения в отношении товаров, переданных на
комиссию, предоставят более надежные аудиторские доказательства в
отношении предпосылок существования, а также прав и обязанностей,
но могут не предоставить доказательств, подтверждающих предпосылку
стоимостной оценки.
16. Целесообразность применения внешних подтверждений при
проверке конкретной предпосылки подготовки финансовой
(бухгалтерской) отчетности также зависит от цели, которую аудитор
поставил при отборе информации для подтверждения.
Например, при проверке предпосылки полноты в отношении
аналитических счетов кредиторской задолженности аудитора
интересуют доказательства отсутствия существенного неучтенного
обязательства. В данном случае направление основным поставщикам
аудируемого лица запросов о предоставлении перечня операций и
остатка по данному аналитическому счету непосредственно аудитору
без указания суммы, которую аудируемое лицо в настоящее время
должно поставщику, как правило, более действенно для выявления
неучтенных обязательств, чем запрос о подтверждении перечня
неоплаченных счетов, отраженных на аналитических счетах
кредиторской задолженности.
17. При получении доказательств в отношении предпосылок
подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, которые не могут
быть надежно подтверждены путем направления запросов третьим
лицам, аудитор должен рассмотреть применение других аудиторских
процедур в дополнение к процедурам внешнего подтверждения или
вместо них.
Подготовка запроса для внешнего подтверждения
18. Аудитор должен готовить запрос о предоставлении внешних
подтверждений, исходя из специфики информации, которую он
собирается получить. При подготовке запроса аудитор должен учесть
обстоятельства и факторы, от которых может зависеть надежность
подтверждения. Форма запроса о внешнем подтверждении, прошлый опыт
аудита или выполнения аналогичных заданий, характер подтверждаемой
информации и особенности предполагаемого отвечающего влияют на
подготовку запроса. От этого зависит надежность доказательств,
полученных в результате применения процедур внешнего
подтверждения.
19. При разработке запроса аудитору также следует учесть, какую
информацию и в какой форме лица, составляющие ответ, захотят
подтвердить с большей готовностью. От этого зависят количество и
полнота получаемых ответов и надежность полученных аудиторских
доказательств.
Например, система бухгалтерского учета определенных организаций
позволяет с большей легкостью предоставить внешнее подтверждение
отдельной хозяйственной операции, а не остатка по аналитическому
счету в целом. Кроме того, не всегда лица, составляющие ответ,
могут подтвердить определенные типы информации (например, не
смогут подтвердить остаток по счету дебиторской задолженности в
целом, но смогут предоставить подтверждение значений по отдельному
счету-фактуре в рамках общего остатка).
20. Запрос о внешнем подтверждении должен содержать разрешение
руководства аудируемого лица, в котором оно должно указать, что не
возражает против раскрытия запрашиваемой аудитором информации
лицом, составляющим ответ.
Позитивные и негативные внешние подтверждения
21. Аудитор может использовать запросы о предоставлении
позитивных и (или) негативных внешних подтверждений.
22. В запросе о позитивном внешнем подтверждении содержится
просьба ответить аудитору в любом случае путем указания на
согласие отвечающего с предоставленной информацией (конкретными
числовыми значениями) либо путем внесения информации
(самостоятельного указания числовых значений).
Как правило, ответ на запрос о позитивном подтверждении
является надежным аудиторским доказательством. Однако существует
риск того, что лицо, составляющее подтверждение, ответит на
запрос, не убедившись в правильности информации.
Аудитор может снизить этот риск, если отправит запрос о
позитивном подтверждении, не указывая в запросе конкретный
показатель либо сумму (или другую аналогичную информацию), с
просьбой внести этот показатель либо сумму (привести определенную
информацию). Однако использование запроса о внешнем подтверждении
в форме бланка, предполагающего самостоятельное заполнение, может
привести к снижению количества ответов, так как при этом от лиц,
составляющих ответ, требуется приложение дополнительных усилий.
23. Запрос о негативном внешнем подтверждении подразумевает,
что лицо, составляющее такое внешнее подтверждение, направит ответ
только в случае несогласия с информацией, изложенной в запросе.
Однако если ответ на негативное внешнее подтверждение не получен,
то аудитор должен понимать, что не получит однозначных аудиторских
доказательств факта получения запроса третьей стороной, а также
того, что третья сторона проверила правильность содержащейся в
запросе информации.
Использование запроса о негативном внешнем подтверждении
предоставляет менее надежные доказательства по сравнению с
запросом о позитивном внешнем подтверждении. Аудитор должен
рассмотреть возможность применения других аудиторских процедур
проверки по существу в дополнение к негативному внешнему
подтверждению.
24. Запросы о негативном внешнем подтверждении могут быть
использованы для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого
уровня, когда:
а) уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля оценены
аудитором как низкие;
б) проверке подлежит большое количество незначительных остатков
по аналитическим счетам;
в) аудитор не ожидает значительного количества ошибок;
г) у аудитора нет оснований полагать, что лица, составляющие
ответ, проигнорируют направленные им запросы.
25. Аудитором может быть использована комбинация позитивных и
негативных внешних подтверждений. Например, когда общий остаток по
синтетическому счету дебиторской задолженности состоит из
небольшого числа значительных остатков по аналитическим счетам и
одновременно большого числа незначительных остатков, аудитору
рекомендуется направить запросы о позитивном подтверждении по всем
или выборочному числу значительных остатков и запрос о негативном
подтверждении по выборочному числу незначительных остатков.
Пожелания руководства аудируемого лица
26. Если аудитору необходимо подтвердить какие-либо остатки по
счетам бухгалтерского учета или другую информацию, а руководство
аудируемого лица препятствует этому, то аудитор должен оценить,
насколько обоснованы такие действия руководства аудируемого лица,
|
