Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
17.09.2016
USD
64.99
EUR
73.02
CNY
9.74
JPY
0.64
GBP
85.84
TRY
21.89
PLN
16.88
 

ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В Г. МОСКВЕ ОТ 11.03.2005 О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, О СОБЛЮДЕНИИ И ЗАЩИТЕ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА В 2004 ГОДУ

По состоянию на ноябрь 2007 года
Стр. 3
 
   формы  воспитания представляется необходимым рассмотреть вопрос  об
   установлении   выплаты   единовременного  денежного   пособия   при
   усыновлении  ребенка  гражданами Москвы, как  это  сделано  в  ряде
   российских регионов.
   
        О вопросах взаимодействия органов и учреждений системы
             профилактики безнадзорности и правонарушений
                          несовершеннолетних
   
       В  2004 году преступность среди несовершеннолетних по сравнению
   с  предыдущим  2003  годом увеличилась на 9,9% (с  2905  до  3193),
   также   увеличилось   число  несовершеннолетних,   привлеченных   к
   уголовной   ответственности,  на  4%   (с   3419   до   3557).   За
   беспризорность и бродяжничество задержано 18422 подростка,  из  них
   2292  (12%) - жители Москвы. Из общего числа доставленных в  органы
   внутренних  дел несовершеннолетних правонарушителей 1443  совершили
   общественно  опасные  действия  до  достижения  возраста  уголовной
   ответственности,   6699   доставлены   за   употребление   спиртных
   напитков,  640  - за употребление наркотических, психотропных  либо
   одурманивающих веществ.
       Из  2155  осужденных подростков 56,5% совершили тяжкие и  особо
   тяжкие   преступления,  55,5%  совершили  преступления  в   группе.
   Увеличивается   количество  осужденных   девочек,   число   которых
   составляет  10%  от общего числа осужденных; количество  осужденных
   несовершеннолетних, воспитывавшихся вне семьи, составило 6%;  ранее
   уже  были  судимы 8,9% несовершеннолетних, из них к  условной  мере
   наказания  приговорено  138  человек  (6,4%).  Практически   каждый
   третий из числа осужденных подростков не учился и не работал.
       По данным Департамента социальной защиты населения, в 2004 году
   в   детские   городские   больницы  было   госпитализировано   7805
   беспризорных   несовершеннолетних.  После  проведения  медицинского
   обследования  и  лечения в приюты в 2004 году было направлено  4142
   человека,  остальные  несовершеннолетние были возвращены  в  семьи,
   переданы в учреждения образования.
       На 1 января 2005 года в приютах города находилось 877 детей, из
   них  40% составляют дети, самовольно ушедшие из семьи, 12% -  дети,
   покинувшие  детские дома и школы-интернаты, 3%  -  заблудившиеся  и
   подкинутые  дети,  12% - дети, оставшиеся без попечения  родителей,
   30%  -  дети,  находящиеся  в  трудной  жизненной  ситуации,  3%  -
   беспризорные дети.
       В   органы   внутренних   дел  города  Москвы   за   совершение
   правонарушений  доставлено 49963 несовершеннолетних  жителя  города
   Москвы (рост по сравнению с 2003 годом составил 64,8%).
       Проблемам    профилактики   безнадзорности   и   правонарушений
   несовершеннолетних  в  городе уделяется  постоянное  внимание.  Эти
   проблемы  были  предметом  обсуждения на  заседаниях  Правительства
   Москвы,    коллегии   Департамента   образования,   координационном
   совещании  правоохранительных органов в Прокуратуре города  Москвы.
   Благодаря  принятым мерам в городе удалось стабилизировать  уровень
   детской   безнадзорности,   но  вместе   с   тем   межведомственное
   взаимодействие и координация этой деятельности должным  образом  не
   налажены.
       Ознакомление  с  работой домов ребенка,  социальных  приютов  и
   центров  реабилитации органов социальной защиты населения показало,
   что  в  деятельности  органов внутренних дел,  и  прежде  всего  их
   подразделений    по    делам    несовершеннолетних,     допускаются
   многочисленные    нарушения   при   обнаружении   беспризорных    и
   безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей,  при
   различных обстоятельствах.
       Требования Федерального закона "Об основах системы профилактики
   безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и  приказа  МВД
   России  от  22  мая 2000 года N 569 "Об утверждении  инструкции  по
   организации   работы   подразделений  по  делам  несовершеннолетних
   органов  внутренних  дел" не выполняются. Этим приказом  утверждена
   форма    составления   акта   о   доставлении    подкинутого    или
   заблудившегося  ребенка (приложение 15). На деле акты  составляются
   в  произвольном виде. Выборочное изучение свыше 50 актов  показало,
   что  только  шесть из них соответствуют требованиям  вышеназванного
   приказа.
       Кроме  того,  совместным приказом Министерства  здравоохранения
   Российской  Федерации  и  Министерства  внутренних  дел  Российской
   Федерации  от  20  августа  2003 года "О взаимодействии  учреждений
   здравоохранения  и  органов внутренних дел в  оказании  медицинской
   помощи  несовершеннолетним, доставленным в органы  внутренних  дел"
   утверждена   форма   акта   выявления  и  учета   беспризорного   и
   безнадзорного несовершеннолетнего, который также не выполняется.
       Вместо  этого  в  подавляющем большинстве случаев  составляются
   акты  о  выявлении  несовершеннолетнего, находящегося  в  социально
   опасном  положении, которые не предусмотрены никакими  нормативными
   актами ни федерального, ни городского уровня.
       Такое  отношение со стороны работников органов внутренних  дел,
   проявляемая  ими  небрежность создают  дополнительные  трудности  в
   установлении   правового   статуса   ребенка,   в   связи   с   чем
   администрация детского учреждения вынуждена идти "на поклон"  опять
   в  тот  же  отдел внутренних дел, где был составлен акт, и  просить
   переписать его по установленной форме.
       Наряду   с   этим  во  многих  актах,  составленных   даже   по
   утвержденной  форме,  не  указываются необходимые  данные  о  факте
   обнаружения   ребенка,  сведения,  кому  он   передан,   и   другая
   информация,  и создается впечатление, что младенца подкинули  прямо
   в   отдел  внутренних  дел.  Нередко  используются  старые  образцы
   бланков актов, которые содержат ссылки на недействующий приказ  МВД
   России N 180.
       Составляются акты о доставлении подкинутых детей в возрасте 13-
   16  лет, которые могут дать о себе информацию (назвать свой  адрес,
   данные  о  родителях). Так, 18 марта 2004 года дежурным по  станции
   "Аэропорт"   Московского  метрополитена   был   составлен   акт   о
   доставлении  подкинутого  ребенка на тринадцатилетнего  Ч-на  А.Д.,
   который сообщил, где прописан и с кем проживает.
       Не   выполняются  требования  приказа  МВД  России  N  569   об
   обязательном  уведомлении органов опеки и попечительства  по  месту
   выявления  ребенка,  куда  должен высылаться  экземпляр  акта.  Это
   приводит  к  тому,  что  при  помещении несовершеннолетнего  в  дом
   ребенка  возникают  споры  между  муниципалитетами,  кому  выносить
   распоряжение   о   помещении  ребенка  на  полное   государственное
   обеспечение:  по  месту выявления ребенка или по  месту  нахождения
   детского  учреждения.  Такие споры продолжаются  длительное  время,
   что  отрицательно сказывается на вопросах своевременного устройства
   нуждающихся в этом детей.
       Самое     главное,     составление    актов     о     выявлении
   несовершеннолетнего,  находящегося в социально  опасном  положении,
   лишает   детей   права  на  своевременное  назначение   ежемесячных
   компенсационных выплат, предусмотренных для отказных  и  подкинутых
   детей  в  соответствии с постановлением Правительства Москвы  от  6
   апреля 2004 года N 206-ПП.
       Органами  опеки  и  попечительства с  участием  работников  ПДН
   составляются  акты об отобрании несовершеннолетнего ребенка  в  тех
   случаях,  когда отобрание ребенка производится при непосредственной
   угрозе  его  жизни  или  здоровью  в  соответствии  со  статьей  77
   Семейного  кодекса,  но  в этих актах также  не  указывается,  куда
   помещен ребенок.
       Практически  всеми государственными органами, учреждениями  для
   детей,  оставшихся  без  попечения  родителей,  органами  опеки   и
   попечительства  отмечаются  многочисленные  факты  несвоевременного
   выявления  детей, оставшихся без попечения родителей,  однако,  как
   свидетельствуют  статистические данные о работе комиссий  по  делам
   несовершеннолетних и защите их прав, ПДН органов внутренних дел,  в
   городе   Москве  совершенно  не  действует  статья   5.36   Кодекса
   Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее  -
   КоАП  РФ),  предусматривающая ответственность за нарушение  порядка
   или    сроков    представления   сведений   о   несовершеннолетнем,
   нуждающемся в передаче на воспитание в семью либо в учреждение  для
   детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.
       В   соответствии  с  КоАП  РФ  протоколы  должны   составляться
   должностными  лицами  органов  внутренних  дел.  Однако  вследствие
   отсутствия  взаимодействия органов внутренних дел с органами  опеки
   и   попечительства  сведения  о  детях,  оставшихся  без  попечения
   родителей,  поступают к последним спустя длительное  время.  Вопрос
   же   о   привлечении  к  ответственности  лиц,  не   сообщивших   о
   несовершеннолетних,  оставшихся без попечения  родителей,  ни  разу
   никем  не  ставился.  Поэтому несвоевременная передача  сведений  о
   таких детях стала нормой.
       На  заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите  их
   прав  муниципалитета  "Замоскворечье"  13  октября  2004  года   по
   обращению руководства школы N 1258, где обучаются двое детей  К-ко,
   1994  и 1996 годов рождения, был рассмотрен материал на их отца  К-
   ко  К.В.,  который  не  занимается воспитанием  детей,  а  их  мать
   умерла.  На  протяжении  более двух лет в школе  видели,  что  дети
   приходили  на  занятия  неопрятные, часто ко второму  или  третьему
   уроку,  не  имели необходимых школьных принадлежностей,  на  уроках
   засыпали, не успевали по предметам, а также отмечали, что отец  вел
   себя  по  отношению к учителям агрессивно, устраивал  скандалы.  Из
   акта  обследования жилищно-бытовых условий от 18 октября 2004  года
   видно,  что  квартира  К-ко  находится в антисанитарном  состоянии:
   кран  и  душ  в ванной комнате, санузел не работают.  У  детей  нет
   места отдыха, постельного белья и постельных принадлежностей.  Дети
   пояснили, что боятся отца, всегда голодные, отец дает им  еду  один
   раз  в  день,  в  основном хлеб и иногда молоко,  ни  разу  не  ели
   домашней  горячей  пищи,  питались гнилыми  овощами,  которые  отец
   приносил с рынка.
       Указанной  комиссией вынесено решение об отобрании детей  и  на
   органы  опеки и попечительства возложена обязанность обеспечить  их
   временное устройство.
       В   этой  связи  возникает  вопрос,  где  все  это  время  были
   руководство    и    учителя    школы,    медперсонал     учреждения
   здравоохранения,  когда один из детей был доставлен  в  больницу  в
   тяжелом  состоянии  с  диагнозом "круп",  однако  отец  не  оставил
   ребенка  на  лечение,  забрав  его из  больницы.  Неужели  никто  в
   детской  поликлинике не знал, в каких условиях  проживают  дети,  и
   надо   было  ждать  столько  времени,  наблюдая  страдания   детей,
   проживающих в нечеловеческих условиях, чтобы решить их судьбу?
       На  профилактическом учете в органах внутренних  дел  находится
   6461  неблагополучный родитель, только в течение 2004 года органами
   внутренних дел выявлено и поставлено на учет 4774 таких родителя.
       При  обсуждении вопросов профилактики детской безнадзорности  и
   беспризорности  на  всех  уровнях отмечалась  крайне  неэффективная
   работа  комиссий  по делам несовершеннолетних  и  защите  их  прав,
   начиная  с работы Московской городской межведомственной комиссии  и
   заканчивая  районными  комиссиями. При этом  констатировалось,  что
   Закон  города  Москвы  "О комиссиях по делам  несовершеннолетних  и
   защите   их   прав"   не  работает,  комиссии   не   укомплектованы
   специалистами.
       Такое  положение отмечается на протяжении последних двух лет  и
   сейчас,  в  136  комиссиях города работают лишь  136  ответственных
   секретарей и ни одного специалиста. Это не может не сказываться  на
   эффективности  работы  головного  органа  координации  профилактики
   правонарушений   и   безнадзорности   несовершеннолетних,   каковым
   является  соответствующая  комиссия.  На  территории  СВАО   города
   Москвы,  например, расположено 111 учреждений (служб)  профилактики
   безнадзорности  и  правонарушений несовершеннолетних,  в  их  числе
   Центр  временного  содержания  несовершеннолетних  правонарушителей
   ГУВД   города  Москвы  (ЦВСНП),  специальное  учебно-воспитательное
   учреждение    для    детей    с    девиантным    поведением,     16
   специализированных учреждений органов социальной защиты  населения,
   что  свидетельствует о достаточной загруженности  комиссий  округа,
   однако в них нет ни одного специалиста.
       На заседаниях комиссий рассмотрено 11919 вопросов, из них более
   половины  (59,5%) - вопросы профилактики правонарушений и  27,3%  -
   вопросы  о  защите прав несовершеннолетних. Кроме того, рассмотрено
   2926  дел  по  защите прав и законных интересов несовершеннолетних,
   715 подростков возвращены в учебные заведения.
       Поступившая   к   Уполномоченному   из   Московской   городской
   межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и  защите  их
   прав   информация  по  итогам  работы  комиссий  за  2004  год,   к
   сожалению,  не  содержит  никаких данных  о  проблемах  работы  как
   городской,  так и районных комиссий. Отсутствует какой-либо  анализ
   имеющихся в работе комиссий недостатков, слабо показан опыт  работы
   конкретных комиссий.
       Из отчета о работе комиссий в 2004 году следует, что комиссиями
   проведена 2391 проверка воспитательной и профилактической работы  с
   несовершеннолетними,  в  том  числе  1221   -   в   образовательных
   учреждениях,  340  -  в  ПДН  органов  внутренних  дел,  21   -   в
   спецшколах.  Однако,  что  было  вскрыто  в  ходе  проверок,  какие
   выявлены  нарушения  прав и интересов несовершеннолетних,  остается
   неизвестным.    Информация   больше   базируется    на    сведениях
   Департаментов  социальной защиты населения и здравоохранения,  ГУВД
   города  Москвы  и  менее  всего отражает деятельность  комиссий  по
   делам  несовершеннолетних и защите их прав. Отсутствуют  какие-либо
   постановочные  вопросы,  необходимые для  совершенствования  работы
   комиссий и укрепления их кадрового состава.
       На  заседаниях комиссий рассмотрено 1892 жалобы и заявления,  в
   том  числе  166 - поступивших от несовершеннолетних. Однако  анализ
   данных  обращений  и  их  причины не  раскрываются.  На  заседаниях
   комиссий обсуждены вопросы в отношении 8438 несовершеннолетних,  из
   них  5454  (64,6%)  составляют школьники,  причины  такого  явления
   также не проанализированы.
       Вместе с тем при ознакомлении с деятельностью комиссии по делам
   несовершеннолетних и защите их прав муниципалитета  "Замоскворечье"
   установлены   нарушения,   которые  присущи,   видимо,   и   другим
   комиссиям.  При ознакомлении с протоколами были выявлены  нарушения
   действующего   законодательства.  Так,   например,   на   заседании
   комиссии   21   октября  2004  года  был  рассмотрен  материал   на
   несовершеннолетнего М., который 18 мая 2004 года совершил кражу  на
   сумму   1550   евро  и  6000  рублей.  Как  следует   из   справки,
   предоставленной   ОВД,   вынесено   постановление   об   отказе   в
   возбуждении  уголовного  дела,  однако  сам  материал  в  нарушение
   статьи  12  Закона города Москвы от 27 апреля 2001  года  N  20  "О
   комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" в  комиссию
   представлен  не  был, поэтому обоснованность принятого  решения  не
   проверялась, комиссия данный материал также не истребовала.
       Ни   в  одном  протоколе  не  содержится  данных  о  том,   что
   несовершеннолетние  и  их  родители в соответствии  со  статьей  12
   Закона  города  Москвы  "О комиссиях по делам несовершеннолетних  и
   защите  их прав" ознакомлены с поступившими в комиссию материалами.
   При  рассмотрении всех материалов комиссия выносит постановления  о
   постановке    родителей   на   учет   с   указанием   сроков,    не
   предусмотренных никаким законодательством, например, на 6  месяцев,
   на 1 год.
       Нередко  вопросы  на  комиссии  рассматриваются  формально,  из
   протоколов  и  постановлений невозможно понять,  присутствовали  ли
   родители   несовершеннолетнего,  чье   поведение   обсуждалось   на
   заседании  комиссии по делам несовершеннолетних и защите  их  прав,
   представители  школы,  профессионального  училища,  где   обучается
   несовершеннолетний.
       Так,  на  заседании комиссии рассматривался вопрос о совершении
   правонарушения  подростком  Б.,  который  систематически   допускал
   прогулы  занятий в профтехучилище, причем его поведение обсуждалось
   повторно.  Постановлением  комиссии по делам  несовершеннолетних  и
   защите  их  прав он опять был предупрежден и поставлен  на  учет  в
   комиссии    сроком    на    12    месяцев.    Непонятно,     почему
   несовершеннолетний не был поставлен на учет ранее, и  не  известно,
   были   ли   на   заседании  комиссии  его  родители  или   законные
   представители. Никаких мер к родителям принято не было.
       За  9 месяцев 2004 года комиссией было рассмотрено 8 протоколов
   об  административных правонарушениях на родителей, из них  7  -  по
   статье  5.35  КоАП РФ на родителей, не исполняющих обязанностей  по
   содержанию  и воспитанию несовершеннолетних, и 1 - по статье  20.22
   КоАП  РФ  на  родителей, чьи дети появлялись в состоянии  опьянения
   или   распивали  алкогольную  продукцию,  потребляли  наркотические
   средства  или  психотропные  вещества  в  общественных  местах.  По
   сравнению  с  указанным  сроком 2003 года  число  таких  протоколов
   увеличилось  вдвое (3 протокола по статье 5.35 КоАП РФ  и  1  -  по
   статье  20.22 КоАП РФ). Однако этот вопрос специально на заседаниях
   комиссии не рассматривался, причины не анализировались.
       Между  тем  имеется  и положительный опыт  в  работе  комиссий.
   Например,  комиссия по делам несовершеннолетних и  защите  их  прав
   муниципалитета  "Даниловский" ЮАО города Москвы  проводит  проверки
   учреждений  по  выявлению нарушений законодательства, направленного
   на    защиту   интересов   и   здоровья   несовершеннолетних,    их
   нравственного  и  духовного развития. Так, при проведении  проверки
   компьютерного  клуба "Империя МВ" установлено, что в зале  ожидания
   клуба,  где находились и несовершеннолетние, в доступном  для  всех
   месте  среди развлекательных журналов находился журнал эротического
   содержания  "Зона отдыха: взрослые страницы". В компьютерном  клубе
   "Фантон-инвест"  в  нарушение  установленных  правил,   запрещающих
   допуск  к  играм  лиц моложе 18 лет, несовершеннолетние  играли  на
   игровом автомате с денежным выигрышем.
       Можно  отметить  положительную работу и  окружной  комиссии  по
   делам  несовершеннолетних  и  защите их  прав  ЮАО  города  Москвы,
   которой     изучаются     различные     вопросы     защиты     прав
   несовершеннолетних. Так, в 2004 году изучался  вопрос  о  состоянии
   детского  травматизма,  вопрос  взаимодействия  органов   опеки   и
   попечительства   с   другими  учреждениями   системы   профилактики
   безнадзорности  и правонарушений несовершеннолетних  по  исполнению
   законодательства,  направленного на  защиту  несовершеннолетних  от
   насилия  и  жестокости в семье. Было выявлено, что не все  комиссии
   по  делам  несовершеннолетних и защите их прав,  органы  внутренних
   дел,  органы  опеки и попечительства владеют полной  информацией  о
   количестве  уголовных дел, возбужденных в отношении  родителей  или
   лиц,  их  заменяющих. Ни органы опеки и попечительства,  ни  органы
   дознания,  ни  сотрудники  органов внутренних  дел  не  информируют
   органы   опеки  и  попечительства  о  таких  фактах,   хотя   после
   возбуждения  уголовного  дела  и осуждения  родителя  за  нанесение
   побоев  ребенку  дети остаются в семье. Поведение  такого  родителя
   никто  не  контролирует. Такое положение дел  послужило  основанием
   для обсуждения данного вопроса на заседании окружной комиссии.
       Крайне   сужено  проведение  общепрофилактических  мероприятий,
   направленных  на  предупреждение семейного неблагополучия.  Вопросы
   сохранения  биологической семьи и оздоровления ситуации  в  ней  не
   находят  достойного места ни в законодательстве,  ни  на  практике.
   Дети  годами находятся в условиях, угрожающих их жизни и  здоровью,
   меры к нерадивым родителям применяются с запозданием примерно на 4-
   9 лет.
       Считаю,     что     необходимо    законодательно     установить
   ответственность  за  бездействие каждого субъекта,  участвующего  в
   профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних,  и
   оценивать  работу  не  по  тому, сколько  протоколов  оформлено  на
   ребенка или родителя или предъявлено исков (причем неважно,  каких,
   лишь  бы  числом  побольше,  как это делается  сегодня),  а  по  ее
   результатам.  Например, в своей информации  префектура  ЦАО  города
   Москвы  сообщает,  что за совершение правонарушений  в  ЦВСНП  были
   доставлены   224   несовершеннолетних.  Наилучших  результатов   по
   помещению   несовершеннолетних  в  ЦВСНП   достигли   ОВД   районов
   Краснопресненский,  Арбат,  Мещанский и  Хамовники,  а  ОВД  района
   Якиманка  не  поместил в ЦВСНП ни одного подростка. То  есть  опять
   эффективность  работы  оценивается  по  количеству,   а   были   ли
   основания  для  помещения этих подростков в ЦВСНП,  законно  ли  их
   помещение  и  кто  виноват  в совершении  ими  правонарушений,  это
   неважно.
       Возможно, необходимо внести соответствующие дополнения  в  КоАП
   РФ,   установив  ответственность  муниципальных  и  государственных
   служащих,  на  которых  возложены  обязанности  по  защите  прав  и
   интересов ребенка.
       Такая  ответственность в настоящее время установлена только  по
   вопросам усыновления, но на практике она не применяется.
       В  органы  внутренних дел в течение 2004 года  были  доставлены
   17996  подростков, живущих в государствах - участниках  Содружества
   Независимых   Государств  (далее  -  страны  СНГ),  из   них   6485
   подросткам требовалась помощь со стороны государства. В ЦВСНП  были
   помещены 907 детей - жителей стран СНГ и 19 содержались в приютах.
       Работу  по  возвращению  детей -  жителей  стран  СНГ  к  месту
   фактического  проживания  осложняет отсутствие  должного  понимания
   остроты   и   важности  данной  проблемы  со  стороны   сотрудников
   посольств   и  консульств  стран  СНГ,  которые  часто   игнорируют
   обращения  об  оказании  помощи  по  установлению  и  подтверждению
   личности  воспитанников приютов и выдаче свидетельств о регистрации
   их  рождения  для направления к постоянному месту жительства.  Так,
   например,  за 2003 год сотрудниками одного из московских приютов  в
   консульства  и  посольства стран СНГ было направлено 41  обращение,
   на которые получен всего один ответ.
   
        Нарушения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся
                        без попечения родителей
   
       По  сравнению  с  2003 годом в 3,5 раза увеличилось  количество
   обращений  к  Уполномоченному детей-сирот и детей,  оставшихся  без
   попечения  родителей,  а  также лиц  из  их  числа  с  просьбой  об
   оказании   помощи  в  решении  жилищной  проблемы.  Эти   обращения
   являются   результатом   длительного  бездействия   образовательных
   учреждений  для  детей-сирот  и  детей,  оставшихся  без  попечения
   родителей,  органов  опеки и попечительства,  причем  не  только  в
   сложных  ситуациях,  но  и  в абсолютно бесспорных  случаях,  когда
   рассмотрение жилищных вопросов затягивалось не на недели и  месяцы,
   а  на  годы.  При  этом  совершенно  не  принимается  в  расчет  то
   обстоятельство,  что  выпускники  сиротских  учреждений  в   прямом
   смысле  находятся  на  улице, а каждый день  и  каждая  ночь  несут
   угрозу  их  жизни и здоровью. Считаю недопустимым,  когда  жилищные
   права   детей-сирот,   выпускников  детских  домов,   установленные
   Конституцией   Российской   Федерации,  федеральными   законами   и
   нормативными   правовыми  актами  города  Москвы,   нарушаются   не
   мошенниками,  а  государством, хотя согласно статье  2  Конституции
   Российской Федерации "человек, его права и свободы являются  высшей
   ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека  и
   гражданина - обязанность государства".
       Анализ  обращений показывает, что в ряде случаев  постановление
   Правительства  Москвы  "О мерах по социальной  поддержке  и  защите
   прав  детей-сирот  и детей, оставшихся без попечения  родителей,  -
   выпускников  детских домов и школ-интернатов" не исполняется,  хотя
   зачастую  усматриваются  бесспорные  основания  для  предоставления
   жилья детям этой категории.
       Николай  Ж.,  1981  года  рождения, родился  в  городе  Москве.
   Одинокая  мать отказалась от него в родильном доме, и до достижения
   совершеннолетия он находился на полном государственном  обеспечении
   в  детских сиротских учреждениях города Москвы. В 1997 году Николаю
   Ж.  как  выпускнику  детского  дома была  предоставлена  комната  в
   коммунальной  квартире,  от  которой он  отказался,  в  комнату  не
   вселялся  и в ней не регистрировался. Однако после аннулирования  в
   1999  году  смотрового  талона на указанную  комнату  другой  жилой
   площади  ему  так  и  не предоставили, и до 2004  года  Николай  Ж.
   постоянного  места  жительства  не  имел,  проживал  у   друзей   и
   случайных знакомых.
       Наталья  В.,  1986  года  рождения, в  возрасте  4-5  лет  была
   доставлена     в     Московский     приемник-распределитель     для
   несовершеннолетних,  а  затем  передана  под  опеку.  В   связи   с
   отсутствием  документов, подтверждающих место  жительства  ребенка,
   она  на время опеки была зарегистрирована на жилой площади опекуна.
   В  июле  2001  года опекун вместе с подопечной переехали  на  новое
   место  жительства  и  были зарегистрированы в городе  Орехово-Зуево
   Московской   области.   Пунктом   2   распоряжения   главы   управы
   Бескудниковского  района от 2 июля 2001 года N 561а  об  оформлении
   обмена   было   предусмотрено   предоставление   несовершеннолетней
   Наталье В. жилого помещения в городе Москве по окончании опеки.
       В феврале 2002 года распоряжением главы управы Бескудниковского
   района  опекун  Натальи  В. был освобожден от  своих  обязанностей,
   однако   органы  опеки  и  попечительства  не  предприняли  никаких
   действий    по   дальнейшему   жизнеустройству   Натальи    В.    и
   предоставлению  ей жилья. В результате бездействия должностных  лиц
   она несколько лет проживала у посторонних граждан в городе Орехово-
   Зуево,  нигде  не училась, не работала, средств к существованию  не
   имела. К тому же в октябре 2004 года родила ребенка.
       Андрей  Г.,  1971 года рождения, после лишения одинокой  матери
   родительских  прав  с  1980  по  1989  год  находился   на   полном
   государственном  обеспечении и воспитывался в  различных  сиротских
   учреждениях  города.  Из  однокомнатной  квартиры,  где  он   ранее
   проживал с матерью, был выписан. Однако по окончании пребывания  на
   государственной форме воспитания Андрей Г. был выпущен в никуда,  а
   его  личное  дело  администрацией детского дома N  50  утеряно.  На
   протяжении  15 лет (с 18 и до 33 лет), не имея жилья,  скитался  по
   квартирам  друзей,  случайных знакомых  или  проживал  в  квартирах
   граждан, у которых делал ремонт. Для решения его жилищного  вопроса
   сотрудникам  аппарата  Уполномоченного пришлось  провести  огромную
   работу по восстановлению утраченных детским домом документов.
       Сергей Б., 1980 года рождения, проживал вместе с родителями,  4
   братьями и сестрами в пятикомнатной квартире. После лишения в  1990
   году  отца  и  матери Б-х родительских прав дети были направлены  в
   образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся  без
   попечения родителей. За период пребывания Сергея Б. в детском  доме
   квартира  в  городе  Москве в 1995 году была  обменена  матерью  на
   квартиру  в городе Орехово-Зуево Московской области, а в 1997  году
   - на дом в деревне Ершово Рязанской области.
       В мае 1998 года Сергей Б. закончил пребывание в школе-интернате
   N  3, однако в связи с отсутствием жилья был вынужден скитаться  по
   друзьям  и  случайным знакомым. Через год он совершил кражу  и  был
   осужден  к 6 годам лишения свободы. В сентябре 2004 года Сергей  Б.
   как  лицо,  не  нуждающееся в полном отбывании  назначенного  судом
   наказания,   и  за  добросовестное  отношение  к  труду  освобожден
   условно-досрочно.
       Елена  С.  родилась 1 мая 1982 года в городе Москве и вместе  с
   одинокой  матерью, А-вой Н.В., и 4 несовершеннолетними братьями  А-
   ми  была  зарегистрирована и проживала в трехкомнатной  квартире  в
   городе Москве. В 1991 году Елена С. в связи с уклонением матери  от
   воспитания  и  материального содержания дочери  была  направлена  в
   социальный  приют, а затем в детский дом N 5, в котором  находилась
   до 2001 года.
       В  сентябре  1993  года мать Елены С. была лишена  родительских
   прав  в  отношении  дочери, однако в октябре  1994  года  произвела
   обмен  квартиры  в Москве на квартиру в городе Балашихе  Московской
   области.   По   окончании   пребывания  на  государственной   форме
   воспитания  администрация детского дома N 5 в 2001 году  возвратила
   Елену  С.  для  проживания в город Балашиху в  квартиру  к  матери,
   лишенной  родительских  прав. Мать,  А-ва  Н.В.,  и  до  настоящего
   времени  продолжает  вести аморальный образ  жизни,  злоупотребляет
   спиртными напитками. Задолженность по оплате коммунальных  платежей
   составляет 51900 рублей.
       В  связи  с  невозможностью совместного проживания  с  матерью,
   лишенной  родительских прав, Елена С. с годовалой дочерью  живут  в
   городе  Москве в квартире посторонних граждан, которые в период  ее
   пребывания  в детском доме брали Елену С. в свою семью на  выходные
   и праздничные дни.
       Полна  трагизма  судьба  бывших  воспитанников  школы-интерната
   Андрея   К-ко  и  Сергея  Д-ва,  которые  в  связи  с  бездействием
   администрации  школы-интерната на протяжении 8 лет  были  вынуждены
   проживать  в  психиатрической больнице N 5, так как их некуда  было
   выписать в связи с отсутствием жилья.
       В  2004  году Уполномоченный в целях восстановления  нарушенных
   жилищных   прав  детей-сирот  и  детей,  оставшихся  без  попечения
   родителей,  лиц из их числа был вынужден более 30 раз обращаться  в
   Московскую   городскую   межведомственную   комиссию    по    делам
   несовершеннолетних  и  защите  их  прав  по  решению  их   жилищных
   вопросов.  Хочется  отметить,  что  по  всем  обращениям  указанной
   комиссией   были  вынесены  положительные  решения   и   нарушенные
   жилищные права граждан этой категории восстановлены.
       Сложившаяся  практика  применения  постановления  Правительства
   Москвы  "О  мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот
   и  детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских
   домов  и  школ-интернатов" позволила на протяжении 5 лет эффективно
   решать   вопросы  по  обеспечению  жильем  детей-сирот   и   детей,
   оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
       В  ходе  ознакомления с работой детских учреждений Департамента
   социальной  защиты  населения для детей-сирот и  детей,  оставшихся
   без  попечения  родителей,  по вопросам  защиты  прав  и  интересов
   воспитанников установлено, что на многих воспитанников  отсутствуют
   распоряжения   муниципалитетов   (ранее   -   районных   управ)   о
   направлении   детей,  родители  которых  отказались   от   них,   в
   государственные  учреждения на полное государственное  обеспечение,
   а  в  имеющихся распоряжениях отсутствуют требования о  закреплении
   либо  выделении  жилой  площади  в  соответствии  с  постановлением
   Правительства   Москвы  N  797  при  выпуске  указанной   категории
   граждан.   Таким   образом,   выпускники,   которые   могут    жить
   самостоятельно,  а такие факты имеются, не пользуются  возможностью
   получить жилье.
       В   этой  ситуации  прежде  всего  обращает  на  себя  внимание
   отсутствие должного взаимодействия указанных учреждений с  органами
   опеки  и  попечительства. Дважды, 22 июля 2002 года  и  23  декабря
   2002  года, директор детского дома-интерната N 15 обращался к главе
   управы  района  Соколиная  гора с просьбой  издать  распоряжение  о
   помещении  на  полное  государственное  обеспечение  и  обеспечении
   жилой   площадью   по   окончании  пребывания   в   государственном
   учреждении воспитанника Д-ка В.В., 1987 года рождения, от  которого
   отказались  родители  в  роддоме. Однако  обращение  оставлено  без
   ответа.
       На    просьбу   директора   детского   дома-интерната    издать
   распоряжение  о помещении на полное государственное  обеспечение  и
   обеспечении  жилой  площадью  в отношении  Н-вой  М.А.,  1984  года
   рождения,    глава    управы    района    N    3    Зеленоградского
   административного округа города Москвы 6 ноября 2002 года  ответил,
   что   для   издания  распоряжения  об  обеспечении  жилой  площадью
   необходимо представить заключение медицинской комиссии о  том,  что
   Н-ва   М.А.  может  проживать  самостоятельно.  Аналогичный   ответ
   поступил из управы Алексеевского района в отношении воспитанницы Д-
   ко О.А.
       Таким   образом,  органы  опеки  и  попечительства  предъявляют
   необоснованные  требования  и выносят  распоряжения  об  устройстве
   детей,  оставшихся без попечения родителей, без учета постановления
   Правительства  Москвы  N  797  о предоставлении  выпускникам  жилых
   помещений,  видимо,  считая, что если несовершеннолетний  находится
   на  воспитании в учреждении социальной защиты населения,  то  зачем
   такому ребенку жилая площадь.
   
         О защите детей от информации, пропаганды и агитации,
               наносящей вред их здоровью, нравственному
                         и духовному развитию
   
       Если говорить сегодня о самом большом уроне, который мы понесли
   за  последние  годы, так это то, что поколение, входящее  в  жизнь,
   поставлено  буквально на грань выживания не только физического,  но
   и  нравственного. Вакханалия насилия, жестокости, садизма,  эротики
   и  порнографии  в  средствах  массовой информации  стала  обыденным
   явлением,  а некоторые газеты превратились в инструмент  пропаганды
   проституции   и  гомосексуализма.  Надо  ли  удивляться   постоянно
   возрастающему уровню безнравственности в детской среде?
       Прокуратурой  города  Москвы  в связи  с  актуальностью  данной
   проблемы  в  июле  2004  года  была проведена  проверка  исполнения
   законодательства, направленного на защиту детей от  распространения
   информации,  наносящей  вред здоровью  детей,  их  нравственному  и
   духовному   развитию  или  пропагандирующей  насилие,   жестокость,
   порнографию, наркоманию и иное антиобщественное поведение.
       В    ходе   проверки   установлены   многочисленные   нарушения
   действующего   законодательства.  Так,  в   киноафишах,   журналах,
   анонсирующих  репертуар  кинотеатров, не соблюдаются  требования  к
   возрастной  классификации  аудиовизуальных  произведений   (журналы
   "Ваш    досуг",   "Енот-полоскун",   газеты   "Звездный   бульвар",
   "Молодежная газета Северного административного округа" и другие).
       В  ходе проверки также выявлены многочисленные грубые нарушения
   запрета  на распространение рекламы алкогольных напитков и табачных
   изделий,  а  также на размещение торговых предприятий,  реализующих
   алкогольную  и  табачную продукцию, ближе 100  метров  от  детских,
   учебных,  спортивных  и культурных организаций.  Непонятно,  почему
   руководство детских садов N 1648, 1666, школ N 480, 471, 617,  1150
   и  1816,  профессиональных училищ N 41, 42, 74, гимназий  N  457  и
   1503,  рядом  с которыми размещена реклама алкогольной продукции  и
   табачных  изделий,  не  принимало меры  к  устранению  нарушений  в
   соответствии  со  статьей 16 Федерального закона от  18  июля  1995
   года N 108-ФЗ "О рекламе".
       Широкое    распространение   получила   торговля   эротическими
   изданиями  на улицах Москвы, авто- и железнодорожных вокзалах.  При
   этом  многие периодические издания, систематически и в значительных
   объемах  публикующие  эротические материалы и  иллюстрации  к  ним,
   эксплуатирующие   интерес   несовершеннолетних    к    сексу,    не
   зарегистрированы   в   качестве   специализированных    эротических
   изданий.  Многие названия рубрик и статей, размещаемых в  указанных
   изданиях, носят откровенно сексуальный, физиологический и  циничный
   характер,  способствуют сексуальному возбуждению несовершеннолетних
   и провоцируют их на раннее начало половой жизни.
       В  Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1
   "О  средствах  массовой информации" указывается  на  недопустимость
   использования  СМИ  для  пропаганды порнографии,  культа  личности,
   насилия  и  жестокости. Фактически только на бумаге охраняет  детей
   от  изобилия  эротики и порнопродукции и Федеральный  закон  от  27
   июля  1998  года  N 124-ФЗ "Об основных гарантиях  прав  ребенка  в
   Российской  Федерации".  Вместе  с  тем  эти  Законы  декларативны,
   разрозненны, не содержат необходимого правового механизма  контроля
   за  соблюдением  законодательства и адекватных мер  ответственности
   за их нарушение.
       В  пункте  20  Основных  направлений  государственной  семейной
   политики,  утвержденных Указом Президента Российской  Федерации  от
   14  мая  1996  года  N 712 (в редакции Указа Президента  Российской
   Федерации от 5 октября 2002 года), содержится положение о  "запрете
   на   изготовление,   распространение  и   рекламирование   печатных
   изделий,     изображений,    видеокассет    или    иных    изделий,
   пропагандирующих   порнографию,  культ  насилия  или   жестокости".
   Вместе с тем это положение до сих пор не реализовано.
       Хотя в городе Москве за последние пять лет число уголовных дел,
   возбужденных  по  статье  242  УК  РФ  (незаконное  распространение
   порнографических  материалов или предметов), возросло  в  4,5  раза
   (2000  год  - 81, 2004 - 363), нравственная безопасность детей,  их
   физическое   и   психическое   развитие   не   обеспечиваются.   На
   федеральном   уровне  закон,  защищающий  нравственное   воспитание
   подрастающего  поколения, отсутствует, а потому будет увеличиваться
   количество    порнопродукции   и,   как   следствие,    продолжится
   развращение несовершеннолетних.
   
          О необходимости совершенствования законодательства
   
       Федеральным  законом  N  122-ФЗ  внесены  изменения   в   Закон
   Российской   Федерации  от  9  декабря  1991  года   N   205-1   "О
   государственной пошлине", которым предусмотрено, что за  совершение
   действий,   связанных   с   приобретением  гражданства   Российской
   Федерации,   а   также   за   государственную   регистрацию   актов
   гражданского  состояния  и  другие  юридически  значимые  действия,
   совершаемые  органами записи актов гражданского состояния,  пошлина
   зачисляется в федеральный бюджет.
       В   пункте   10   статьи  5  Закона  Российской  Федерации   "О
   государственной    пошлине"   предусматривалось,    что    субъекты
   Российской   Федерации  имеют  право  устанавливать  дополнительные
   льготы  по  уплате государственной пошлины для отдельных  категорий
   плательщиков.  При  принятии Федерального закона  N  122-ФЗ  данная
   статья  осталась  без изменения. В связи с этим  был  принят  Закон
   города  Москвы от 14 июля 2004 года N 46 "О дополнительных  льготах
   по  уплате  государственной пошлины", на основании которого  органы
   местного    самоуправления,   государственные    и    муниципальные
   учреждения,  действующие  в интересах несовершеннолетних,  а  также
   опекуны  и  попечители несовершеннолетних освобождались  от  уплаты
   государственной  пошлины  за  выдачу  документов  в  органах  ЗАГС,
   выдачу     детям    заграничных    (общегражданских)     паспортов,
   свидетельствование  подлинности подписи  опекунов,  верности  копий
   свидетельств о рождении детей, оформление документов,  связанных  с
   приобретением     несовершеннолетними    гражданства     Российской
   Федерации,  а  также за проставление апостиля и  во  многих  других
   случаях.  Все эти действия необходимы для защиты прав  и  интересов
   детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
       Аналогичные   законы  по  упорядочению  взимания   пошлины   за
   действия,  производимые  в интересах детей, лишенных  родительского
   попечения, были приняты в ряде субъектов Российской Федерации.
       Однако далее был принят Федеральный закон от 2 ноября 2004 года
   N  127-ФЗ  "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
   кодекса  Российской  Федерации и некоторые  другие  законодательные
   акты  Российской  Федерации, а также о признании  утратившими  силу
   отдельных  законодательных актов (положений законодательных  актов)
   Российской  Федерации",  где госпошлине  придан  статус  налогового
   сбора,  а  не  платежа  как  раньше,  и  она  стала  относиться   к
   федеральным  сборам.  Таким  образом,  дополнительный  доход   идет
   теперь в бюджет Российской Федерации.
       Считаю,  что  на  федеральном уровне  необходимо  урегулировать
   вопрос  об  освобождении  от  уплаты  государственной  пошлины  как
   государственных  опекунов  детей-сирот  и  детей,  оставшихся   без
   попечения  родителей, так и физических лиц - опекунов и попечителей
   таких   детей   (к  примеру,  в  настоящее  время   за   оформление
   гражданства взимается пошлина в размере 1000 рублей).
       Федеральным  законом N 122-ФЗ внесены существенные изменения  в
   Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной  защите
   детей-сирот  и  детей,  оставшихся  без  попечения  родителей".   В
   изменениях  предусматривается, что субъектам  Российской  Федерации
   надлежит  принять  нормативные правовые акты, регулирующие  вопросы
   питания,   материального,  стипендиального  и   иного   обеспечения
   воспитанников  и  учащихся  образовательных,  лечебных  учреждений,
   учреждений  социальной  защиты,  находящихся  в  ведении   субъекта
   Российской Федерации.
       Полагаю, что в городе Москве должен быть принят закон о  защите
   прав  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этот
   закон,  кроме  того,  должен содержать нормы о бесплатном  обучении
   этой  категории  детей  на подготовительных курсах  высших  учебных
   заведений,  учредителем  которых  является  Правительство   Москвы,
   зачислении  их  на  полное государственное обеспечение,  порядке  и
   формах  реализации  жилищных прав детей-сирот и  детей,  оставшихся
   без  попечения  родителей, праве на бесплатный проезд  в  городском
   пассажирском  транспорте,  возможности бесплатного  оздоровления  в
   летний период и тому подобное.
       Работа  по  подготовке указанного проекта закона города  Москвы
   уже  активно ведется председателем комиссии по социальной  политике
   Московской   городской   Думы   З.Ф.   Драгункиной   совместно    с
   Уполномоченным.
   
       О нарушении жилищных прав граждан и их детей, проживающих
                             в общежитиях
   
       В  2004 году увеличилось количество обращений к Уполномоченному
   о нарушении прав граждан и их детей, проживающих в общежитиях.
       При изучении документов выявлены факты нарушений прав граждан и
   их  детей  при  ордеровании  общежитий  во  время  передачи  их   в
   муниципальный фонд.
       Подобные  нарушения уже отмечались Уполномоченным в  предыдущих
   ежегодных докладах.
       Зачастую  перед ордерованием общежития без каких-либо  законных
   оснований  руководство предприятий и организаций  переселяет  семьи
   из  занимаемых  ими  жилых помещений в другие, меньшей  площади,  а
   освободившееся  жилье  предоставляет  людям,  никогда  не   имевшим
   отношения к данным предприятиям или организациям.
       К  Уполномоченному  обратились  пять  семей  из  общежития  ОАО
   "Свобода", расположенного по адресу: Алтуфьевское шоссе, д. 40а,  в
   целях   восстановления  конституционных  и  жилищных   прав   своих
   несовершеннолетних детей.
       Например, С-ва Н.Е., проработавшая на предприятии более 25 лет,
   вместе    с    двумя   разнополыми   несовершеннолетними    детьми,
   зарегистрированными в данном общежитии, длительное  время  занимала
   две  комнаты 16,5 кв. м и 13,7 кв. м в двухкомнатной квартире.  При
   передаче   общежития  в  жилищный  фонд  города   Москвы   решением
   администрации и профсоюзного комитета ОАО "Свобода" С-вой  Н.Е.  на
   семью  из трех человек была выделена только комната 16,5 кв.  м,  а
   другая  комната, площадью 13,7 кв. м, была предоставлена  С-й  Т.С.
   Таким  образом, ОАО "Свобода" и префектурой СВАО города Москвы  при
   выдаче  ордера  С-й  Т.С.  были  допущены  нарушения  постановления
   Правительства  Москвы от 25 октября 1994 года N  976-ПП  "О  мерах,
   направленных   на   совершенствование   использования   общежитий",
   предусматривающего  выдачу  ордеров  гражданам   на   изолированное
   помещение  по  факту проживания в данном общежитии  при  соблюдении
   нормы  предоставления  жилой площади на  каждого  человека.  Данное
   обстоятельство  отражено в определении Верховного  Суда  Российской
   Федерации  от 24 мая 2002 года по конкретному гражданскому  делу  о
   признании  недействительным  ордера  и  признании  права  на  жилую
   площадь.
       Из  определения  Верховного Суда Российской Федерации  следует,
   что  предоставление  жилого  помещения  невозможно,  если  оно   не
   является свободным и предоставляется не по факту проживания.
       В  настоящее  время  в Бутырском районном  суде  города  Москвы
   рассматривается дело по искам жильцов общежития ОАО "Свобода".
       К  Уполномоченному обращаются жильцы общежитий,  находящихся  в
   аварийном   состоянии,  с  жалобами  на  бездействие  администрации
   предприятий, являющихся собственниками этих зданий.
       В  крайне  тяжелой  ситуации  оказались  жители  общежития  ОАО
   "Московский   пивоваренный   завод".   С   1991   года   общежитие,
   расположенное  по адресу: 1-й Варшавский проезд,  д.  1а,  подлежит
   ликвидации  из-за несоответствия здания установленным санитарным  и
   техническим требованиям.
       Территория,  где  располагается здание,  является  промышленной
   зоной  ЮАО  города  Москвы.  Рядом с общежитием  находятся  цеха  с
   аммиачными  установками,  коптильни и  асфальтовый  мини-завод  для
   ремонта  кольцевой  автодороги,  из-за  работы  которых  содержание
   углекислого  газа  в  воздухе  превышает  допустимую  концентрацию.
   Неблагоприятная  экологическая обстановка  пагубно  сказывается  на
   состоянии   здоровья   взрослых   и   несовершеннолетних    жителей
   общежития.
       Заместитель  главного  государственного  санитарного  врача  по
   городу  Москве  в  ЮАО своим постановлением от 4 апреля  2003  года
   оштрафовал   заместителя  директора  ОАО  "Московский  пивоваренный
   завод" на сумму 2000 руб.
       Однако  никаких  мер  по  переселению граждан  до  сих  пор  не
   принимается.
       Ни Прокуратура города Москвы, ни органы местного самоуправления
   не  находят оснований для вмешательства в данную ситуацию, а  между
   тем  18  семей  с детьми на протяжении последних 14  лет  вынуждены
   проживать в нечеловеческих условиях, ставя под угрозу свою жизнь  и
   здоровье.
       Очень характерным примером нарушения нормы предоставления жилья
   в   общежитиях   (часть  1  пункта  11  Примерного   положения   об
   общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР  от
   11  августа 1988 года N 328) является ситуация с жильцами общежития
   ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
       Так,  семьи из трех человек в данном общежитии занимали комнаты
   по  13 кв. м, а семьи из четырех - 17 кв. м. Такие жилищные условия
   неприемлемы,  особенно  для  детей, которые  вынуждены  ютиться  на
   одной  кровати  с родителями, не имеют места для игр и  письменного
   стола, который просто некуда поставить.
       По  данному  делу Уполномоченным было направлено информационное
   письмо  прокурору  Первой  Московской  прокуратуры  по  надзору  за
   исполнением   законов   на   особо   режимных   объектах,   который
   незамедлительно  отреагировал  и  проверил  все  изложенные  факты,
   после  чего  им  было  внесено представление  на  имя  руководителя
   предприятия   об   устранении   выявленных   нарушений    жилищного
   законодательства  и  взят  под личный контроль  вопрос  ордерования
   общежития  ФГУП  ГКНПЦ  им.  М.В. Хруничева  и  улучшения  жилищных
   условий граждан, проживающих в нем.
       Таким   образом,   при   своевременном  вмешательстве   органов
   прокуратуры  вопросы восстановления нарушенных прав  граждан  могут
   быть решены в соответствии с действующим законодательством.
       До   сих   пор   не  имеет  правового  регулирования   проблема
   обеспечения  общежитием или служебной жилой площадью бывших  членов
   семей военнослужащих.
       К  сожалению, жилищным законодательством не прописаны  жилищные
   права   бывших  супругов  и  детей  военнослужащих.  Многие   семьи
   безуспешно отстаивают свои конституционные права в судах,  которые,
   как  правило, руководствуются не статьей 40 Конституции  Российской
   Федерации,  гарантирующей каждому гражданину  Российской  Федерации
   право  на жилище, а Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ
   "О статусе военнослужащих".
       Типичным примером такой ситуации может являться нарушение  прав
   несовершеннолетнего М-ва Л.Р.
       После  четырех лет брака с военнослужащим А-вым Р.Р. М-ва  Е.С.
   вместе  с  ребенком,  1996  года рождения,  в  2002  году  лишилась
   регистрации   и   единственного  жилья  на  территории   Российской
   Федерации.  А-в  Р.Р. после расторжения брака обеспечен  общежитием
   семейного типа, а его собственный сын фактически стал бомжем.
       По  иску  Никулинского  межрайонного  прокурора  города  Москвы
   Никулинский  районный  суд  города Москвы  своим  решением  снял  с
   регистрационного  учета М-ву Е.С. с детьми, хотя  в  мотивировочной
   части  решения судья и указал, что "суд согласен с тем,  что  права
   детей ущемляются".
       Где теперь должны проживать М-ва Е.С. и ее ребенок от брака с А-
   вым  Р.Р.,  кто  возьмет  на  себя обязанность  по  обеспечению  их
   жильем, осталось за пределами судебного решения.
       По  ходатайству  Уполномоченного жилищный вопрос  данной  семьи

Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Разное