Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 11091/04 ОТ 01.02.2005 ПОСКОЛЬКУ ТРЕБОВАНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ, ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ВНЕ ОЧЕРЕДИ, НЕ ПОДЛЕЖАТ ВКЛЮЧЕНИЮ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДОЛЖНИКА, ТАКИЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ МОГУТ БЫТЬ РАССМОТРЕНЫ В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", А ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 1 февраля 2005 г. N 11091/04
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего   -  заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
       членов  Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского
   В.В.,  Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой  А.С.,
   Козловой  О.А.,  Слесарева  В.Л.,  Стрелова  И.М.,  Суховой   Г.И.,
   Хачикяна А.М., Юхнея М.Ф.
       рассмотрел  заявление общества с ограниченной  ответственностью
   "Агропромсервис"  о пересмотре в порядке надзора  определения  суда
   первой   инстанции  Арбитражного  суда  Свердловской   области   от
   30.04.2004  по  делу N А60-9590/04-С4 и постановления  Федерального
   арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2004 по тому же делу.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Хачикяна  А.М.,  Президиум
   установил следующее.
       После     признания     открытого     акционерного     общества
   "Гороблагодатское  рудоуправление"  банкротом  между  должником   и
   обществом  с  ограниченной  ответственностью  "Агропромсервис"  был
   заключен  договор  поставки  от  09.06.2003  N  387-2003,  согласно
   которому  во втором и третьем кварталах 2003 года первый  обязуется
   поставить второму щебень.
       Ненадлежащее  исполнение должником обязательств  по  названному
   договору    послужило    основанием    для    обращения    общества
   "Агропромсервис" в арбитражный суд с иском о взыскании  с  общества
   "Гороблагодатское   рудоуправление"   стоимости   оплаченного,   но
   непоставленного  щебня,  пеней и процентов  за  пользование  чужими
   денежными средствами.
       Определением от 30.04.2004 суд первой инстанции оставил исковое
   заявление  без  рассмотрения, исходя из того что данное  требование
   подлежит  рассмотрению  в деле о банкротстве ОАО  "Гороблагодатское
   рудоуправление".
       Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
   01.07.2004 оставил определение без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о пересмотре в порядке надзора определения суда  первой
   и  постановления  суда кассационной инстанций ООО  "Агропромсервис"
   просит  отменить  названные судебные акты,  ссылаясь  на  нарушение
   судами  единообразия  в  толковании  и  применении  норм  права,  и
   направить дело на новое рассмотрение.
       Проверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении,
   Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат  отмене,
   дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  с частью 1 статьи 106 Федерального  закона  "О
   несостоятельности  (банкротстве)" (1998  года)  (далее  -  Закон  о
   банкротстве)  требования  кредиторов  по  обязательствам  должника,
   возникшим   в   ходе   конкурсного   производства,   относятся    к
   внеочередным платежам.
       По  смыслу  статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 12,  15  и  106
   Закона   о  банкротстве  кредиторы  по  обязательствам,  подлежащим
   удовлетворению  вне  очереди,  не  относятся  к  числу   конкурсных
   кредиторов,  их требования в реестр требований кредиторов  должника
   не включаются.
       Поскольку     требования    по    обязательствам,    подлежащим
   удовлетворению  вне  очереди,  не  подлежат  включению   в   реестр
   требований  кредиторов  должника, такие требования  не  могут  быть
   рассмотрены в порядке, установленном пунктом 3 статьи 15  Закона  о
   банкротстве,    а   подлежат   рассмотрению   в   общем    порядке,
   установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела  о
   банкротстве.
       При  данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают
   единообразие  в  толковании и применении арбитражными  судами  норм
   права,  что  в  соответствии с пунктом 1  статьи  304  Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации  является  основанием
   для их отмены.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение    суда   первой   инстанции   Арбитражного    суда
   Свердловской  области  от  30.04.2004 по делу  N  А60-9590/04-С4  и
   постановление Федерального арбитражного суда Уральского  округа  от
   01.07.2004 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда Свердловской области.
   
                                                  Председательствующий
                                                           В.Н.ИСАЙЧЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100