Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 15583/03 ОТ 18.05.2004] В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ РФ "О НАЛОГЕ НА ИМУЩЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ" СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ, ИСЧИСЛЕННАЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, УМЕНЬШАЕТСЯ НА БАЛАНСОВУЮ СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА МОБИЛИЗАЦИОННОГО РЕЗЕРВА И МОБИЛИЗАЦИОННЫХ МОЩНОСТЕЙ; ЛИЦО, ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОБЛАГАЕМОЙ ДАННЫМ НАЛОГОМ БАЗЫ СТОИМОСТИ МОБИЛИЗАЦИОННЫХ МОЩНОСТЕЙ, ОБЯЗАНО ПОДТВЕРДИТЬ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 18 мая 2004 г. N 15583/03
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов  Президиума:  Андреевой Т.К.,  Арифулина  А.А.,  Бабкина
   А.И.,  Бойкова  О.В.,  Витрянского В.В., Вышняк  Н.Г.,  Иванниковой
   Н.П.,  Козловой  А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н.,  Стрелова  И.М.,
   Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
       рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Рязанская
   ГРЭС"  о  пересмотре в порядке надзора постановления  апелляционной
   инстанции  Арбитражного  суда Рязанской области  от  09.06.2003  по
   делу  N  А54-485/03-С2  и  постановления Федерального  арбитражного
   суда Центрального округа от 04.09.2003 по тому же делу.
       В заседании Президиума приняли участие представители:
       от  заявителя - ОАО "Рязанская ГРЭС" - Инкижекова  В.В.,  Конев
   Е.Ю.;
       от  Управления Министерства Российской Федерации по  налогам  и
   сборам по Рязанской области - Елина Н.В., Турлачева Н.В.;
       от администрации Рязанской области - Косоруков П.Н.
       Заслушав   и  обсудив  доклад  судьи  Вышняк  Н.Г.,   а   также
   выступления  представителей  участвующих  в  деле  лиц,   Президиум
   установил следующее.
       В  ходе  камеральной проверки правильности исчисления и  уплаты
   налога  на  имущество  за  третий  квартал  2002  года  Межрайонная
   инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам  N
   10  по Рязанской области (далее - инспекция) выявила занижение  ОАО
   "Рязанская ГРЭС" (далее - общество) суммы этого налога  в  связи  с
   неправильным применением льготы, установленной пунктом  "и"  статьи
   5  Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге  на
   имущество     предприятий",    связанной    с    исключением     из
   налогооблагаемой    базы   стоимости   имущества    мобилизационных
   мощностей.
       Представленный обществом в обоснование права на льготу перечень
   имущества  мобилизационного назначения, утвержденный  Министерством
   энергетики Российской Федерации, инспекцией не был принят.
       Решением   от  30.01.2003  N  06-06/199  инспекция  доначислила
   обществу  7436621 рубль налога на имущество, 452890  рублей  пеней,
   1487324 рубля штрафа и направила требование от 30.01.2003 N  06-06-
   199 об уплате сумм указанных платежей.
       ОАО  "Рязанская  ГРЭС" обратилось в Арбитражный  суд  Рязанской
   области   с  заявлением  о  признании  недействительными  указанных
   ненормативных актов налогового органа.
       Решением   от   07.04.2003   суд   первой   инстанции   признал
   оспариваемые   акты  недействительными,  указав,  что  утвержденный
   Минэнерго  России  перечень  имущества мобилизационного  назначения
   ОАО  "Рязанская  ГРЭС" является доказательством наличия  у  данного
   налогоплательщика  мобилизационных  мощностей   и   их   балансовой
   стоимости   и   законодательством  не   предусмотрено   обязанности
   налогоплательщика представлять в подтверждение льготы  определенные
   документы.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   09.06.2003
   решение отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.
       Федеральный  арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от  04.09.2003  постановление суда апелляционной инстанции  оставил
   без изменения.
       Принимая   указанные   постановления,  суды   апелляционной   и
   кассационной  инстанций исходили из того, что в  обоснование  права
   на   льготу  налогоплательщик  обязан  представить  оформленные   в
   установленном   порядке  документы.  Согласно  Временному   порядку
   оформления    документов    для    экономического    стимулирования
   мобилизационной      подготовки     предприятий,      утвержденному
   Министерством   экономического  развития  и   торговли   Российской
   Федерации    14.07.1997,   перечни   имущества,   относящегося    к
   мобилизационным  мощностям, должны быть согласованы непосредственно
   с   этим   ведомством.   Перечень  же,  представленный   обществом,
   утвержден  Минэнерго России при отсутствии у данного  органа  таких
   полномочий.  Следовательно,  льгота  налогоплательщиком   применена
   неправомерно.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в  порядке надзора  постановлений  судов
   апелляционной  и  кассационной инстанций общество  просит  отменить
   эти  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение  принявшими
   их судами законодательства о налогах и сборах.
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и
   выступлениях  присутствовавших в заседании  представителей  сторон,
   Президиум  считает,  что решение суда первой и постановления  судов
   апелляционной  и  кассационной инстанций подлежат  отмене,  дело  -
   направлению  на  новое  рассмотрение  в  суд  первой  инстанции  по
   следующим основаниям.
       Исходя  из  положений статьи 21 Налогового  кодекса  Российской
   Федерации,  налогоплательщики  имеют право  использовать  налоговые
   льготы   при   наличии   оснований  и  в   порядке,   установленном
   законодательством о налогах и сборах.
       В  соответствии  с  пунктом "и" статьи 5 Закона  "О  налоге  на
   имущество    предприятий"    стоимость    имущества    предприятия,
   исчисленная  для целей налогообложения, уменьшается  на  балансовую
   стоимость  имущества  мобилизационного  резерва  и  мобилизационных
   мощностей.  Следовательно,  лицо,  претендующее  на  исключение  из
   облагаемой    данным   налогом   базы   стоимости   мобилизационных
   мощностей, обязано подтвердить наличие у него такого имущества.
       Из   анализа  норм,  содержащихся  в  Федеральном   законе   от
   26.02.1997  N  31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации  в
   Российской  Федерации"  и  Постановлении  Правительства  Российской
   Федерации   от   14.07.1997  N  860-44  "О  мобилизационном   плане
   экономики   Российской  Федерации",  следует,   что   к   имуществу
   мобилизационного   назначения  относятся  объекты  мобилизационного
   назначения   и   все   виды  мобилизационных  запасов   (резервов),
   необходимые  для  выполнения мобилизационных заданий,  доводимых  в
   установленном  порядке до организаций на основании мобилизационного
   плана экономики Российской Федерации.
       Согласно  статье  6 Федерального закона от 26.02.1997  N  31-ФЗ
   организация разработки мобилизационных планов экономики  Российской
   Федерации   отнесена   к   полномочиям   Правительства   Российской
   Федерации.
       Статьями  7  и  8  этого Закона предусмотрено, что  федеральные
   органы   исполнительной   власти,  органы   исполнительной   власти
   субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления  в
   пределах     своих    полномочий    организуют    и    обеспечивают
   мобилизационную  подготовку  и  мобилизацию,  а  также   разработку
   мобилизационных планов.
       Формирование   мобилизационного  плана   экономики   Российской
   Федерации,  осуществление методического руководства и  контроля  за
   деятельностью федеральных органов исполнительной власти  и  органов
   исполнительной  власти  субъектов Российской  Федерации  в  области
   мобилизационной  подготовки  возложено  Правительством   Российской
   Федерации   на   Минэкономики   России   (в   настоящее   время   -
   Минэкономразвития России).
       Временный  порядок  оформления  документов  для  экономического
   стимулирования мобилизационной подготовки предприятий определял  до
   2002   года  порядок  оформления  предприятиями  перечня  имущества
   мобилизационного  назначения, необходимый для исключения  стоимости
   такого  имущества  из  налогооблагаемой базы, обязывал  предприятия
   направлять  эти  перечни  на согласование  в  Минэкономики  России,
   однако порядка такого согласования не определял.
       Минэкономразвития России письмами от 26.12.2002 и от 30.06.2003
   разъяснило,  что  перечни  имущества  мобилизационного   назначения
   предприятий   и  организаций  утверждаются  федеральными   органами
   исполнительной власти или органами исполнительной власти  субъектов
   Российской     Федерации,    установившими    этим     организациям
   мобилизационные задания.
       При  рассмотрении  настоящего дела в суде первой  инстанции  не
   было  проверено, доведено ли до общества мобилизационное задание  в
   установленном порядке.
       Суды апелляционной и кассационной инстанций, пришедшие к выводу
   об  отсутствии полномочий у Минэнерго России устанавливать обществу
   мобилизационные  задания и утверждать перечень имущества,  не  дали
   надлежащей  оценки  имеющимся в деле разъяснениям Минэкономразвития
   России по этому вопросу.
       При   таких  обстоятельствах  решение  суда  первой  инстанции,
   постановления   судов   апелляционной  и   кассационной   инстанций
   нарушают   единообразие  в  толковании  и  применении  арбитражными
   судами  норм  права,  что в соответствии с  пунктом  1  статьи  304
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является
   основанием для их отмены.
       При  новом  рассмотрении дела судом должны быть  рассмотрены  и
   оценены   дополнительные  материалы,  представленные  обществом   в
   надзорную инстанцию.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 07.04.2003, постановление суда
   апелляционной  инстанции от 09.06.2003 Арбитражного суда  Рязанской
   области  по  делу  N  А54-485/03-С2  и  постановление  Федерального
   арбитражного  суда  Центрального округа от 04.09.2003  по  тому  же
   делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда Рязанской области.
   
                                                  Председательствующий
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100