Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЯ МНС РФ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.09.2004 N 15-14/10204@ О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                              МНС РОССИИ
                                   
   УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
                       ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                                ПИСЬМО
                 от 30 сентября 2004 г. N 15-14/10204@
                                   
                       О НАПРАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ
   
       Управление  МНС России по Ленинградской области направляет  для
   сведения  и  руководства  в работе обзор  арбитражной  практики  по
   судебным   актам   по   искам  (заявлениям)  налогоплательщиков   к
   налоговым  органам, принятым арбитражным судом в  пользу  налоговых
   органов.
                                                                      
                                              Заместитель руководителя
                                                     Управления МНС РФ
                                              по Ленинградской области
                                  советник налоговой службы РФ I ранга
                                                         Н.А.Дмитриева
                                                                      
                                                                      
                                                                      
                                                            ПРИЛОЖЕНИЕ
                                                      к письму УМНС РФ
                                              по Ленинградской области
                                          от 30.09.2004 N 15-14/10204@
   
                                 ОБЗОР
               АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ
   
       1. Вывод суда о том, что применение повышающего коэффициента  к
   ставке  земельного  налога ограничивается  определенным  финансовым
   годом,  на  который  он  установлен, является ошибочным,  поскольку
   ставки    налога,   установленные   нормативными   актами   местных
   представительных  органов власти, последовательно увеличиваются  на
   поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными  законами  о
   бюджете.
   
       Сельскохозяйственный  производственный  кооператив   (далее   -
   кооператив)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской  области  с  заявлением о признании  недействительным
   решения инспекции.
       Решением    суда    от    31.03.2004   заявление    кооператива
   удовлетворено.
       В  кассационной  жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение  суда,  указывая  на  неправильное  применение  судом  норм
   материального права.
       Федеральный  арбитражный суд Северо-Западного округа,  посчитав
   доводы  кооператива ошибочными, мотивировал свое  постановление  по
   делу следующим образом.
       Как  видно  из  материалов  дела, налоговая  инспекция  провела
   камеральную   проверку   представленной   кооперативом    налоговой
   декларации  по  земельному  налогу  за  2003  год,  по  результатам
   которой   принято   решение  о  привлечении   налогоплательщика   к
   налоговой ответственности.
       В  ходе  проверки  установлено, что при  исчислении  земельного
   налога  за  2003  год кооператив применил ставки земельного  налога
   без    учета    всех   повышающих   коэффициентов,    установленных
   федеральными законами о федеральном бюджете на 2000-2003 годы.
       Согласно  статье  21  Закона Российской Федерации  "Об  основах
   налоговой   системы   в  Российской  Федерации"   земельный   налог
   относится к местным налогам.
       В  пункте  2  названной  статьи указано,  что  земельный  налог
   устанавливается  законодательными  актами  Российской  Федерации  и
   взимается  на  всей ее территории. Конкретные ставки  этого  налога
   определяются   законодательными   актами   республик   в    составе
   Российской  Федерации или решениями органов государственной  власти
   краев,  областей, автономной области, автономных округов,  районов,
   городов и иных административно-территориальных образований.
       Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее
   -  Закон  о плате за землю) предусмотрено, что земельный  налог  за
   городские  (поселковые)  земли устанавливается  на  основе  средних
   ставок.  Средние ставки дифференцируются по местоположению и  зонам
   различной  градостроительной ценности территории органами  местного
   самоуправления  городов. Границы зон определяются в соответствии  с
   экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
       Согласно  статье  3  Закона о плате за землю размер  земельного
   налога   не   зависит  от  результатов  хозяйственной  деятельности
   собственников   земли,   землевладельцев,   землепользователей    и
   устанавливается  в  виде стабильных платежей за  единицу  земельной
   площади    в    расчете   на   год.   Ставки   земельного    налога
   пересматриваются в связи с изменением не зависящих от  пользователя
   земли условий хозяйствования.
       Законом Ленинградской области от 27.07.1994 N 4-ОЗ "О плате  за
   землю" утверждены ставки земельного налога.
       Ежегодно  средние  ставки  земельного  налога  индексируются  с
   учетом   уровня  инфляции.  Статьей  15  Федерального   закона   от
   22.02.1999   N   36-ФЗ  "О  федеральном  бюджете   на   1999   год"
   предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие  в  1998
   году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2. В соответствии  со
   статьей   18  Федерального  закона  от  31.12.1999  N   227-ФЗ   "О
   федеральном   бюджете  на  2000  год"  ставки  земельного   налога,
   действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель  с
   коэффициентом  1,2.  Согласно  статье  12  Федерального  закона  от
   27.12.2000  N  150-ФЗ "О федеральном бюджете на  2001  год"  ставки
   земельного  налога, действовавшие в 2000 году, применяются  в  2001
   году  для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона  от
   14.12.2001  N  163-ФЗ  "Об  индексации  ставок  земельного  налога"
   указано,   что   ставки  земельного  налога   и   арендной   платы,
   действующие  в  2001  году,  применяются  в  2002  году  для   всех
   категорий земель с коэффициентом 2.
       Статьей 7 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О
   внесении  изменений и дополнений в часть вторую Налогового  кодекса
   Российской  Федерации  и  некоторые  другие  акты  законодательства
   Российской  Федерации"  установлено, что действующие  в  2002  году
   размеры  арендной  платы за земли, находящиеся в государственной  и
   муниципальной    собственности,   и   ставки   земельного    налога
   применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
       Из   приведенных  нормативных  положений  следует,  что  ставка
   земельного  налога,  на  основании которой производится  исчисление
   налога  за конкретный налоговый период, представляет собой  ставку,
   установленную    местными   представительными   органами    власти,
   увеличенную   на  поправочные  коэффициенты  предыдущих   налоговых
   периодов  и  коэффициент, определенный соответствующим  федеральным
   законом  на  текущий год, за который производится уплата  налога  в
   бюджет.
       Такая  позиция следует и из постановления Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  от  23.03.2004  N  5063/03  и  решения
   Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N ГКПИ 03-1422.
       Таким   образом,   ставки   земельного  налога,   установленные
   нормативным    актом    Ленинградской   области,    последовательно
   увеличиваются    на   поправочные   коэффициенты,   предусмотренные
   соответствующими федеральными законами.
       При  таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции  о  том,
   что     применение    повышающего    коэффициента    ограничивается
   определенным  финансовым годом, на который он установлен,  является
   ошибочным.
       Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении  изменений
   и   дополнений   в  часть  вторую  Налогового  кодекса   Российской
   Федерации  и  некоторые  другие  акты  законодательства  Российской
   Федерации"   официально   опубликован  30.07.2002,   следовательно,
   введенный  этим законом поправочный коэффициент подлежит применению
   с 01.01.2003.
       Следовательно,   налоговая  инспекция  правомерно   доначислила
   кооперативу земельный налог.
       Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного
   округа  по  делу  N  А56-4429/04 (Инспекция МНС РФ  по  Гатчинскому
   району Ленинградской области).
   
       2.   Право   на   применение  налоговых  вычетов  возникает   у
   налогоплательщика  только  при  условии  фактической  уплаты   сумм
   налога  поставщику  товарно-материальных  ценностей  и  наличии   у
   налогоплательщика   счетов-фактур,   а   также   иных   документов,
   подтверждающих   уплату   сумм   налога   и   постановку   товарно-
   материальных ценностей на учет.
   
       Общество  обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской  области  с  заявлением о признании  недействительным
   решения  налоговой инспекции о доначислении налога  на  добавленную
   стоимость,   а   также   о   привлечении   Общества   к   налоговой
   ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
       Решением  суда  первой  инстанции,  оставленным  без  изменения
   постановлением   апелляционной   инстанции,   требования   Общества
   удовлетворены.
       В  кассационной  жалобе  налоговая  инспекция  просит  отменить
   решение   суда   первой  инстанции  и  постановление  апелляционной
   инстанции, ссылаясь на нарушение ими норм материального  права.  По
   мнению  подателя жалобы, право на возмещение из бюджета  налога  на
   добавленную  стоимость возникает у налогоплательщика  только  после
   реально  понесенных  им  затрат по оплате  сумм  названного  налога
   поставщику товарно-материальных ценностей.
       Кассационная    инстанция,   удовлетворяя   жалобу    налоговой
   инспекции, мотивировала свою позицию следующим образом.
       Налоговый  орган установил, что Общество в апреле, мае  и  июне
   2003   года   предъявило  к  вычету  сумму  налога  на  добавленную
   стоимость    по    основным   средствам,    приобретение    которых
   осуществлялось   за   счет   заемных   средств,   не   возвращенных
   заимодавцам на момент проведения проверки.
       Право   налогоплательщика  на  применение   налоговых   вычетов
   установлено    ст.   171   НК   РФ.   Согласно   названной    норме
   налогоплательщик   имеет  право  уменьшить  общую   сумму   налога,
   исчисленную  в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные  ст.
   171   НК  РФ  налоговые  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,
   предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им  при  приобретении
   товаров  (работ,  услуг)  на территории Российской  Федерации  либо
   уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную
   территорию  Российской Федерации в таможенных режимах  выпуска  для
   свободного   обращения,   временного  ввоза   и   переработки   вне
   таможенной территории в отношении:
       1)  товаров  (работ,  услуг), приобретаемых  для  осуществления
   операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии  с
   главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.  2  ст.
   170 НК РФ;
       2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
       В   соответствии  с  п.  1  ст.  172  НК  РФ  налоговые  вычеты
   производятся  на  основании счетов-фактур, выставленных  продавцами
   при   приобретении  налогоплательщиком  товаров   (работ,   услуг),
   документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо  на
   основании  иных документов в случаях, предусмотренных  пп.  3,  6-8
   ст. 171 НК РФ.
       Таким  образом, право на применение налоговых вычетов возникает
   у  налогоплательщика  только при условии  фактической  уплаты  сумм
   налога  поставщику  товарно-материальных  ценностей  и  наличии   у
   налогоплательщика   счетов-фактур,   а   также   иных   документов,
   подтверждающих   уплату   сумм   налога   и   постановку   товарно-
   материальных ценностей на учет.
       Введение  такого условия принятия налогоплательщиком  к  вычету
   сумм   налога   на   добавленную  стоимость,   как   обязательность
   фактической    оплаты    налога   поставщику   товарно-материальных
   ценностей,  направлено  на создание прямой  зависимости  реализации
   налогоплательщиком  права на вычет сумм  налога  от  выполнения  им
   обязанности  произвести  фактические,  имеющие  реальный   характер
   затраты на оплату налога.
       В  постановлении  от 20.02.2001 N 3-П Конституционный  Суд  РФ,
   анализируя  составные  элементы механизма  расчета  итоговой  суммы
   НДС,  подлежащей  уплате в бюджет, подчеркнул, что  под  фактически
   уплаченными   поставщикам   суммами  НДС  подразумеваются   реально
   понесенные  налогоплательщиком затраты (в  форме  отчуждения  части
   имущества  в  пользу поставщика) на оплату начисленных  поставщиком
   сумм   налога.  Поэтому  для  признания  тех  или  иных  сумм   НДС
   фактически  уплаченными поставщикам в целях принятия  их  к  вычету
   при  исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в  бюджет,
   требуется    не    только    установление    факта    осуществления
   налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм  налога,
   но  и  характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно:
   являются   ли  расходы  на  оплату  начисленных  ему  сумм   налога
   реальными затратами налогоплательщика.
       Как   указано  в  определении  Конституционного  Суда   РФ   от
   08.04.2004  N 169-О, при решении вопроса о правомерности применения
   налогоплательщиком   налоговых   вычетов   необходимо   исследовать
   вопрос,  что представляют собой те средства (денежные средства  или
   иное  имущество), которые направляются налогоплательщиком в  оплату
   начисленных  ему  сумм  НДС. Если произведенные  налогоплательщиком
   расходы  на  оплату начисленных сумм налога не обладают  характером
   реальных  затрат, не возникают и объективные условия для  признания
   таких  сумм  фактически  уплаченными  поставщикам,  поскольку,   не
   осуществив  реальные  затраты на оплату  начисленных  сумм  налога,
   налогоплательщик  не  может обладать правом уменьшать  общую  сумму
   налога,  подлежащую  уплате в бюджет, на сумму налога,  начисленную
   ему поставщиками.
       Что  касается  оплаты  начисленных поставщикам  сумм  налога  с
   помощью  имущества (в том числе денежных средств и  ценных  бумаг),
   полученного  налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря  на
   факт  отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату  начисленных
   поставщиками  сумм  налога  заемным  имуществом,  в   этом   случае
   передача   имущества  начинает  отвечать  второму,  более   важному
   обязательному  признаку, позволяющему принимать  начисленные  суммы
   налога  к  вычету,  а именно признаку реальности затрат,  только  в
   момент  исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату
   займа.
       Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного
   округа  по делу N А56-8399/04 (Инспекция МНС РФ по Лодейнопольскому
   району Ленинградской области).
   
       3.  С  момента  введения в действие гл. 28  Налогового  кодекса
   Российской   Федерации  действуют  льготы,  установленные   нормами
   названной  главы, и не применяются положения п.  3  ст.  40  Закона
   Российской  Федерации  от 10.07.1992 N 3266-1  "Об  образовании"  в
   части   установления   льгот   по   налогам   для   образовательных
   учреждений.
   
       Государственное образовательное учреждение (далее - учреждение)
   обратилось   в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга    и
   Ленинградской   области   с  заявлением   об   обязании   инспекции
   возвратить сумму излишне уплаченного транспортного налога  за  2003
   год.
       Решением   суда   первой   инстанции  учреждению   отказано   в
   удовлетворении заявленных требований.
       Постановлением  апелляционной инстанции решение суда  оставлено
   без изменения.
       В  кассационной  жалобе  учреждение, ссылаясь  на  неправильное
   применение  судом  п.  3  ст.  40 Закона  Российской  Федерации  от
   10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", просило отменить принятые  по
   делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
       Федеральный  арбитражный суд Северо-Западного  округа,  признав
   выводы  учреждения  ошибочными, мотивировал свое  постановление  по
   делу следующим образом.
       Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ с 01.01.2003 введена
   гл.  28  Налогового кодекса Российской Федерации (далее  -  НК  РФ)
   "Транспортный налог".
       Согласно  ст.  356  НК  РФ транспортный  налог  устанавливается
   Налоговым   кодексом  Российской  Федерации  и  законами  субъектов
   Российской  Федерации о налоге, вводится в действие в  соответствии
   с  кодексом  законами  субъектов Российской Федерации  о  налоге  и
   обязателен   к  уплате  на  территории  соответствующего   субъекта
   Российской      Федерации.     Вводя     налог,     законодательные
   (представительные) органы субъекта Российской Федерации  определяют
   ставку  налога в пределах, установленных кодексом, порядок и  сроки
   его  уплаты,  форму отчетности по данному налогу. При  установлении
   налога   законами  субъектов  Российской  Федерации   могут   также
   предусматриваться   налоговые   льготы   и   основания    для    их
   использования налогоплательщиком.
       Законом   Ленинградской  области  от  22.11.2002  N  51-оз   "О
   транспортном   налоге"  на  территории  Ленинградской   области   с
   01.01.2003  введен  транспортный налог.  При  этом  льготы  по  его
   уплате для образовательных учреждений не предусмотрены.
       В   п.  15  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в силу п.  1
   ст.   56   кодекса  льготы  по  налогам  и  сборам  устанавливаются
   законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1  ст.  1
   НК  РФ  состоит  из  Налогового  кодекса  Российской  Федерации   и
   принятых  в  соответствии с ним федеральных  законов  о  налогах  и
   сборах.  В  связи  с  этим впредь до момента  введения  в  действие
   соответствующих глав части второй кодекса судам надлежит  применять
   принятые   в   установленном  порядке  нормы   закона,   касающиеся
   налоговых  льгот,  независимо от того, в какой законодательный  акт
   они  включены:  связанный  или не связанный  в  целом  с  вопросами
   налогообложения.
       С  момента  введения  в  действие  гл.  28  Налогового  кодекса
   Российской   Федерации  действуют  льготы,  установленные   нормами
   названной  главы, и не применяются положения п.  3  ст.  40  Закона
   Российской  Федерации  от 10.07.1992 N 3266-1  "Об  образовании"  в
   части установления льгот.
       При  таких  обстоятельствах следует  признать,  что  обжалуемые
   судебные  акты  являются  законными  и  основания  для  их   отмены
   отсутствуют.
       Постановление  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного
   округа  по  делу  N  А56-562/04 (Инспекция МНС  РФ  по  Тихвинскому
   району Ленинградской области).
   
       4.  Заявителем не доказана правомерность отнесения оборудования
   к  основным  средствам  и  наличие условий,  с  которыми  Налоговый
   кодекс РФ (ст. 172 НК РФ) связывает право на налоговые вычеты.
   
       Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
   Ленинградской   области   с  заявлением  об   оспаривании   решения
   инспекции  о  доначислении суммы заниженного налога на  добавленную
   стоимость.
       Решением  суда  первой  инстанции в  удовлетворении  заявленных
   требований отказано.
       В  апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение  суда
   первой  инстанции и удовлетворить заявленные требования в  связи  с
   неправильным  применением судом первой инстанции норм материального
   права.
       Исследовав  материалы дела, апелляционная инстанция не  находит
   оснований  для  удовлетворения апелляционной  жалобы  по  следующим
   основаниям.
       Из  материалов дела следует, что заявитель в декларации за  май
   2003  года неправомерно предъявил к вычету НДС, уплаченный  им  при
   приобретении офсетной печатной машины по договору купли-продажи.
       Согласно  п.  1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных
   продавцами  налогоплательщику при приобретении либо уплаченных  при
   ввозе   на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  основных
   средств  и(или)  нематериальных  активов,  производятся  в   полном
   объеме  после  принятия  на  учет данных  основных  средств  и(или)
   нематериальных активов.
       Приобретенная офсетная печатная машина поставлена заявителем на
   учет в качестве объекта основных средств.
       Порядок   учета  основных  средств  установлен  Положением   по
   бухгалтерскому   учету   "Учет   основных   средств"   ПБУ    6/01,
   утвержденным   приказом  Минфина  РФ  от  30.03.2001   N   26Н.   В
   соответствии   с  п.  3  названного  Положения  оно   не   подлежит
   применению в отношении предметов, подлежащих монтажу.
       Офсетная   печатная  машина  является  сложным   оборудованием,
   требующим монтажа.
       Таким образом, данная машина в силу п. 3 ПБУ 6/01 не может быть
   отнесена к объектам основных средств до окончания монтажных работ.
       Факт  окончания  монтажа  данного  оборудования  заявителем  не
   подтвержден,   следовательно,   не   доказана   правомерность   его
   отнесения  к  основным  средствам и  наличие  условий,  с  которыми
   Налоговый  кодекс РФ (ст. 172 НК РФ) связывает право  на  налоговые
   вычеты.
       Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда  Санкт-
   Петербурга   и   Ленинградской  области  по  делу  N   А56-49846/03
   (Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Ленинградской области).
   
                                                Заместитель начальника
                                                   юридического отдела
                                                           Г.И.Сарамуд
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100