Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.12.2017
USD
59.14
EUR
69.47
CNY
8.93
JPY
0.52
GBP
78.77
TRY
15.42
PLN
16.49
 

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 2343/04 ОТ 20.07.2004] ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ТАМОЖНИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ И УСЛОВИЙ ПОМЕЩЕНИЯ ТОВАРА НА СКЛАД ВРЕМЕННОГО ХРАНЕНИЯ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 июля 2004 г. N 2343/04
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
       членов  Президиума:  Андреевой Т.К.,  Арифулина  А.А.,  Березия
   А.Е.,  Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П. , Козловой  А.С.,  Козловой
   О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.
       рассмотрел в судебном заседании заявление Чувашской  таможни  о
   пересмотре  в  порядке  надзора решения суда  первой  инстанции  от
   05.09.2003,   постановления   суда   апелляционной   инстанции   от
   13.10.2003  Арбитражного суда Чувашской Республики по делу  N  А79-
   4505/03-СК1-4264  и  постановления Федерального  арбитражного  суда
   Волго-Вятского округа от 19.12.2003 по тому же делу.
       В заседании приняли участие представители:
       от  заявителя - Чувашской таможни - Бойкина Г.А., Грицун  О.В.,
   Князева О.А., Семенова И.В.;
       от прокуратуры Чувашской Республики - Корсунов А.Д.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Березия  А.Е.,   а   также
   объяснения   представителей  участвующих  в  деле  лиц,   Президиум
   установил следующее.
       Исполняющий   обязанности   прокурора   Чувашской    Республики
   обратился  в  Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  об
   отмене  постановления Чувашской таможни от 25.07.2003  N  10406000-
   172/03  о  привлечении  общества  с  ограниченной  ответственностью
   "Фонд   развития  внешней  торговли",  г.  Екатеринбург  (далее   -
   общество), к административной ответственности.
       Решением   суда  первой  инстанции  от  05.09.2003   требование
   прокурора удовлетворено: постановление таможенного органа  признано
   незаконным и отменено.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   13.10.2003
   решение оставлено без изменения.
       Федеральный     арбитражный    суд    Волго-Вятского     округа
   постановлением  от  19.12.2003 указанные  решение  и  постановление
   оставил без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных  актов
   Чувашская  таможня просит их отменить, в удовлетворении  требований
   прокуратуре отказать.
       По  мнению  Чувашской  таможни,  уклонение  лица,  совершившего
   правонарушение,   от   участия   в   производстве   по   делу    об
   административном  правонарушении не должно служить  препятствием  к
   привлечению   правонарушителя  к  ответственности   за   совершение
   противоправных действий.
       Кроме того, таможня полагает, что действующим законодательством
   не   установлено  право  прокурора  на  оспаривание   постановлений
   административных органов в отношении юридических лиц.
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и
   выступлениях  представителей сторон, присутствовавших в  заседании,
   Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат  отмене,
   дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Постановлением  Чувашской таможни от  25.07.2003  на  основании
   протокола  об  административном  правонарушении  от  17.07.2003   N
   10406000-172/03     общество    привлечено    к    административной
   ответственности,  предусмотренной статьей 16.14 Кодекса  Российской
   Федерации  об административных правонарушениях (далее -  КоАП  РФ),
   за  нарушение  установленных требований и условий помещения  товара
   на  склад  временного хранения в виде взыскания  штрафа  в  размере
   3000 рублей.
       Усмотрев  в  действиях  таможенного  органа  нарушение  порядка
   привлечения    общества    к   административной    ответственности,
   исполняющий обязанности прокурора Чувашской Республики обратился  с
   заявлением  об  оспаривании  постановления  таможенного  органа   в
   арбитражный суд на основании статьи 30.10 КоАП РФ.
       Заявление прокурора мотивировано тем, что в нарушение  порядка,
   установленного  статьей  28.2  и частью  3  статьи  25.4  КоАП  РФ,
   протокол    об   административном   правонарушении   составлен    и
   постановление  о  привлечении  к  административной  ответственности
   вынесено без участия законного представителя общества.
       Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу  о
   неисполнении  таможенным органом требований КоАП РФ,  гарантирующих
   защиту  прав  юридического лица, привлекаемого  к  административной
   ответственности.
       Суды  апелляционной  и  кассационной  инстанций  согласились  с
   выводами суда первой инстанции.
       Кроме того, суд кассационной инстанции признал несостоятельными
   доводы   таможенного   органа  о  том,  что  право   прокурора   на
   оспаривание  постановлений  административных  органов  в  отношении
   юридических  лиц  законом  не установлено,  поскольку  такое  право
   предусмотрено статьей 30.10 КоАП РФ.
       Между   тем   согласно   части  1   статьи   207   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации дела  об  оспаривании
   решений  государственных  органов, иных органов,  должностных  лиц,
   уполномоченных  в соответствии с федеральным законом  рассматривать
   дела   об   административных  правонарушениях,  о   привлечении   к
   административной      ответственности      лиц,      осуществляющих
   предпринимательскую    и    иную    экономическую     деятельность,
   рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам   искового
   производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
   установленными  в  главе  25  Кодекса  и  федеральном   законе   об
   административных правонарушениях.
       В  соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ одна  из  таких
   особенностей  - возможность оспаривания прокурором не вступивших  в
   законную  силу постановлений административных органов по  делам  об
   административных   правонарушениях   в   порядке   и    в    сроки,
   установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.
       Согласно  пункту  3  части 1 статьи 25.11 КоАП  РФ  прокурор  в
   пределах    своих   полномочий   вправе   приносить   протест    на
   постановление    по   делу   об   административном   правонарушении
   независимо   от   участия   в  деле,   а   также   совершать   иные
   предусмотренные федеральным законом действия.
       При  таких обстоятельствах доводы таможенного органа о том, что
   действующим  законодательством не предусмотрено право прокурора  на
   обжалование  постановлений  административных  органов  в  отношении
   юридических лиц, являются необоснованными. Процессуальные  действия
   судов   по   принятию  к  производству  и  рассмотрению   заявления
   прокурора  об  оспаривании  постановления  таможенного   органа   о
   привлечении  общества  к административной ответственности  являются
   правильными.
       Вместе  с  тем  доводы прокурора и выводы судов о  неисполнении
   таможенным  органом  требований КоАП  РФ,  гарантирующих  право  на
   защиту   юридического   лица,  привлекаемого   к   административной
   ответственности,    не   основаны   на   надлежащем    исследовании
   обстоятельств дела.
       Исходя   из   смысла   и  содержания  статьи   28.2   КоАП   РФ
   административный   орган   обязан  предоставить   привлекаемому   к
   административной   ответственности  лицу  возможность   реализовать
   гарантии  защиты,  предусмотренные  названной  нормой  Кодекса.   В
   случае  извещения  административным органом лица,  привлекаемого  к
   административной  ответственности,  о  факте,   месте   и   времени
   составления протокола об административном правонарушении  названный
   протокол  может  быть составлен в отсутствие этого лица,  поскольку
   его   неявка   или   уклонение  не  свидетельствует   о   нарушении
   предоставленных  последнему  КоАП РФ гарантий  защиты  и  не  может
   служить   препятствием  для  реализации  административным   органом
   возложенных   на  него  законом  задач  и  функций  по   борьбе   с
   административными правонарушениями.
       В  материалах  дела  имеется  копия факсимильных  сообщений  от
   10.07.2003,  переданных  в  адрес  общества,  о  вызове   законного
   представителя   для   составления  протокола  об   административном
   правонарушении   на   16.07.2003,   а   также   копия   определения
   таможенного   органа  от  17.07.2003  о  назначении   времени   (на
   25.07.2003)   и   места   рассмотрения  дела  об   административном
   правонарушении.
       При рассмотрении настоящего дела судам следовало выяснить, было
   ли  известно  обществу  о дате и времени составления  протокола  об
   административном  правонарушении,  а  также  о  времени   и   месте
   рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомило  ли
   оно  таможенный орган о невозможности прибытия, являются ли причины
   неявки  уважительными или в данном конкретном  случае  имело  место
   уклонение   законного   представителя   общества   от   участия   в
   рассмотрении    таможенным   органом   дела   об   административном
   правонарушении.
       При  таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты  нарушают
   единообразие  в применении арбитражными судами норм процессуального
   права,    что   согласно   пункту   1   статьи   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации  является  основанием
   для их отмены.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение суда первой инстанции от 05.09.2003, постановление суда
   апелляционной  инстанции от 13.10.2003 Арбитражного суда  Чувашской
   Республики   по   делу  N  А79-4505/03-СК1-4264   и   постановление
   Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от  19.12.2003
   по тому же делу отменить.
       Дело  передать  на  новое рассмотрение в суд  первой  инстанции
   Арбитражного суда Чувашской Республики.
   
                                                  Председательствующий
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.12.2017
USD
59.14
EUR
69.47
CNY
8.93
JPY
0.52
GBP
78.77
TRY
15.42
PLN
16.49
Разное
Rambler's Top100