Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.07.2007 N 66-О06-136 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ДЕЙСТВИЯ ОСУЖДЕННОГО КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПРАВИЛЬНО, НА ОСНОВАНИИ ИССЛЕДОВАННЫХ СУДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ УЧТЕНЫ ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 12 июля 2007 года
   
                                                     Дело N 66-о06-136
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                              Чакар Р.С.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  от  12  июля  2007  года
   кассационную  жалобу  осужденного  Б.,  кассационное  представление
   заместителя   прокурора  Иркутской  области  Бурановского  И.Р.  на
   приговор  Иркутского  областного  суда  от  15  августа  2006 года,
   которым
       Б., родившийся 25 апреля 1976 года в городе Иркутске, судимый:
       1)  28  июля 1997 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158
   УК  РФ  к  3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3
   года;
       2)  15  сентября 1998 года по п. п. "б", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ
   к  4  годам  лишения  свободы.  На  основании  ст.  70  УК РФ путем
   частичного  присоединения  неотбытого  наказания  к назначенному по
   совокупности  приговоров  окончательно  назначено  4 года 6 месяцев
   лишения свободы,
       осужден  по  ч.  1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по
   п.  "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. "к" ч.
   2  ст.  105 УК РФ к 16 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.
   69  УК  РФ  по  совокупности преступлений путем частичного сложения
   окончательно  назначено  25  лет  лишения  свободы  с  отбыванием в
   исправительной колонии строгого режима.
       Б.  признан  виновным  и  осужден за убийство П., убийство двух
   лиц: К. и А., убийство П.Л. с целью скрыть другое преступление.
       Преступления  совершены в марте 2003 года в городе Иркутске, 11
   октября  2005  года  в  поселке  Мельничная  Пядь  при  указанных в
   приговоре обстоятельствах.
       Заслушав  доклад  судьи  Чакар Р.С., объяснения осужденного Б.,
   защитника   Арутюновой  И.В.  и  мнение  прокурора  Тришевой  А.А.,
   поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       в  кассационной жалобе и дополнениях к ним осужденный Б. просит
   и  об отмене, и об изменении приговора. Судом при рассмотрении дела
   допущены  нарушения  закона.  Его  доводы  и сомнения не приняты во
   внимание.  При  правовой  оценке  содеянного  допущена небрежность.
   Наказание   чрезмерно   сурово,   не  учтены  смягчающие  наказание
   обстоятельства.
       В  кассационном представлении прокурор ставит вопрос о снижении
   наказания,  назначенного  по  п.  "а" ч. 2 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст.
   105  УК  РФ  с  применением положения ст. 62 УК РФ, с учетом явки с
   повинной.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
   кассационного   представления,   Судебная   коллегия   не   находит
   оснований к отмене или изменению приговора.
       Виновность  Б.  в  содеянном  им установлена собранными по делу
   доказательствами,  которые  были  исследованы в судебном заседании,
   оценены и приведены в приговоре.
       Доводы  осужденного  о  том,  что судом неправильно установлены
   обстоятельства  дела,  при  рассмотрении  дела  допущены  нарушения
   закона,   не   конкретизированы  со  ссылкой  на  эти  нарушения  и
   фактические обстоятельства.
       Приведенные  в  приговоре  доказательства опровергают указанные
   доводы,  как  и  доводы  о  том, что судом оставлены без внимания и
   оценки его доводы в свою защиту.
       Суд  исследовал  доводы Б. и защиты о том, что он непричастен к
   убийству  потерпевших,  обнаруженный  на свалке труп не принадлежит
   П.,  смерть последовала от алкогольной интоксикации, а также, когда
   он  уходил  из дома П.Л., то А., К. были живы, и обоснованно отверг
   их как несостоятельные.
       Правильность     такого     решения     суда     подтверждается
   доказательствами,  в  числе которых показания Б. на предварительном
   следствии.
       Эти  показания,  оглашенные  судом  в  порядке  ст. 276 УПК РФ,
   обоснованно  признаны  судом  допустимыми доказательствами, так как
   они  получены с соблюдением норм УПК РФ, при этом Б. разъяснены его
   процессуальные  и  конституционные  права,  допросы  произведены  с
   участием   защитника,   а  при  проверке  его  показаний  на  месте
   происшествия - в присутствии защитника и понятых.
       Показания  Б.  о  том,  что  он  в ссоре убил П., тело которого
   расчленил,  сжег  конечности  в  печи,  а  тело  в  трико и плавках
   поместил  в  полиэтиленовые  мешки и выбросил на мусорной свалке, а
   также  в  ссоре  убил  А.  и  проснувшегося  К., а затем зашедшую в
   комнату  П.Л.,  после  чего ушел, а позже сообщил Сасиной С.В., что
   убил  трех человек, решил сдаться милиции и написать чистосердечное
   признание,  о чем просил ее передать в милицию, проверены и оценены
   вместе с другими доказательствами по делу.
       Указанные  в  показаниях  Б.  детали  происшествия,  касающиеся
   таких  обстоятельств,  которые  могут  быть  известны лишь очевидцу
   происшествия,  объективно  подтвердились данными протоколов осмотра
   места   происшествия,   протоколов   явки   с   повинной,  выводами
   судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз.
       О  том, что именно Б. убил П., показали свидетели Сасина С.В. и
   Копнин В.О., являющиеся очевидцами действий Б.
       Из  показаний  свидетеля  Сасиной С.В. известно, что со слов Б.
   13  октября  2005  года  она  узнала о совершенном им убийстве трех
   человек:  женщины  и  двух мужчин, при этом Б. сказал ей, что решил
   сдаться  милиции  и  пусть  она  сообщит  им об этом и что он будет
   находиться дома 15 октября 2005 года, в этот день его и задержали.
       Из  содержания  приговора  следует,  что  как  доводы Б., так и
   доводы  защиты,  получили  проверку  и  свою  оценку с мотивировкой
   вывода   по   каждому   из  них.  Таким  образом,  нельзя  признать
   состоятельным   утверждение  о  том,  что  его  доводы  и  сомнения
   оставлены судом без внимания.
       Нельзя   признать  обоснованным  и  довод  о  допущенной  судом
   небрежности при правовой оценке содеянного.
       Действия   осужденного   квалифицированы   в   соответствии   с
   установленными   фактическими   обстоятельствами  дела  в  пределах
   предъявленного ему обвинения.
       При назначении наказания требования закона соблюдены.
       Доводы   о  том,  что  судом  не  учтены  смягчающие  наказание
   обстоятельства, нельзя признать обоснованными.
       В    отношении    Б.    суд   признал   смягчающими   наказание
   обстоятельствами  явки  с  повинной  по  каждому  из  преступлений,
   наличие   у   него  двух  тяжелых  заболеваний,  ранение  в  период
   прохождения   действительной  военной  службы  в  рядах  Российской
   Армии.
       Вместе  с  тем  по  первому  преступлению, совершенному в марте
   2003  года суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива
   преступлений  в  связи с тем, что на момент совершения преступления
   он    имел    непогашенные    судимости   за   совершенные   им   в
   совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести.
       Эти  обстоятельства учтены судом наряду с тем, что им совершены
   особо  тяжкие  преступления:  убийство П., затем убийство двух лиц:
   К.  и А., после чего убийство П.Л., а также данные о личности Б., в
   том  числе  данные  о  том,  что  он  отрицательно характеризуется,
   официально   работал  в  течение  непродолжительного  времени,  вел
   асоциальный образ жизни.
       Указанные  обстоятельства  учтены  в  совокупности и, исходя из
   характера  и  степени  общественной  опасности  содеянного,  объема
   обвинения,  получившего  подтверждение доказательствами, конкретных
   обстоятельств  содеянного,  мотивов  действий  виновного,  данных о
   личности,  суд  обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по
   первому  преступлению,  а  по второму и третьему с учетом того, что
   санкция  п.  "а"  ч.  2  ст.  105 УК РФ и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ
   предусматривает  пожизненное  лишение  свободы и лишение свободы на
   определенный срок, назначил лишение свободы на длительный срок.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Иркутского  областного суда от 15 августа 2006 года в
   отношении   Б.   оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  и
   кассационное представление - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                           С.А.РАЗУМОВ
   
                                                                 Судьи
                                                             Р.С.ЧАКАР
                                                           Л.Г.ФРОЛОВА
   
   


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100