|
Стр. 3
признаны неправомерными по той причине, что нотариусу
представлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие
других наследников, поэтому у нотариуса не было оснований в
отказе в совершении нотариальных действий. Решением суда за
Тихоновой признано право собственности на двухкомнатную квартиру
в порядке наследования по завещанию.
Комментарий. В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о
праве на наследство выдается наследникам по истечении
шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании как по
закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство
может быть выдано и до истечения шести месяцев со дня открытия
наследства, если имеются данные о том, что кроме лиц, заявивших о
выдаче свидетельства, других наследников нет. Данная статья не
обязывает нотариуса осуществить досрочную выдачу свидетельства, а
лишь предоставляет такое право. Вопрос о досрочной выдаче
свидетельства нотариус решает самостоятельно исходя из учета
всех обстоятельств.
Возвращаясь к приведенному примеру, необходимо отметить, что в
компетенцию суда не входит обязанность устанавливать круг
наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Нарушение срока для принятия наследства судом в данном случае
ущемляет права наследников на обязательную долю в наследстве.
Суд признал право собственности за наследником по завещанию на
наследственное имущество ранее шестимесячного срока. Однако это
право относится к компетенции нотариуса в соответствии со ст. 35
Основ законодательства о нотариате.
Шестимесячный срок для принятия наследства установлен законом
с целью выявления всех наследников к имуществу умершего. Поэтому
выдача свидетельства о праве на наследство может повлечь спорную
ситуацию.
Так, например, через три месяца после смерти наследодателя,
наступившей в 1999 г., к нотариусу с заявлением о принятии
наследства обратилась жена наследодателя, с которой он заключил
брак в 1995 г., с заявлением о принятии наследства и просила
выдать ей свидетельство о праве на наследство до истечения шести
месяцев, сообщив, что других наследников не имеется. Однако
спустя некоторое время к нотариусу обратилась первая жена
наследодателя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка,
представив свидетельство о расторжении брака с наследодателем от
1998 г. Поскольку брак, заключенный в 1995 г. без расторжения
ранее заключенного брака, должен быть признан недействительным,
выдача свидетельства о праве на наследство ранее шестимесячного
срока могла повлечь имущественный спор.
Второе дело: частнопрактикующим нотариусом г. Балашихи
Журавлевой 05.10.2000 было вынесено постановление об отказе в
совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве
на наследство по закону по тем основаниям, что после умершего
06.09.99 Дмитриева открылось наследство, 20.05.2000 было выдано
свидетельство о праве на наследство на денежный вклад последней
жене Елоновой, которая, сообщив, что других наследников нет,
представила свидетельства о заключении брака, о смерти, справку
из ДУ о том, что наследодатель и она были прописаны по адресу ее
квартиры по ул. Дзержинского, д. 28, кв. 28. Позднее, 25.09.2000,
к нотариусу обратилась дочь умершего Радюк о выдаче ей
свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу,
состоящему из земельного участка с расположенным на нем домом,
расположенного в Псковской области. При этом Радюк представила
решение Дновского районного суда Псковской области от 15.08.2000
об установлении факта принятия ею наследственного земельного
участка и жилого дома, свидетельство о рождении, о заключении
брака и др. документы, в том числе справку из ДУ о том, что
наследодатель проживал и был прописан по адресу: ул. Дзержинского,
д. 23, кв. 23 и что вместе с ним проживал и прописан сын умершего
Дмитриев. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство
Радюк, нотариус сослался на несоответствие в документах.
Решением Балашихинского городского суда от 23.10.2000 жалоба Радюк
на действие нотариуса признана необоснованной, при этом суд
указал, что на часть имущества нотариус уже выдал свидетельство о
праве на наследство. В своей жалобе Радюк указала, что денежный
вклад заберет Елонова, а дом и земельный участок в Псковской
области останется ей с братом.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом,
а не обязанностью наследника, подавшего заявление нотариусу. Он
может получить свидетельство в любое время. В случае если
наследник, не проживавший совместно с наследодателем, в
установленный законом срок фактически наследство принял, но к
нотариусу не обращался, свое право на наследство он может
подтвердить только в судебном порядке. В данном случае возможны
два варианта. В случае если с согласия принявших и оформивших
наследство наследников наследство принимает наследник,
пропустивший срок для принятия наследства, выданное нотариусом
свидетельство ранее указанным лицам может быть нотариусом
аннулировано в соответствии со ст. 1155 ГК РФ. В случае если
изменений по кругу наследников не имеется, то нотариус не может
самостоятельно аннулировать выданное им свидетельство.
Свидетельство в таком случае может быть признано недействительным
лишь решением суда.
Завещание - это сделка на случай смерти, действительно при
наличии одновременно условий о том, что содержание сделки не
должно противоречить закону, завещатель должен обладать
дееспособностью, понимать значение своих действий и ими
руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, требования о
форме сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этих условий
влечет признание завещания как сделки недействительным, т.е. она
не порождает правовые последствия. Недействительные сделки по
степени нарушения закона разделяются на ничтожные, т.е.
недействительные с момента совершения, и оспоримые, т.е.
недействительность сделки может быть признана судом по
основаниям, указанным в законе.
Большинство споров в суде вызывает нарушения, допущенные при
составлении и удостоверении завещаний. В частности, по причине
подложности подписи завещателя. В связи с этим обязанность
нотариуса проверять факт удостоверения завещания имеет особую
значимость.
Поскольку завещание - односторонняя сделка, которая создает
права и обязанности после открытия наследства, завещатель вправе
изменить или отменить составленное завещание. Этот факт имеет
особое значение после открытия наследства при оформлении
наследственных прав.
Оформляя наследственные права по завещанию, необходимо
исполнить последнюю волю завещателя, а для этого необходимо иметь
подтверждение того, что именно это предъявленное завещание и есть
последняя воля наследодателя.
Согласно этому правилу при выдаче свидетельства о праве на
наследство по завещанию нотариус наряду с проверкой
обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Основ законодательства РФ
о нотариате, проверяет, не отменено ли завещание.
Следует иметь в виду, что нотариус, оформляющий наследственные
права по завещанию, удостоверенному им же, делает отметку на самом
завещании и приобщает к наследственному делу. Если завещание
удостоверено другим нотариусом, запись, что завещание не отменено
и не изменено, скрепляется подписью, печатью нотариуса и с
проставлением даты предъявления завещания. Это условие необходимо
хотя бы потому, что нотариус, оформляющий наследственные права,
может запросить сведения по предъявленному завещанию, в ответ на
которое поступает сообщение с датой, подписью и печатью
нотариуса.
Так, Комлева и Комлев состояли в браке с 1977 г., от брака
имеют дочь. В 1991 г. семья Комлевых, состоящая из пяти человек,
в порядке обмена поселилась и была зарегистрирована в квартире
дома ЖСК в г. Сергиев Посад, пай был полностью выплачен в 1991
г., членом кооператива был принят Комлев, который 07.10.96 умер.
Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства,
Комлева узнала, что нотариусом 2 МГНК Б. 15.04.94 было
удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за N 1-458,
которым Комлев завещал квартиру Иванову. Нотариусом г. Сергиев
Посад Л. 28.06.97 Иванову было выдано свидетельство о праве на
наследство на квартиру. На основании доверенности, выданной
Ивановым на имя Зайцева и удостоверенной нотариусом г. Сергиев
Посад 17.10.97 Р., Зайцев 22.10.97 продал квартиру семье Беккер,
переехавшей в связи с покупкой квартиры из Казахстана. Договор
был удостоверен нотариусом Сергиево - Посадской ГНК М. По
передаточному акту от 22.10.97 квартира передана Беккер, а
20.11.97 Беккер получил свидетельство о государственной
регистрации его права собственности на квартиру. Комлева
обратилась с иском к Иванову и семье Беккер о признании
недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство,
договора купли - продажи, свидетельства о регистрации. В
судебном заседании Иванов пояснил, что Комлевых он не знал и
никогда не видел. От Нестеренко он узнал о завещании и по его же
предложению получил свидетельство о праве на наследство, квартиру
продал Зайцев, который работал в фирме "Ермак" по продаже
квартир. Деньги от Беккера он не получал, деньги взял
Нестеренко. Беккер пояснил, что по вопросу приобретения квартиры
обращался в фирму "Ермак", за квартиру заплатил Зайцеву 14500
долларов США, хотя в договоре указали 16412 руб., другого жилья в
Московской области семья не имеет. Зайцев пояснил, что
представлял интересы Иванова по просьбе Нестеренко, которому
передал и деньги, из которых 1500 долларов США передал
коммерческому директору фирмы "Ермак" Лаврухину. Директор фирмы
"Ермак" Ермошин пояснил, что Зайцев на фирме уже не работает,
денег на фирму от сделки не поступало. Председатель ЖСК пояснил,
что к нему обращался Нестеренко с просьбой выдать справку о том,
что в квартире никто не прописан, однако ему в этом было
отказано, вскоре он же принес договор купли - продажи квартиры.
В п. 9 договора указано, что квартира продается свободной от
проживания третьих лиц, имеющих право пользования данной
квартирой. Согласно выписке из домовой книги в квартире прописаны
четыре человека, т.е. Комлева, ее дочь Комлева, сын Комлев, муж
дочери Черкашин. Комлев был выписан в 1996 г. в связи со
смертью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в
качестве обвиняемых по ст. 159 УК РФ привлекались Иванов и
Нестеренко. Согласно справке 2 МГВК г. Москвы в здании
нотариальной конторы произошел пожар. Согласно заключению
почерковедческой экспертизы подпись на завещании от имени Комлева
была выполнена не Комлевым, подпись нотариуса Блиновой на
завещании была выполнена не ею, оттиск штемпеля нотариуса был
нанесен не личным штемпелем нотариуса Б. Установив изложенное,
Сергиево - Посадский городской суд 23.03.2000 постановил решение,
которым иск Комлевой удовлетворил, признал за истицей право
собственности на 3/4 доли, а за ее дочерью право собственности на
1/4 доли в праве на квартиру в порядке наследования, выселил
Беккер из квартиры, взыскал с Иванова в пользу Беккер сумму
стоимости, указанную в договоре, 16412 руб.
Комментарий. В изложенном деле действия нотариусов обращают на
себя внимание.
Завещание, подписанное лицом, являвшимся недееспособным на
момент его составления, является ничтожным.
Так, У. предъявила иск к своей дочери З. о признании
недействительным завещания, оставленного ее родной сестрой К., по
которому К. завещала принадлежавший ей дом З., а также о
признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
выданное нотариусом на дом ответчице, и свидетельства о
государственной регистрации права собственности на дом, выданного
Регистрационной палатой. При этом истица указала, что
наследодатель решением суда в 1982 г. была признана
недееспособной по причине душевного заболевания, и что она
являлась опекуном сестры. Учитывая, что как опекун она не могла
от имени опекаемой составить на себя завещание, было решено, что
К. составит завещание в пользу З., что и было сделано, факт
недееспособности наследодателя от нотариуса был скрыт. После
оформления наследственных прав З. стала препятствовать истице
пользоваться домом, в котором она проживала с сестрой около 20
лет. Решением суда заявленные требования были удовлетворены,
несмотря на недобросовестные действия истицы как опекуна.
Наследодатель К. не обладала дееспособностью на момент подписания
завещания.
Комментарий. Нотариус обязан был проверить дееспособность
завещателя, но этого не сделал, в связи с чем удостоверил
ничтожное завещание.
Завещания, составленные наследодателем в момент составления
завещания и его подписания, не понимал значения своих действий и
не мог ими руководить, признаются недействительными. Как правило,
это имеет место, когда завещание составлено лицом, достигшим
преклонного возраста, или лицом, страдавшим недугом,
препятствующим ему адекватно воспринимать события. В данном
случае завещание может быть признано недействительным при наличии
к тому оснований, которые необходимо подтвердить, т.е. в данном
случае завещание как сделка является оспоримым. При рассмотрении
таких дел назначение судебно - психиатрической экспертизы
является обязательным. При этом эксперту помимо медицинской
карты предоставляются материалы гражданского дела, т.к. перед тем
как назначить экспертизу суд опрашивает стороны, свидетелей,
истребует у сторон все имеющиеся доказательства по поводу
состояния здоровья наследодателя. Проведение экспертизы
поручается, как правило, специализированному или профильному
медицинскому учреждению, имеющему лицензию на проведение
экспертных исследований. На разрешение эксперта в обязательном
порядке должны быть поставлены вопросы о том, мог ли
наследодатель в момент подписания завещания понимать значение
своих действий и мог ли ими руководить.
Так, Б. предъявила в суд иск к Ч. о признании
недействительным завещания, составленного ее мужем Б. 25.02.98,
указав, что состояла в браке с 1953 г. и, несмотря на раздельное
проживание, их брак расторгнут не был. Однако муж в нарушение
закона вступил 27.02.98 в новый брак с Ч., которая поселилась в
его квартире. Б. составил в ее пользу завещание, а 16.03.98 Б.
умер. Решением суда от 22.06.98 брак с Ч. был признан
недействительным. Как указала истица, Б. в момент составления
завещания не понимал значения своих действий и не мог ими
руководить, т.к. перенес четыре операции по поводу гангрены.
Проведенной по делу посмертной судебно - психиатрической
экспертизой было признано, что Б. страдал тяжелой формой
сахарного диабета, гнойной интоксикацией, что повлекло в
совокупности выраженные нарушения психической деятельности с
неадекватным поведением, дезориентировкой, нарушением полноценного
контакта с окружающими. Анализ материалов гражданского дела и
медицинской документации позволил сделать вывод о том, что
изменения психики у Б. были столь выражены, что лишали его
способности правильно понимать значение своих действий и
руководить ими в период составления завещания 25.02.98. Решением
суда иск Б. был удовлетворен, завещание признано
недействительным.
Завещание должно отражать волю наследодателя. Нотариус
удостоверяет завещание в соответствии с желанием наследодателя и
нотариус не вправе впоследствии изменять текст завещания. Эти
действия и измененный текст завещания не соответствуют
требованиям закона, а поэтому признаются недействительными.
Так, решением суда удовлетворен иск П., предъявленный к своему
брату о признании завещания, составленного их умершей матерью,
частично недействительным по той причине, что фактически их мать
завещала садовый дом и земельный участок только ему, но после
смерти матери, не желая обидеть брата, он обратился к нотариусу,
составившему завещание, с просьбой вписать в завещание и
ответчика, что было сделано и это дало возможность им обоим
получить свидетельства о праве на наследство и быть принятыми в
члены садоводческого товарищества. Проведенной по делу
почерковедческой экспертизой было установлено, что фрагмент
"дописанной" части завещания, который был выполнен после всего
текста распоряжения словами "а также и моему сыну П.", был
допечатан при повторной закладке экземпляров завещания на той же
пишущей машинке. Свидетель К. пояснила, что видела подлинник
завещания, составленный наследодателем, в котором было указано,
что все имущество было завещано только истцу.
Завещание как односторонняя сделка может быть признано
недействительным только по основаниям, предусмотренным
Гражданским кодексом РФ для признания сделок недействительными.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано
недействительным полностью или частично.
Так, Ш. предъявила иск к своему брату Ш. и сестре М. о
нечинении препятствий в пользовании домом, полученным ею в
порядке наследования по завещанию отца на основании свидетельства
о праве на наследство. Ответчики иск не признали и предъявили
встречные требования о признании завещания и свидетельства о
праве на наследство частично недействительными, указав, что
наследственный дом являлся общим совместным имуществом родителей.
После смерти матери в 1982 г. они наследство в виде 1/2 доли
фактически приняли, но в нотариальную палату не обращались,
поэтому отец был не вправе в 1999 г. завещать весь дом истице.
Решением суда завещание и свидетельство о праве на наследство
признаны частично, в 1/4 части, недействительными.
В ст. 1132 ГК РФ указано на право нотариуса толковать
завещание. Сложность применения этой нормы будет заключаться в
том, как нотариус может определить предполагаемую волю
наследодателя. Так, в конкретном случае воля наследодателя была
выражена следующими словами "одну часть полдома внуку М., вторую
часть второй половины дома племяннице Ю.". При этом завещание
начиналось словами "Все мое имущество я завещаю...".
Много споров возникает по поводу принятия наследства
наследниками в установленный законом шестимесячный срок. Законом
предусмотрена презумпция принятия наследником наследства, если не
будет доказано иное.
Доказательствами принятия наследства могут являться любые
действия, свидетельствующие о том, что наследник наследство
принял. Перечень способов принятия наследства, указанных в ст.
1153 ГК РФ, не является исчерпывающим. Лишь бы имелись
доказательства совершения наследником действий по принятию
наследства.
Так, садовый дом и земельный участок составляли общее
имущество супругов. После смерти жены постановлением главы
местной администрации участок и дом были оформлены в собственность
пережившему супругу, который продал это имущество сыну и вскоре
умер. Решением суда удовлетворен иск второго сына умерших
родителей, предъявленный к своему брату, а также сыну брата о
признании частично недействительным договора купли - продажи
садового дома и земельного участка, по той причине, что к доле
его умершей матери наследниками являлись переживший супруг и двое
сыновей, т.е. он и ответчик. Истец принял наследство после смерти
матери, т.е. в установленный шестимесячный срок обратился к
нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери
в виде 1/6 части гаража, расположенного по месту жительства
родителей. Суд указал, что поскольку принятие части наследства
является принятием наследства в полном объеме, то оснований
согласиться с утверждением ответчиков о том, что истец не
пользовался садовым домом и земельным участком, т.к. отец продал
его, не имеется. Переживший супруг, т.е. отец сторон, был вправе
распорядиться только своей долей в имуществе, составляющей 2/3
(1/2 + 1/6), а 1/6 доля в порядке наследования принадлежала истцу.
В случае пропуска срока для принятия наследства согласно ранее
действовавшему законодательству суд по иску наследника продлевал
срок для принятия наследства при доказанности его пропуска по
уважительным причинам. Необходимо обратить внимание, что в ст.
1155 ГК РФ содержится другое указание по сравнению с ранее
действовавшим законодательством и допускается восстановление
срока при условии, что наследник обратился в суд в течение шести
месяцев с того момента, как отпали причины пропуска им срока.
Так, П. и А. состояли в зарегистрированном браке. В период
брака они построили дом. Собственником дома был зарегистрирован
П. В 1990 г. П. умер. Наследниками на принадлежавшую ему 1/2
часть дома являлись его жена А., их сын Ю. и дети П. от первого
брака С., М., К. и Л. Наследство в установленном законом порядке
приняла А., которой в 1991 г. было выдано свидетельство о праве
наследования, и она затем зарегистрирована собственником
указанного дома. В 1998 г. С., М., К и Л. обратились в суд с
иском к А. о продлении пропущенного ими срока для принятия
наследства и признании за ними права собственности на часть дома.
В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они
проживают в отдаленных от места открытия наследства городах и
поэтому не могли в установленный законом срок принять
наследственное имущество. Решением суда иск был удовлетворен.
Суд продлил истцам срок для принятия наследства, признал
свидетельство о праве наследования, выданное А., недействительным
и постановил, что истцы, ответчица и дети наследодателя имеют
право собственности на оставшуюся после смерти П. 1/2 часть дома
в равных долях. Решение суда и последующие судебные
постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что,
поскольку истцы проживают в разных регионах страны, это
препятствовало им в установленный законом срок принять
наследство. Кроме того, сделана ссылка на то, что ответчица при
оформлении наследства не сообщила нотариусу о наличии других
наследников, имеющих право на наследственное имущество. По
протесту прокурора состоявшиеся по делу судебные постановления
были отменены, а ранее изложенные доводы признаны
неубедительными. Установленный для принятия наследства
шестимесячный срок со дня открытия наследства в соответствии со
ст. 547 ГК РСФСР мог быть продлен судом в случае признания
причины пропуска срока уважительной. Из объяснений сторон в
судебном заседании и приобщенной к делу справки РЭУ видно, что
С., М. и К. присутствовали на похоронах, а их сестра Л.
прислала в день похорон телеграмму. Следовательно, истцам было
известно о времени открытия наследства и они имели возможность
своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии
наследства. Суд не дал оценки этим обстоятельствам, имеющим
существенное значение для разрешения дела. Сам по себе факт
проживания истцов в разных регионах страны не мог служить
основанием для продления срока на принятие наследства. Каких-либо
иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства
истцы не привели. То, что ответчица при оформлении наследства не
сообщила о других наследниках, не лишало их права на принятие
наследства в установленном законом порядке.
Какой срок может существовать "открытая доля", если наследник
не хочет оформлять наследство, но проживал совместно с
наследодателем до его смерти?
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ наследники могут просить
нотариуса по месту открытия наследства выдать им свидетельство о
праве на наследство. Однако получение свидетельства о праве на
наследство - право, а не обязанность наследников, принявших
наследство. Наличие свидетельства служит лишь доказательством
наличия у лица наследственных прав. Отсутствие свидетельства не
влечет утрату этого права, если наследство фактически принято
наследником. Поэтому т.н. "открытая доля" может существовать до
тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти
первого не решат оформить своих прав, т.е. временные рамки в
данном случае законодательно не определены.
Согласно ст. 1165 ГК РФ по соглашению принявших наследство
наследников и в соответствии с причитающимися им долями возможно
произвести раздел объектов наследственного имущества. При
недостижении соглашения между наследниками, принявшими
наследство, о его разделе такой раздел производится в судебном
порядке. Разрешая эти споры, суды должны выяснить, какое
конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная
стоимость на время рассмотрения дела. При разделе наследственного
имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую
собственность. В наследственную массу могут включаться земельные
участки, находившиеся в собственности, доля в имуществе
коммерческих организаций, акции на сумму этой доли, владельцем
которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его
смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может
являться объектом права собственности гражданина. Выплата
денежной компенсации одному из наследников за его долю в
наследственном имуществе возможна при согласии на то других
наследников и невозможна при отсутствии такового, если возможен
раздел наследственного имущества в натуре.
Раздел наследственного имущества производится в соответствии с
размерами долей наследников. Это положение закона означает, что
наследник вправе требовать при разделе выдела ему имущества,
равного по стоимости его наследственной доле, в натуре или
выплаты денежной компенсации, соответствующей его доле, если
раздел имущества в натуре невозможен. Если наследственное
имущество находится в общей долевой собственности двух или
нескольких наследников, то оно может быть разделено по соглашению
между ними. Наследник, которому совместно с наследодателем
принадлежало право общей собственности на неделимую вещь, доля в
праве на которую входит в состав наследства, при разделе
наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей
доли вещи, находившейся в общей собственности или его
пользовании, перед наследниками, которые ранее не являлись
участниками общей собственности, при этом не имеет значения
пользовались они этой вещью или нет. Наследник, который
постоянно пользовался неделимой вещью, входящей в состав
наследства, имеет преимущественное право при разделе получить в
счет своей наследственной доли эту вещь перед наследниками,
которые этой вещью не пользовались. Однако принимать эти
положения может только суд, но не нотариус.
В случае возникновения несоразмерности по стоимости
наследственного имущества, на получение которого имели
преимущественное право претендовать один или несколько
наследников, с размером наследственных долей этих наследников, то
это обстоятельство устраняется или предоставлением другим
наследникам компенсации в иной форме, или выплатой им
соответствующей денежной суммы.
Выдел наследникам конкретного имущества из числа
наследственного производится судом с учетом преимущественных прав
наследников на получение того или иного имущества, а также всех
обстоятельств по делу. Эти правила применимы как к случаям
наследования по закону, а также к случаям наследования по
завещанию, в котором наследственная масса распределена между
несколькими наследниками в долевом отношении, а также при разделе
имущества, завещанного одному наследнику без учета права другого
наследника на обязательную долю. В то же время, если завещанием
конкретное имущество завещано конкретным наследникам, то
производить раздел иначе, чем распорядился наследодатель, нельзя.
Так, Р. обратилась в суд с иском к К., дочери от первого брака
умершего мужа, о разделе наследственного имущества, оставшегося
после смерти ее мужа И., с которым она состояла в браке с 1986 г.
по день его смерти в 1998 г., указав, что половина имущества
принадлежит ей на праве собственности как пережившей супруге и
1/4 часть в порядке наследования по закону. Однако ответчица ее
прав на дом не признает, считая его добрачным имуществом умершего
отца. При рассмотрении дела суд признал установленным, что
спорный дом действительно принадлежал наследодателю на праве
собственности до вступления в брак с истицей. Однако в период
совместной жизни истица и наследодатель дом капитально
отремонтировали, перекрыли крышу, утеплили часть помещений,
подвели газ. Согласно выводам строительно - технической экспертизы
стоимость капитального ремонта дома составляет 40% от стоимости
дома, равной 340000 руб., т.е. 136000 руб. Из этой суммы 68000
руб. составляют долю истицы в доме, или 20%. В период брака ими
было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира в
городе стоимостью 310000 руб., металлические гаражи стоимостью
23000 руб. и 21000 руб., автомашина стоимостью 8500 руб., прицеп
стоимостью 2000 руб., шесть акций стоимостью 6000 руб., земельный
участок стоимостью 36000 руб., т.е. на общую сумму 406500 руб.,
из которых истице как супруге принадлежит половина имущества на
сумму 203250 руб. Суд указал, что стоимость наследственного
имущества составляет 475250 руб. В связи с чем стороны, являясь
наследниками в равных долях, вправе претендовать каждая на
получение имущества на сумму 237625 руб. Суд учел, что истица Р.
постоянно проживает в спорном доме, расположенном в сельской
местности, другого жилья не имеет, а ответчица К. проживает в
городе, нуждается в улучшении жилищных условий, пользовалась
земельным участком, расположенным недалеко от города. Суд
произвел раздел наследственного имущества, по которому весь дом
передал истице Р., а также два гаража, машину и прицеп, т.е.
всего наследственного имущества на общую сумму 394500 руб.,
поскольку по стоимости собственное ей принадлежащее имущество
составляет 271250 руб. и она вправе по наследству получить
имущества на 237625 руб., стало быть, ей недостает в порядке
наследования имущества на 114375 руб., что меньше ее доли в
имуществе на 133639 руб. Ответчице суд передал квартиру,
земельный участок, шесть акций на общую сумму 352000 руб., в
связи с чем ответчица получила больше причитающегося на ее долю
наследственного имущества на 114375 руб., поэтому суд взыскал с
К. в пользу Р. денежную компенсацию за превышение переданного
наследственного имущества по стоимости в сумме 114375 руб.
Соглашение о разделе наследственного имущества между
наследниками может удостоверить и нотариус в соответствии с
требованиями ст. 1165 ГК РФ после выдачи свидетельства о праве на
наследство, причем как до, так и после государственной
регистрации права собственности на полученное по наследству
имущество.
Может ли нотариус оформить договор раздела наследственного
имущества, предусмотрев при этом выплату одному из наследников
лишь денежную компенсацию?
Если наследники по соглашению делят имущество
непропорционально долям и не требуют компенсации за изменение
долей, то, по мнению нотариусов, они могут составить соглашение о
разделе долей.
Однако объекты наследственного имущества имеют различную
стоимость, поэтому возможен раздел указанного имущества по
соглашению наследников не в соответствии с причитающимися им
наследственными долями, т.е. с отступлением от принципа
равенства.
Однако не подлежит удостоверению договор о разделе в натуре
наследственного имущества, если оно завещано конкретным лицам и
каждый из наследников по завещанию становится собственником
отдельной вещи. Удостоверяется договор при условии, что
существуют объекты, которые можно разделить по числу наследников.
Считается, что наследственное имущество - это имущество,
принадлежащее наследодателю, поэтому удостоверение соглашений о
разделе единственного объекта наследственного имущества с
передачей его в собственность одного наследника и выплатой
денежных сумм другим наследникам не допускается, поскольку деньги
в наследственную массу не входили. Наследники могут заключить
соглашение с выплатой денежной компенсации.
В Гражданском кодексе РФ предусмотрены правила наследования
отдельных видов имущества. В частности, наследования прав,
связанных с участием наследодателя в потребительском кооперативе,
наследования предприятия, наследования имущества члена
крестьянского (фермерского) хозяйства, наследования вещей,
ограниченно оборотоспособных, наследования земельных участков, а
также невыплаченных сумм, предоставленных наследодателю, а также
имущества, предоставленного наследодателю государством или
муниципальным образованием на льготных условиях, а также
наследование государственных наград, почетных и памятных знаков.
ГК РФ предусмотрел некоторые изменения при наследовании
денежных вкладов. Денежные вклады, хранящиеся в банке, в
отношении которых сделаны завещательные распоряжения, в
соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О введении в
действие части третьей ГК РФ" могут иметь различный правовой
режим в зависимости от даты составления такого завещательного
распоряжения. Если завещательное распоряжение сделано до
01.03.2002, то денежный вклад не входит в состав наследственного
имущества и может быть получен лицом, указанным в завещательном
распоряжении, непосредственно в банке при предъявлении
свидетельства о смерти вкладчика. Если завещательное распоряжение
сделано после 01.03.2002, то права на денежные вклады, в
отношении которых сделано завещательное распоряжение, входят в
состав наследственного имущества.
Если вклад является общим имуществом супругов, то он делится
поровну, одна половина является супружеской долей, если имеется
соответствующее заявление пережившего супруга об этом. Вторая
половина вклада наследуется по закону или по завещанию.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно. Наследник, получивший наследство,
отвечает перед кредиторами наследодателя в размере стоимости
полученного имущества.
В ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с
момента открытия наследства кредиторы вправе заявить свои
претензии к наследнику в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия
наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к
исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На требования о возмещении затрат по уходу за наследодателем в
период его болезни, на его похороны, а также расходов по охране
наследственного имущества и управлению им распространяется общий
срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Установленный срок для предъявления претензий к
наследственному имуществу не порождает у кредиторов права
досрочного исполнения обязательств.
Права наследодателя на недвижимое имущество подлежат
государственной регистрации. В случае если наследуется
недвижимое имущество, право на которое в соответствии со ст. 131
ГК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит
государственной регистрации, то наследнику после оформления
наследства необходимо произвести регистрацию своего права
собственности на недвижимость.
Государственным нотариусом г. Ступино И. 02.02.79 было выдано
свидетельство о праве на наследство Колесникову Б. после смерти
Колесникова на 1/2 долю жилого дома в д. Татариново общеполезной
площадью 36 кв. м и жилой 22 кв. м. Колесникову П. и Колесникову
П. 14.09.81 было выдано свидетельство о праве на наследство после
смерти Колесниковой на 1/4 долю каждому этого же дома с указанием,
что дом имеет общеполезную площадь 64 кв. м и жилую 50 кв. м. Оба
свидетельства были выданы нотариусом на основании справок,
выданных Татаринским поссоветом. Наследники обратились с иском к
Татаринской сельской администрации, указав, что сведения в
справках о площади дома не соответствовали действительности, т.к.
согласно техническому паспорту БТИ на дом размер общеполезной и
жилой площади дома составляет 47,7 кв. м. Существующие в
свидетельствах неточности в указаниях площади дома препятствуют
им произвести регистрацию прав в Регистрационной палате.
Решением Ступинского городского суда от 02.10.2000 свидетельства
признаны частично недействительными с указанием на
действительный размер площади дома.
Комментарий. В соответствии со ст. 554 ГК РФ недвижимость как
предмет сделки должна иметь описания, которые позволяют должным
образом идентифицировать объект, создают невозможность для
осуществления регистрации прав.
При оформлении наследственных прав на недвижимое имущество
нотариусы исходят из следующего. Недвижимое имущество включается
в наследственную массу на основании имеющихся
правоустанавливающих документов, если они до 31.01.98 прошли учет
по ранее действующему законодательству в соответствии со ст.
239, 257 ГК РСФСР в БТИ, комитете по земельным ресурсам и
землеустройству или в местной администрации.
Нотариусом г. Москвы Б. 04.09.2000 отказано Крыловой в выдаче
свидетельства о праве на наследство на имущество Гинзбург,
умершего 04.09.2000, по тем основаниям, что в наследственную
массу включен садовый дом, право на который не было
зарегистрировано в Регистрационной палате. Решением Ногинского
городского суда от 19.10.2000 удовлетворен иск Крыловой,
предъявленный к Инспекции по налогам и сборам, об установлении
факта владения садовым домом Гинзбург на праве собственности и о
признании за ней в порядке наследования права собственности на
садовый дом. Из материалов дела усматривается, что наследодатель
являлся членом садоводческого товарищества с 1989 г., согласно
техническому паспорту БТИ, составленному 19.09.89, садовый дом
значился принадлежащим на праве собственности наследодателю, о
чем БТИ была выдана справка Крыловой 02.01.2000.
Комментарий. Отказ нотариуса неверен, т.к. садовый дом был
учтен в БТИ до 31.01.98. После выдачи свидетельства о
наследовании государственная регистрация прав наследника
производится в Едином государственном реестре прав (ЕГРП)
соответствующим регистрирующим органом. Если права на недвижимое
имущество до 31.01.98 не были зарегистрированы наследодателем в
ранее указанных органах, а эта недвижимость была приобретена
наследодателем по сделке, имущество может быть включено в
наследственную массу лишь по решению суда.
Частнопрактикующий нотариус города Серпухова С. 06.06.2001
вынесла постановление, которым отказала Листиковой в выдаче
свидетельства о праве на наследство после умершего 25.10.2000
Листикова. При этом нотариус указала, что наследником на
наследственное недвижимое имущество в виде дачного дома были
представлены копия выписки из похозяйственной книги Бутиковского
сельсовета о совершенной 01.01.97 и утвержденной 16.10.96 записи
о принадлежности дома Листикову на праве собственности и
регистрационное удостоверение на строение, выданное 31.05.2001
Заокским МУП БТИ, которые, как указала нотариус, не могут
являться правоустанавливающими документами, поскольку права на
недвижимое имущество регистрирует Регистрационная палата. Решением
Серпуховского городского суда от 22.06.2001 жалоба Листиковой на
действия нотариуса признана необоснованной, при этом суд указал,
что право собственности наследодателя надлежащим образом не
подтверждается, Листикова не лишена права обратиться в суд об
установлении факта владения Листиковым недвижимостью на праве
собственности.
Комментарий. Отказ нотариуса является обоснованным, поскольку
нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство, если
право собственности наследодателя подтверждено надлежащим
образом. Решение суда является правильным. Листикова имеет право
обратиться в суд об установлении факта владения наследодателем
Листиковым недвижимым имуществом на праве собственности.
На основании решения суда об удовлетворении иска нотариус
выдает свидетельство о наследовании, права по которому будут
зарегистрированы в регистрирующем права на недвижимость органе. В
судебном порядке за наследником может быть признано сразу и само
право собственности на указанное недвижимое имущество и затем на
основании решения суда будет произведена регистрация прав
наследника. В этом случае необходимости в получении свидетельства
о праве на наследство не имеется.
Так, наследодатель К. приобрела дом, сделка купли - продажи
была удостоверена нотариусом 17.03.94. Однако сделка в БТИ до
31.01.98 учет не прошла, а 13.07.97 К. умерла. Регистрация
договора и прав по нему в связи со смертью бывшего
правообладателя стала невозможной. В выдаче свидетельства о праве
на наследство нотариусом по этой причине было отказано, в связи с
чем Ш. была вправе обратиться в суд с заявлением об установлении
факта владения ее матерью имуществом на праве собственности или о
признании за ней как наследницей права собственности на дом.
Комментарий. Регистрационная палата и нотариус были вправе
отказать Ш., т.к. регистрация, вернее учет, договора от 17.03.94
по ранее действовавшему законодательству не была произведена. В
данном случае Ш. необходимо было получить подтверждение своего
права собственности в порядке наследования на дом в судебном
порядке, а принятое решение суда могло являться в соответствии со
ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для регистрации
ее права собственности на дом.
Если права на недвижимое имущество у наследодателя возникли
после 31.01.98, но не были зарегистрированы в ЕГРП, то наследник
должен обратиться в суд с иском о признании за ним права
собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, или
об установлении факта владения наследодателем недвижимым
имуществом на праве собственности, или о признании действительной
сделки по приобретению наследодателем имущества, т.к. нотариус в
выдаче ему свидетельства о праве собственности вправе отказать,
поскольку согласно ст. 165 ГК РФ право собственности на
недвижимое имущество могло считаться возникшим у наследодателя
лишь после регистрации им своего права или сделки и права по
приобретению недвижимости в регистрирующем органе.
Так, частнопрактикующий нотариус Серпуховского района Г. своим
постановлением от 04.12.99 отказала Щербак в выдаче свидетельства
о праве на наследство по закону на гараж после умершего 26.04.99
Щербака Г. При этом нотариус сослался на ст. 8 ГК РФ, в
соответствии с которой права на имущество, подлежащие
государственной регистрации, возникают с момента такой
регистрации. Правоустанавливающий документ на гараж отсутствует,
регистрация права на имущество за наследодателем не
производилась, несмотря на наличие решения суда от 15.11.99 об
установлении факта владения наследодателем гаражом на праве
собственности. Решением Серпуховского городского суда от
07.02.2000, оставленным без изменения определением судебной
коллегии Московского областного суда от 20.03.2000, жалоба Щербак
признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать заявительнице
свидетельство о праве на наследство. При этом суд указал, что
решение суда от 15.11.99 является документом об имуществе,
находившемся в собственности наследодателя, наследница лишена
возможности произвести регистрацию права в Регистрационной
палате, т.к. регистрация производится только при жизни
собственника.
Второе дело: частнопрактикующий нотариус г. Серпухова С.
20.12.99 отказала Вельковой в выдаче свидетельства о праве на
наследство на гараж в ГСК "ЛУЧ-1" после умершего 17.01.99
Николаева по той причине, что имущество не было зарегистрировано
в МОРП. Велькова, обратившись в суд, указала, что решением суда
30.11.99, вступившим в силу 14.12.99, установлен факт владения
наследодателем на праве собственности гаражом. Право на
основании решения суда зарегистрировано не было. Решением
Серпуховского городского суда от 07.02.2000 жалоба Вельковой
признана обоснованной, суд обязал нотариуса совершить
нотариальное действие.
Комментарий. В соответствии со ст. 28 Федеральном закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда,
подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения
права определяется решением суда. Регистратор права на недвижимое
имущество не вправе отказать в государственной регистрации права,
установленного вступившим в силу решением суда. Поэтому решение
суда, признавшее жалобу на действия нотариуса обоснованной и
обязавшее нотариуса совершить нотариальное действие - выдать
свидетельство о праве на наследство по незарегистрированным
документам, является неправильным.
2. Вопросы, относящиеся к отдельным видам договоров
по передаче имущества в собственность
У судов возникает немало вопросов при рассмотрении дел,
связанных с оспариванием договоров, которые удостоверяются
нотариусами и предметом которых является недвижимое имущество. В
основном споры касаются договоров, опосредующих обязательства по
передаче имущества в собственность. К их числу относятся договоры
купли - продажи, мены, дарения, обмена, ренты. Купля - продажа
недвижимости осуществляется по правилам ст. 549-558 ГК РФ. К
остальным договорам положения договора купли - продажи
применяются субсидиарно. Условия договоров, относящихся к
предмету договора по отчуждению недвижимости, являются
существенными условиями таких договоров. В соответствии со ст.
554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны
данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество,
подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные,
определяющие расположение недвижимости на соответствующем
земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи
недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно
установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю
по договору, в том числе данные, определяющие расположение
недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе
другого недвижимого имущества. На практике данную статью трактуют
по - разному. Так, существует утверждение, что в случае продажи
одним из совладельцев доли жилого дома, ему прежде необходимо
определить с другими совладельцами порядок пользования данным
жилым домом, иначе условие о недвижимом имуществе, подлежащем
передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий
договор не считается заключенным.
Итак, необходимо ли перед заключением договора купли - продажи
доли жилого дома (квартиры, дачи, садового домика и т.д.)
заключить договор об определении порядка пользования данным
недвижимым имуществом между всеми его совладельцами и вправе ли
нотариус отказать в удостоверении договора купли - продажи доли в
праве на недвижимое имущество на том основании, что не определен
порядок пользования, поэтому непонятно какие конкретно помещения
продаются? А если в жилом доме (или квартире, например) всего
одна жилая комната и несколько совладельцев и определить порядок
пользования практически невозможно? Следует ли считать, что
применять данную статью можно лишь к жилым домам, но как тогда
быть с универсальностью норм? Ведь в ст. 55 ГК РФ говорится об
определении недвижимости в составе другого недвижимого имущества.
Например, о квартире (или комнате) можно сказать, что она
находится в составе другого недвижимого имущества -
|
