Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 13.08.2004 N 83 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 199 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
                      от 13 августа 2004 г. N 83
                                   
                         О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
        СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 199 АРБИТРАЖНОГО
             ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
       Согласно   части  1  статьи  198  Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской   Федерации   (далее   -   Кодекс)   граждане,
   организации  и  иные  лица вправе обратиться в  арбитражный  суд  с
   заявлением  о  признании  недействительными ненормативных  правовых
   актов,     незаконными    решений    и    действий    (бездействия)
   государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных
   органов,   должностных   лиц,  если  полагают,   что   оспариваемый
   ненормативный  правовой  акт, решение и действие  (бездействие)  не
   соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и
   нарушают  их  права и законные интересы в сфере предпринимательской
   и  иной  экономической  деятельности, незаконно  возлагают  на  них
   какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления
   предпринимательской и иной экономической деятельности.
       На  основании  части  3 статьи 199 Кодекса арбитражный  суд  по
   ходатайству  заявителя  может приостановить действие  оспариваемого
   акта, решения.
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации
   рекомендует   арбитражным   судам   при   рассмотрении    названных
   ходатайств руководствоваться следующим:
       1.  Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы
   лиц  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
   ненормативных  правовых  актов, решений  и  действий  (бездействия)
   государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных
   органов,   должностных  лиц,  в  том  числе   судебных   приставов-
   исполнителей,  рассматриваются арбитражным судом по общим  правилам
   искового  производства с особенностями, установленными в  главе  24
   Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).
       В  главе  24  Кодекса  не установлены особенности  рассмотрения
   ходатайств  о  приостановлении  действия  ненормативного  правового
   акта,  решения,  в  связи  с  чем  в  указанном  случае  необходимо
   учитывать  соответствующие положения главы 8 Кодекса, в  том  числе
   об   основаниях  обеспечительных  мер  и  о  порядке   рассмотрения
   заявления об обеспечении иска.
       2.  С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении
   арбитражного  суда  о приостановлении действия оспариваемого  акта,
   решения  должны  быть  приведены мотивы, по  которым  удовлетворено
   ходатайство заявителя.
       Не   может  быть  удовлетворено  названное  ходатайство,   если
   заявитель  не представил доказательства, свидетельствующие  о  том,
   что  в  случае  непринятия обеспечительной  меры  могут  возникнуть
   последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за  исключением
   случаев,  когда  такие  последствия напрямую вытекают  из  существа
   оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
       Понятие  "ущерб", использованное в части 2 статьи  90  Кодекса,
   охватывает   как   ущерб,  определяемый  по  правилам   статьи   15
   Гражданского  кодекса Российской Федерации, так  и  неблагоприятные
   последствия,  связанные с ущемлением чести, достоинства  и  деловой
   репутации.
       3.  Необходимо  иметь  в виду, что недопустимо  приостановление
   действия  актов,  решений  государственных  и  иных  контролирующих
   органов,   если   есть  основания  полагать,  что   приостановление
   действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя  и
   интересов  третьих лиц, публичных интересов, а также может  повлечь
   за  собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения
   при  отказе  в  удовлетворении  требования  заявителя  по  существу
   спора.
       4. Под приостановлением действия ненормативного правового акта,
   решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание  акта,
   решения  недействующим в результате обеспечительной  меры  суда,  а
   запрет   исполнения   тех  мероприятий,  которые  предусматриваются
   данным    актом,    решением.   Если   действия,    предусмотренные
   ненормативным  правовым  актом,  решением  уже  исполнены  либо  их
   исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр,  списаны
   средства  со  счета  и т.п.), судам необходимо выяснять,  насколько
   испрашиваемая   обеспечительная   мера   фактически   исполнима   и
   эффективна.
       5.   При   вынесении  определения  о  приостановлении  действия
   оспариваемого  акта, решения в порядке части 3 статьи  199  Кодекса
   необходимо  обращать  внимание на то, чтобы  такое  определение  не
   приводило  к  фактической  отмене  мер,  направленных  на   будущее
   исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  в
   частности ареста имущества заявителя.
       6. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении
   действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с  него
   денежной  суммы  или  изъятии иного имущества  и  нет  убедительных
   оснований  полагать,  что по окончании разбирательства  по  делу  у
   заявителя    будет   достаточно   средств   для   незамедлительного
   исполнения  оспариваемого  акта  или  решения,  арбитражному   суду
   рекомендуется   удовлетворять  ходатайство   только   при   условии
   предоставления   заявителем  встречного  обеспечения   в   порядке,
   предусмотренном статьей 94 Кодекса.
       7.  При  рассмотрении  ходатайств  о  приостановлении  действия
   ненормативного   правового  акта,  решения  надо   учитывать,   что
   согласно    пункту   1   статьи   25   Федерального    закона    "О
   несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"  обжалование
   решения Банка России о назначении временной администрации, а  также
   применение   мер   по  обеспечению  исков  в  отношении   кредитной
   организации    не    приостанавливают    деятельности     временной
   администрации.   Исходя   из  смысла  данной   нормы   деятельность
   временной  администрации не может быть приостановлена до  вынесения
   судебного акта по существу спора.
       Необходимо  также иметь в виду, что обжалование  решения  Банка
   России  об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление
   банковских   операций   в  случаях,  предусмотренных   статьей   20
   Федерального закона "О банках и банковской деятельности",  а  также
   применение   мер   по  обеспечению  исков  в  отношении   кредитной
   организации  не приостанавливают действия указанного решения  Банка
   России.
       В  связи  с  этим  со  ссылкой на часть 3  статьи  199  Кодекса
   ходатайство  о  приостановлении действия названного  решения  Банка
   России удовлетворяться не может.
       Надо   тщательно   проверять   обоснованность   ходатайств    о
   приостановлении действия актов, решений Банка России,  направленных
   на   предупреждение   неплатежеспособности   коммерческих   банков,
   обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков).
       Не  следует  принимать обеспечительные меры, если в  результате
   приостановления  действия  актов, решений  Банка  России  возникает
   возможность  реализации  заявителем своих активов  не  в  интересах
   кредиторов  или  вероятность возникновения значительного  ущерба  у
   заявителя представляется незначительной.
       8.  В  соответствии  с  частью 7 статьи 93 Кодекса  определение
   арбитражного  суда  о приостановлении действия оспариваемого  акта,
   решения  или  об  отказе  в приостановлении действия  оспариваемого
   акта, решения может быть обжаловано.
       9.  Поскольку дела об оспаривании актов, решений, основанных на
   необходимости  защиты интересов третьих лиц и  публичных  интересов
   имеют   большое  социальное  значение,  рассматривать  такие   дела
   следует в первоочередном порядке и в возможно короткие сроки.
   
                                                           В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100