|
Стр. 6
Таким образом, факт признания нотариального действия
противоречащим закону является основанием для возмещения
нотариусом причиненного вследствие своих неправомерных действий
ущерба. Учитывая это положение закона, нотариусы предпочитают
отказывать в совершении нотариальных действий, дабы избежать
угрозы возможной материальной ответственности, которую может
повлечь действие, совершенное на основании документа, не
соответствующего требованиям закона, несмотря на то, что право на
основании этого документа было зарегистрировано Регистрационной
палатой. В таких случаях отказ заинтересованными лицами
обжалуется в суд, решением суда действия нотариуса могут быть
признаны неправомерными, после чего нотариус производит
нотариальное действие. Таким образом, для самого нотариуса
решение суда об обжаловании действий становится своего рода
"страховкой" при совершении нотариальных действий с
правоустанавливающими документами, имеющими изъяны.
Обязанность по признанию прав, прошедших государственную
регистрацию, существует и у суда, но суд, в случае если заявлены
требования об этом, может разрешить вопрос о законности
проведенной регистрации в рамках гражданского спора и признать ее
недействительной.
Частнопрактикующий нотариус г. Серпухова С. 20.12.99 отказала
Бельковой в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в
ГСК "ЛУЧ-1" после умершего 17.01.99 Николаева по той причине, что
имущество не было зарегистрировано в МОРП. Велькова, обратившись в
суд, указала, что решением суда 30.11.99, вступившим в силу
14.12.99, установлен факт владения наследодателем на праве
собственности гаражом. Право на основании решения суда
зарегистрировано не было. Решением Серпуховского городского суда
от 07.02.2000 жалоба Вельковой признана обоснованной, суд обязал
нотариуса совершить нотариальное действие.
Комментарий. Отказ нотариуса является обоснованным, так как в
соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на
недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат
регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права
определяется решением суда. Регистратор на недвижимое имущество
не может отказать в государственной регистрации права,
установленного вступившим в силу решением суда. Поэтому решение
суда, признавшее жалобу на действия нотариуса обоснованной и
обязавшее нотариуса совершить нотариальное действие - выдать
свидетельство о праве на наследство по незарегистрированным
документам, является неправильным. Государственная регистрация -
это юридический акт признания государством возникновения,
ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на
недвижимость. В соответствии со ст. 223, 433 Федерального
закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" право на объект считается возникшим
после государственной регистрации.
Причиной обжалования могут являться и иные действия нотариуса.
Так, Лищук 08.10.94 подарила свою квартиру Гусевой, договор
был нотариально удостоверен государственным нотариусом г.
Климовска Д. Лищук, брат умершей Лищук, обратился к нотариусу с
просьбой ознакомить его с текстом договора и показать подпись
сестры в реестре. Нотариус в удовлетворении просьбы отказал,
указав, что сведения и документы о совершенных нотариальных
действиях могут выдаваться только лицам, от имени и по поручению
которых совершены эти действия. Решением Климовского городского
суда от 28.06.2001 жалоба Лищук на действия нотариуса признана
необоснованной.
Комментарий. Отказ нотариуса является обоснованным. В
соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате
нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается
разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им
известны в связи с совершением нотариальных действий. Сведения
(документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться
только тем лицам, от имени или по поручению которых совершены эти
действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются
по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с
находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами,
а также по запросам арбитражных судов.
Следует обратить внимание на то, что суды подчас без
достаточных оснований признают отказы нотариусов в совершении
нотариального действия незаконными.
Зиновкина, являясь руководителем Отделения Федерального
казначейства по Ленинскому району, обратилась в суд с жалобой на
действия нотариуса г. Видное С., которая своим постановлением от
27.02.2001 отказала ей в удостоверении доверенности в порядке
передоверия полномочий на Музалевского по доверенности, выданной
руководителем Управления Федерального казначейства Минфина РФ по
Московской области Карпенко и удостоверенной нотариусом
10.10.2000, действующим по доверенности от имени Минфина РФ
Улюкаева от 03.10.2000. Решением Видновского городского суда от
15.03.2001, оставленным без изменения определением судебной
коллегии Московского областного суда от 24.04.2001 и признавшим
кассационную жалобу Солнышковой необоснованной, действия
нотариуса признаны неправомерными. При этом суд указал, что
обязанность известить представляемого о передоверии
предоставленных полномочий может быть осуществлена как перед
выдачей в порядке передоверия доверенности, так и после выдачи
доверенности, поскольку каких-либо ограничений и прямых указаний
о сроке извещения законом не предусмотрено.
Комментарий. Представляется, что решение суда неправильное. В
соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана
доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно
уполномочено. И только в тех случаях, когда оно вынуждено силою
обстоятельств, это лицо может передать выполнение данных ему
полномочий третьему лицу, а также, если доверитель дал ему право
передать полномочия третьим лицам. При этом ограничений в
количестве передоверий данная статья не предусматривает. Однако
эта статья содержит понятие "передоверия", но не содержит понятия
"дальнейшего передоверия". Поэтому, если ограничений в
передоверии нет, то представитель вправе в соответствии с п. 1 ст.
187 ГК РФ передоверить данные ему полномочия путем выдачи
неограниченного числа доверенностей в порядке передоверия третьим
лицам, но это не означает, что эти третьи лица, в свою очередь,
могут в порядке дальнейшего передоверия передавать эти полномочия
другим лицам. Таким образом нарушается и сводится на нет
доверительность отношений и ставится под сомнение направленность
действий, совершаемых лицом в порядке дальнейшего передоверия, в
интересах представляемого, т.е. сводятся на нет положения ст. 182
ГК РФ.
В случаях отказа в совершении нотариального действия нотариус
не позднее чем в десятидневный срок выносит постановление об
отказе в совершении нотариального действия.
Однако существует практика выдачи гражданам вместо письменного
отказа писем - разъяснений. Такие письма законом не
предусмотрены, однако они позволяют избегнуть обращения гражданина
в суд с жалобой, поскольку постановления об отказе нотариусом не
было вынесено, а разъяснения обжалованию не подлежат. И лишь в
случае, когда гражданин повторно настаивает на совершении
нотариального действия, нотариус решается на вынесение
постановления об отказе.
Постановление об отказе в совершении нотариального действия
должно отвечать определенным требованиям. В нем должны быть
указаны: дата вынесения постановления, фамилия и инициалы
нотариуса, наименование государственной нотариальной конторы;
фамилия, имя, отчество гражданина, обратившегося для совершения
нотариального действия, место его жительства, а если таким лицом
является юридическое лицо - его наименование и адрес; о
совершении какого нотариального действия просил обратившийся;
мотивы (со ссылкой на законодательство), по которым отказано в
совершении нотариального действия; порядок и сроки обжалования.
Вынося постановления об отказе в совершении нотариального
действия, нотариус должен иметь в виду, что оно должно быть
законным и обоснованным, что жалоба на постановление при
рассмотрении в суде рассматривается в порядке особого
производства и по существу вопроса чаще всего не решает.
В тех случаях, когда в совершении нотариального действия
отказывают должностные лица, наделенные правом совершать
отдельные нотариальные действия, они также по просьбе лица,
которому было отказано, должны изложить причины отказа в
письменной форме. Но вместе с тем действующее законодательство не
требует вынесения в этом случае такого процессуального документа,
как постановление. Правило о вынесении постановления согласно ст.
48 Основ распространяется только на нотариусов.
Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное
нотариальное действие или отказ в совершении нотариального
действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской)
народный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной
практикой, государственной нотариальной конторы или органа
исполнительной власти, иного лица, наделенного правом совершать
отдельные нотариальные действия в соответствии с законом.
4. Процессуальные вопросы
Участниками отношений, возникающих при совершении нотариальных
действий, являются физические и юридические лица, заинтересованные
в совершении нотариальных действий, с одной стороны, и нотариусы,
осуществляющие эти действия, с другой.
Государственные или частные нотариусы не являются юридическими
лицами, но обладают гражданской процессуальной правоспособностью
и дееспособностью в соответствии со ст. 31, 32 ГПК РСФСР.
При рассмотрении дел, связанных с обжалованием отказа в
совершении нотариальных действий, а также иных действий,
например, отказа в предоставлении информации, и т.д., а также при
рассмотрении исков о признании недействительными каких-либо
нотариальных документов, нотариусы становятся участниками
гражданского процесса.
Должностные лица Областной нотариальной палаты, Управления
юстиции области, подписывающие в соответствии со своими
должностными обязанностями ответы на жалобы граждан и др., могут
выступать в спорах в качестве участников процесса лишь по делам,
связанным с обжалованием их действий. Однако при рассмотрении
судом споров по искам граждан о признании нотариального действия
противоречащим законодательству, т.е. о признании сделки
недействительной, применении последствий недействительности
сделки и т.д., Московская областная Нотариальная Палата или
Управление юстиции не должны привлекаться к участию в деле в
качестве ответчика, поскольку не являются субъектами спорных
материальных правоотношений. Между тем суды допускают в этом
отношении ошибки.
Так, решением Жуковского городского суда от 17.05.2000
отказано в иске Соловьевой к Управлению юстиции Московской
области о признании недействительным свидетельства о праве на
наследство по закону, выданного Куликову 16.11.94 нотариусом г.
Жуковский К., предъявленном по тому основанию, что свидетельство
было выдано после матери Куликовой, умершей 07.10.93, по
истечении установленного срока для принятия наследства. При этом
суд указал, что факт принятия наследства Куликовым в
шестимесячный срок подтверждается предъявлением им нотариусу
сберегательной книжки наследодателя, о чем была сделана запись в
наследственном деле, а также фактом сбора им в установленный
законом срок документов, необходимых для принятия наследства.
Соловьева наследницей к имуществу Куликовой не является.
Комментарий. Суд был не вправе привлекать в качестве
ответчика Управление юстиции, которое своим письмом от 04.03.99
разъяснило, что в соответствии со ст. 33 Основ законодательства
РФ о нотариате за совершением нотариальных действий установлен
судебный контроль, а в компетенцию Управления юстиции не входит
отмена или изменение нотариальных актов.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве,
основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается
судом в порядке искового производства. Жалоба на отказ нотариуса
в совершении нотариальных действий рассматривается по правилам
главы 32 ГПК РСФСР в порядке особого производства.
Разграничение особого и искового производства и правильное
определение, в порядке какого судопроизводства рассматривается то
или иное дело, имеет большое практическое значение, поскольку
законодатель по-разному определяет состав участников процесса,
подсудность, доказательства и процесс доказывания, размер
государственной пошлины, порядок судебного заседания и др.
В порядке искового судопроизводства защищаются конкретные
права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц в тех
случаях, когда они нарушаются другими лицами, мешающими
осуществлению этих прав. В подобных случаях возникает спор о
праве гражданском, для разрешения которого и применяется исковая
форма защиты права.
Спор о праве, возникший между заинтересованными лицами,
который основан на совершенном нотариальном действии, подлежит
рассмотрению в суде в порядке искового производства и
рассматривается по общим правилам этого вида судопроизводства.
Практика показывает, что истцы не всегда правильно формулируют
свои требования, а суды не обращают на это внимание, и в связи с
этим сами допускают ошибки, истцы, указывая нотариуса в качестве
ответчика, просят суд понудить нотариуса произвести нотариальное
действие.
Как известно, отличительной чертой искового производства
является спор о праве, который ведется между сторонами. При этом
предполагается, что стороны являются субъектами спорного
материального правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и
законных интересов истца.
Нотариус осуществляет действия, которые признаются
государством. Он не является субъектом материальных
правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с
имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не
распоряжается спорным имуществом, а поэтому и не может являться
стороной по оспариваемым действиям. Он не является ответчиком по
спорам. Поэтому привлечение нотариусов в качестве ответчиков в
подобной категории дел является неправильным, поскольку споры
имущественного характера возникают между заинтересованными
лицами.
Однако предметом обжалования могут быть и отказы нотариусов в
совершении нотариального действия, но и по таким делам нотариус
ответчиком также не является.
Поэтому в случае указания гражданами в исковых заявлениях
нотариуса в качестве ответчика по спору суду необходимо
установить, кто является субъектом спорных материальных
правоотношений и произвести замену на надлежащего ответчика, а в
случае несогласия истца на замену все равно привлекать к участию
в деле надлежащих ответчиков.
Граждане обращаются в суд с жалобами на действия нотариусов в
порядке главы 32 ГПК РСФСР. При рассмотрении таких дел суду
необходимо проверять, не имеет ли место в данном случае спор о
праве. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17.03.81 N 1 "О практике применения судами законодательства при
рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ
в их совершении" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда
РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), если из дела
усматривается, что имеется спор о праве, суд исходя из требований
ст. 246 ГПК РСФСР должен вынести определение об оставлении такой
жалобы без рассмотрения и разъяснить заявителю его право
обратиться с исковым заявлением о признании права собственности
или с заявлением об установлении факта владения недвижимым
имуществом на праве собственности.
По имущественным спорам, возникшим между наследниками или
сторонами договора, удостоверенного нотариусом, нотариусы должны
привлекаться и участвовать по указанным делам в качестве третьих
лиц. В случае обжалования отказа в совершении нотариальных
действий нотариус является участником процесса и обязательно
должен быть привлечен к участию в деле.
При удовлетворении требований о признании нотариального
действия противоречащим законодательству или в случае признания
отказа в совершении нотариального действия незаконным, повлекшим
ущерб у заинтересованных лиц, нотариус в будущем может
столкнуться с проблемой предъявления к нему иска о возмещении
убытков на основании ст. 17 Основ законодательства РФ о
нотариате. Редакция указанной нормы закона не совсем удачна,
т.к. в ней вопрос ответственности нотариуса не поставлен в
зависимость от вины при совершении нотариального действия,
противоречащего законодательству РФ. Содержится лишь указание на
то, что нотариусом возмещается причиненный материальный ущерб,
если он не может быть возмещен в ином порядке. Представляется,
что указанная норма должна применяться в совокупности с нормами
Гражданского кодекса РФ об имущественной ответственности.
Нотариус, занимающийся частной практикой, согласно ст. 18 Основ
обязан заключить договор страхования своей деятельности. Без
заключения такого договора страхования выполнять свои обязанности
он не вправе. Поэтому суд должен правильно определять
процессуальное положение нотариуса, так как от того, в каком
качестве нотариус будет присутствовать в судебном заседании, будут
зависеть его процессуальные права.
Так, решением Серпуховского городского суда от 29.01.2001
частично удовлетворен иск Гурикова к Данилову о признании
свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
выданного 20.04.2000 нотариусом Ж. на 1/2 доли квартиры в г.
Серпухове после смерти Гуриковой, и свидетельства о
государственной регистрации от 25.05.2000, сославшись на то, что
квартира не является общим совместным имуществом ответчика и
умершей матери, т.к. с 1965 г. членом ЖСК был его отец, который
вместе с матерью внес пай за квартиру. Ответчик же являлся вторым
мужем матери и поселился в ее квартире. Суд привлек и допросил
нотариуса г. Серпухова Ж. в качестве свидетеля.
Комментарий. Нотариус был привлечен по делу в качестве
свидетеля, в то время, как он является третьим лицом по делу и
вправе обжаловать решение суда.
Часты случаи, когда суд вообще не привлекает нотариуса к
участию в деле.
Так, частнопрактикующий нотариус г. Москвы Малкова 03.08.98
удостоверила завещание Михайлова в пользу дочери от первого брака
Надысевой. 08.09.98 Михайлов умер. 25.04.99 Михайлова, жена
наследодателя, и их сын Михайлов обратились в суд к Надысевой о
признании завещания недействительным, указав, что Михайлов
страдал раком головного мозга и на момент составления завещания
не мог понимать значения своих действий, кроме того, он завещал
садовый участок и дом, который являлся общим совместным
имуществом истицы и наследодателя, приобретенный в период брака.
Согласно выводам проведенной по делу психиатрической экспертизы,
несмотря на существовавший ранее указанный диагноз у
наследодателя, из-за недостаточности сведений о его психическом
состоянии определить степень изменений психики не представилось
возможным. Решением Дмитровского городского суда от 22.12.2000
завещание от 03.08.98 признано частично недействительным, за
Михайловой признано право собственности на 1/2 доли садового
участка и дома.
Комментарий. Суд не привлек нотариуса к участию в деле
вообще. В то время, как он является третьим лицом по делу. Тем
самым он был лишен судом возможности обжаловать решение суда.
Участие нотариуса в судебном заседании при оспаривании сторонами
удостоверенного этим нотариусом договора является обязанностью
нотариуса, это один из видов его деятельности.
В судах области гражданских дел по искам к частным нотариусам
или к страховым компаниям, страхующим профессиональную
деятельность нотариусов, в том числе и по таким основаниям
причинения ущерба при совершении нотариального действия как
вследствие ненадлежащего качества предоставленных нотариальных
услуг и т.д., рассмотрено немного. Представленные на обобщение
два дела, по которым в исках было отказано, практику области
определить не могут, поэтому анализ допущенных судом неточностей
в разрешении заявленных требований не приводится.
Гражданские дела с участием нотариусов подлежат рассмотрению
федеральными судами и мировыми судьями. В тех случаях, когда при
оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на
наследство либо при рассмотрении заявления об установлении факта
принятия наследства возникает спор о праве гражданском, такие
требования подлежат рассмотрению федеральным судом или мировым
судьей в порядке искового производства. В случае если требования
по сумме не превышают 500 МРОТ, федеральный судья вправе оставить
заявленные требования без рассмотрения, предложить стороне
обратиться к мировому судье в порядке искового производства.
Мировой судья в таком случае рассматривает одновременно как
требования об установлении юридического факта, так и о признании
права.
При оспаривании заинтересованными лицами только одного
завещания заявленные в суд исковые требования оплачиваются
пошлиной по правилам п. 6 ст. 4 Закона РФ "О государственной
пошлине" как требования имущественного характера, не подлежащие
оценке, для граждан в размере десяти процентов от минимального
размера оплаты труда. Это объясняется тем, что при составлении
завещания имущество не оценивается, наследодатель может в
общем-то завещать имущество, которое ему и не принадлежит, или
имущество, которое он считает ему принадлежащим без достаточных к
тому оснований. Нотариус или другое лицо, удостоверяющее
завещание, не проверяет, принадлежит ли наследодателю имущество,
которое он завещает. При предъявлении иска о признании
недействительным свидетельства о праве на наследство эти
требования оплачиваются государственной пошлиной по правилам п.
1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", т.е. размер
госпошлины зависит от цены иска. Свидетельство о праве на
наследство является документом, устанавливающим право
собственности на конкретное, определенное по цене при выдаче
свидетельства имущество.
Закон следующим образом определяет территориальную подсудность
дел этой категории. Заинтересованное лицо, считающее
неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в
совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в
районный (городской) народный суд по месту нахождения
государственной нотариальной конторы, нотариуса, занимающегося
частной практикой.
Данное правило установлено для того, чтобы обеспечить
возможность участия в процессе представителя нотариального
органа. В случае совершения нотариальных действий должностными
лицами органов исполнительной власти, уполномоченных на
совершение нотариальных действий в пределах их компетенции
(удостоверение завещаний, удостоверение доверенности, принятие
мер к охране наследственного имущества, свидетельствование
верности копий документов и выписок из них, свидетельствование
подлинности подписи на документах), жалоба подается в суд по
месту нахождения данного органа.
Требования об установлении факта принятия наследства,
состоящего из объектов недвижимого имущества, и признании права
собственности на него по подсудности подлежат рассмотрению судом
по месту открытия наследства или фактического нахождения
недвижимости.
Подсудность дел по жалобам на действия должностных лиц,
удостоверяющих завещания и доверенности, приравненные к
нотариальным, определяется по месту нахождения больницы,
санатория, дома для престарелых и инвалидов, госпиталя,
экспедиции, воинской части, места лишения свободы, военно -
лечебного учреждения, военно - учебного заведения, воинского
соединения, учреждения.
В случае обжалования действий нотариуса по отказу в совершении
нотариального действия ст. 271 ГПК РСФСР предусматривает
десятидневный срок на подачу жалобы в суд. Срок исчисляется со
дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в
совершении нотариального действия, т.е. начиная с того момента,
когда заявителю стало известно о совершении нотариального
действия или об отказе в его совершении, путем ознакомления с
письменным постановлением нотариуса.
В случае пропуска заинтересованным лицом срока на подачу
жалобы по уважительным причинам срок может быть восстановлен
судом по общим правилам гражданского судопроизводства, т.е. по
правилам ст. 105 ГПК РСФСР.
Определение об отказе в принятии жалобы и решение суда по
жалобе могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих
основаниях в течение 10 дней в вышестоящий суд в случае их
незаконности и необоснованности. Кассационная жалоба может быть
подана как жалобщиком, так и нотариусом. Кассационный протест
может принести и прокурор.
Согласно ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым
соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если эти
действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые
законом интересы других лиц.
Иващенко в связи с вступлением в брак с Иващенко в 1987 г.
была прописана и поселена им в свою квартиру 17.03.89. Несмотря на
то, что она приобрела право на жилую площадь, Иващенко 25.11.93
приватизировал всю квартиру на себя, о чем ей стало известно лишь
после смерти мужа, наступившей 02.02.98. Нотариусом 06.08.98
было выдано ей свидетельство на обязательную долю в квартире в
размере 2/9 доли и на 7/9 выдано свидетельство по завещанию в
пользу детей умершего от первого брака Денисовой и Царьковой.
Определением Серпуховского городского суда от 12.05.2000
утверждено мировое соглашение, заключенное Иващенко, Денисовой и
представителем интересов Царьковой, по условиям которого
свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное
нотариусом г. Серпухова С. 06.08.87, признано частично
недействительным, установлены доли в праве собственности на
квартиру в размере 1/3 за каждой.
Комментарий. Признание мировым соглашением свидетельства
недействительным вполне допустимо, т.к. мировое соглашение - это
двухсторонний распорядительный акт как со стороны истца, так и
ответчика. Несмотря на то, что завещание является личным
распоряжением гражданина своим имуществом на случай смерти и,
казалось бы, что действительность завещания не должна зависеть от
согласия наследников либо других лиц, тем не менее, согласно ст.
1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным
полностью или в части, а стало быть и условие об этом может быть
включено сторонами в мировое соглашение.
Так, Васильева предъявила иск к Витебской и Барановской о
признании завещания, удостоверенного нотариусом К., от
23.08.2001, которым он завещал приобретенное в браке имущество -
дом в г. Ступино - лечащему врачу Витебской и родственнице
Барановской, работавшей в больнице медсестрой. При этом истица
указала, что болезненное состояние ее умершего мужа
препятствовало ему на момент составления завещания понимать
значение происходящего. Определением Ступинского городского суда
от 23.08.2001 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям
которого они признали завещание частично недействительным,
признали за Васильевой право собственности на 2/3 доли дома, а за
Барановской на 1/3 доли наследственного имущества. Васильев в
связи со смертью из числа наследников исключен.
Так, Глазатов и Бердышникова обратились в суд с иском к Вялых
о признании завещаний, оставленных их родителями Глазатовыми от
22.03.95 в пользу внучки Вялых на квартиру в г. Балашихе,
недействительными, сославшись на то, что уже при жизни родители
предпринимали попытки отменить завещания, т.к. ответчица не
осуществляла за ними обещанный уход. Определением Балашихинского
городского суда от 29.05.2001 утверждено заключенное сторонами
мировое соглашение, по условиям которого за каждым из них
признается право собственности на 1/3 часть квартиры. Кроме того,
завещания, составленные 22.03.95 и удостоверенные нотариусом
Балашихинского района Ж., признаны недействительными.
Так, нотариально удостоверенным завещанием от 11.12.99 Субачев
завещал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом дочери
Хреновой, а также двум внукам Субачевой и Субачеву по 1/3 доли
каждому, а гараж только Субачеву. Хренова обратилась в суд с
иском к Субачевым о признании завещания частично
недействительным, указав, что наследственное имущество является
общей совместной собственностью ее отца Субачева и матери
Субачевой, умершей в 1999 г., наследство после которой она
фактически приняла, т.к. пользовалась домом и ее вещами, поэтому
отец был вправе распорядиться лишь своей долей. Определением
Дмитровского городского суда от 28.02.2001 утверждено заключенное
сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчики
Субачевы выплачивают Хреновой денежную компенсацию за 1/3 часть в
наследственном имуществе в размере 71926 руб.
Комментарий. Суд по всем указанным делам утвердил мировые
соглашения, что соответствует закону, т.к. мировое соглашение -
это сделка, которую заключают стороны и которую суд при наличии
условий, указанных в ст. 34 ГПК РСФСР, утверждает, т.е. придает
ей юридическую значимость.
Обобщение показало, что суды принимают и рассматривают иски
граждан о наследстве и в тех случаях, когда спора вообще нет.
Так, Болдин предъявил иск к Инспекции Министерства РФ по
налогам и сборам по г. Ногинску о признании права собственности
на денежные вклады на имя его умершей 06.05.98 жены Болдиной,
хранящиеся в отделении Сбербанка п. Купавна, указав, что
наследство фактически принял, т.к. совместно проживал с женой в
доме. Решением Ногинского городского суда от 31.10.2000 иск
удовлетворен.
Комментарий. Факт совместного проживания означает принятие
наследства. Суд не истребовал и не проверил, чем вызвано
обращение истца в суд, т.к. сведений о наличии постановления
нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство
в материалах дела нет. Не запрошено наследственное дело, нет
упоминания о том, что истец обращался к нотариусу.
На основании договора о приватизации квартиры от 18.05.93
квартира в п. Зеленом Ногинского района принадлежала на праве
общей долевой собственности Ордынской Н. и ее дочери Ордынской З.
12.11.95 Ордынская Н. умерла, единственной наследницей по закону
после ее смерти является дочь Ордынская, которая фактически
наследство приняла, т.к. продолжала проживать в квартире.
Решением Ногинского городского суда от 20.08.2001 удовлетворен
иск Ордынской З., которая обратилась в суд о признании за ней
права собственности на наследственную 1/2 доли в квартире.
Комментарий. Суд рассмотрел дело, в то время как Ордынской
надо было обратиться к нотариусу, в данном случае никакого спора
не имеется. Она наследство приняла.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым
правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в
Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права.
Государство обязано обеспечить каждому право на разбирательство
дела судом.
Прилепин, являясь сыном Хромовой от первого брака, предъявил
иск к Хомякову о признании недействительным брака, заключенного
его матерью и ответчиком 30.01.96, а также завещания на свою
квартиру, составленного его матерью 16.01.96 и удостоверенного
частнопрактикующим нотариусом г. Калининграда Е., в пользу
ответчика, указав, что Хромова, умершая 15.03.96, не понимала
значения своих действий на момент совершения сделки и регистрации
брака, т.к. страдала раковым заболеванием, была немощной и
принимала сильнодействующие препараты, ответчик являлся для
матери лицом посторонним, они никогда вместе не проживали и
общего хозяйства не вели, заключение брака и завещание нарушают
его права как наследника. Позднее Прилепин требования изменил и
просил признать недействительным только завещание, указав, что
оно было составлено под влиянием угроз со стороны ответчика,
который грозил отказом ухаживать за ней, если она не составит в
его пользу завещание на квартиру, кроме того, ответчик вводил
наследодателя в заблуждение, обещая передать квартиру сыну истца
Прилепина. Доводы Прилепина в судебном заседании о том, что мать
не понимала значения своих действий, подтверждения не нашли,
поэтому решением Королевского городского суда Прилепину в иске
отказано.
Комментарий. В приведенном деле интерес представляет вопрос,
обозначенный в первоначальном иске Прилепина, а именно мог ли он
обратиться в суд с иском о признании недействительным брака,
заключенного его матерью, т.е. наследодателем. В ст. 28
Семейного кодекса РФ определена категория лиц, которым
предоставлено право возбуждать вопрос о признании брака
недействительным. Наследники к их числу не отнесены. Прокурор
вправе предъявлять заявление о признании брака наследодателя
недействительным, однако решение вопроса о предъявлении таких
требований зависит от усмотрения самого прокурора. В таких
ситуациях интересы наследников, лишающихся возможности получить
наследство, оказываются нарушенными. Иными словами, интересы
таких лиц как наследники не получают признания и судебную защиту
на внутригосударственном уровне, они не получают доступа к
правосудию.
Представляется, что судам в таких случаях следует
руководствоваться ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, принятой в 1950 г., о предоставлении
гражданам доступа к механизмам судебной защиты, к правосудию при
определении их гражданских прав и обязанностей. Россия не только
ратифицировала эту Конвенцию, но и объявила в ч. 4 ст. 15
Конституции РФ общепризнанные международные принципы и нормы
составной частью своей правовой системы. Пленум Верховного Суда
РФ N 8 от 31.10.95 "О некоторых вопросах применения судами
Конституции РФ" указал, что судам при осуществлении правосудия
надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы
международного права, закрепленные в международных пактах,
конвенциях и иных документах, а также международные договоры
Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы. Этой же конституционной нормой определено, что если
международным договором РФ установлены иные правила, чем те,
которые предусмотрены законом, то применяются правила
международного договора.
Судебная коллегия
по гражданским делам
Московского областного суда
Московская областная
Нотариальная Палата
|
