|
Стр. 2
возможность пережившему супругу подать заявление о выдаче
свидетельства о праве собственности на долю имущества, нажитого
в браке.
Согласно ст. 34 СК РФ совместная собственность супругов
состоит из имущества, нажитого супругами во время брака. К
имуществу, нажитому супругами во время брака, т.е. к общему
совместному имуществу супругов, относятся доходы каждого из
супругов от предпринимательской деятельности и результатов
интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а
также иные денежные вклады, не имеющие специального целевого
назначения, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в
возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и др. Общим имуществом
супругов являются также приобретенные за счет общих доходов
супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады,
доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные
коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в
период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства, если брачным контрактом не установлено
иное. В соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о
нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о
праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается
нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению
пережившего супруга с извещением наследников, принявших
наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе
супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего
имущества, нажитого в браке. По письменному заявлению
наследников, принявших наследство, с согласия пережившего супруга
в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля
умершего супруга в общем имуществе.
Имеет ли право другой супруг после смерти супруга требовать
выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем
имуществе при условии, что была приватизирована квартира на
одного из супругов, а другой супруг отказался от приватизации?
Представляется, что нет, не имеет. Согласно ст. 34 СК РФ общей
совместной собственностью супругов является имущество,
приобретенное за счет общих доходов супругов. Приватизация
квартиры - это безвозмездная передача квартиры в собственность.
Следовательно, нотариусом это имущество не будет рассматриваться
как совместно нажитое супругами.
Если квартира находилась в общей собственности лиц, совместно
проживавших без регистрации брака, и один из собственников умер,
то при оформлении наследственных прав к данному имуществу
наследодателя нотариус руководствуется п. 2 ст. 254 ГК РФ. На
основании этой нормы при разделе общего имущества и выделе из
него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением,
составляемым после истечения шести месяцев, т.е. когда известен
круг наследников, доли участников признаются равными. В таком
случае нотариус при отсутствии спора между наследниками и
оставшимся в живых собственником квартиры истребует от них
заявление, в котором подтверждается, что доли всех собственников
квартиры являются равными.
Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти
родителей усыновленного, других его родственников по восходящей
линии, братьев и сестер. В свою очередь родители усыновленного и
другие его родственники по восходящей линии, а также его кровные
братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его
потомства.
Если наследодателем в России является иностранец или лицо без
гражданства, то оформление наследственных прав его наследников
производится по общим правилам.
Не могут быть наследниками по закону так называемые
недостойные наследники.
Так, частнопрактикующий нотариус г. Серпухова С. 08.02.2001
вынесла постановление, которым отказала Малашенко в выдаче
свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 часть
квартиры после смерти сестры Николенко Е., наступившей 07.01.99,
по той причине, что наследником на эту долю квартиры является муж
умершей Николенко. Малашенко обжаловала в суд действия нотариуса,
указав, что Николенко не может быть наследником, т.к. именно он
убил сестру, т.е. свою жену. Решением Серпуховского городского
суда от 11.03.2001 отказано в удовлетворении жалобы по той
причине, что Николенко совершил преступление в состоянии
невменяемости, что подтверждается определением Серпуховского
городского суда от 09.01.2001 об освобождении Николенко от
уголовной ответственности и направлении его на принудительное
лечение в психиатрическую больницу.
Второе дело: Глазатов и Бердышникова обратились в суд с иском
к Вялых о признании завещаний, оставленных их родителями
Глазатовыми от 22.03.95 в пользу внучки Вялых на квартиру в г.
Балашихе, недействительными, сославшись на то, что уже при жизни
родители предпринимали попытки отменить завещания, т.к. ответчица
не осуществляла за ними обещанный уход. Определением
Балашихинского городского суда от 29.05.2001 утверждено
заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого за
каждым из них признается право собственности на 1/3 часть
квартиры. Кроме того, завещания, составленные 22.03.95 и
удостоверенные нотариусом Балашихинского района Ж., признаны
недействительными.
Комментарий. Лица признаются недостойными наследниками только
на основании решения суда. К их числу согласно ст. 1117 ГК РФ
относятся лица, которые своими умышленными противоправными
действиями, направленными против наследодателя, против его
наследников, против осуществления последней воли наследодателя,
способствовали либо пытались способствовать признанию их или
других лиц наследниками. При рассмотрении споров о наследовании
лиц, которые могут быть признаны не имеющими права наследовать,
необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия,
способствовавшие призванию к наследованию, установленные
приговором суда, являются основанием к лишению права наследования
лишь при их умышленном характере. В отношении лиц, осужденных за
совершение преступления в отношении наследодателя по
неосторожности, ранее указанное правило в соответствии со ст. 1117
ГК РФ неприменимо.
Из содержания ст. 1117 ГК РФ можно заключить, что недостойные
наследники должны действовать в целях призвания их к
наследованию. Такое понимание содержания статьи приводило бы к ее
неправильному и ограниченному применению. Например, убийцу,
совершившего преступление не с корыстной целью, а из ревности или
других низменных побуждений, нельзя было бы лишить права
наследования.
Лицо может быть отстранено от наследования независимо от того,
действовало ли оно в целях получения наследства либо увеличения
доли в наследстве. Важно, чтобы они объективно способствовали
призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.
Действия, направленные против осуществления последней воли
наследодателя, закрепленной в завещании, могут выразиться в
составлении фиктивного завещания, сокрытии завещания, понуждении
к составлению завещания, понуждении кого-либо из наследников по
завещанию отказаться от наследства и т.п.
Возвращаясь к ранее изложенному делу, необходимо отметить,
что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство
сестре и устранении от наследования мужа и решение суда в данном
случае являются обоснованными, соответствующими требованиям ст.
1117 ГК РФ, т.к. действие, направленное на лишение жизни
наследодателя, должно носить умышленный характер и подтверждаться
приговором суда. В данном случае муж умершей Николенко
освобожден от уголовной ответственности, поэтому у суда не было
оснований полагать, что своими умышленными действиями он
способствовал признанию себя наследником.
Не могут наследовать по закону родители после детей, в
отношении которых они были лишены родительских прав и не были
восстановлены в этих правах на момент открытиях наследства, а
также родители и совершеннолетние дети, злостно уклонявшиеся от
выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, если это
обстоятельство подтверждено в судебном порядке.
Основания лишения права на получение наследства,
предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, распространяются только на случаи
наследования по закону. Недостойные наследники не призываются и к
наследованию обязательной доли. Однако граждане, которым
наследодатель после утраты ими права наследования завещал
имущество, вправе наследовать это имущество.
Наследницей к имуществу Бахметьевой, умершей 01.04.2000, на
основании завещания, составленного в 1992 г., является ее внучка
Борисова. Сестра умершей Нисловская обратилась в суд к Борисовой
о признании завещания недействительным, указав, что ответчица
недостойно себя вела по отношении к умершей, не ухаживала за ней,
отбирала у нее деньги и пропивала, за день до смерти Бахметьева
жаловалась, что Борисова ее избила, ответчица отказалась хоронить
наследодателя. Проверив требования истицы, суд пришел к выводу о
том, что она не представила доказательств своим утверждениям о
том, что своими противоправными действиями, направленными против
наследодателя, Борисова способствовала призванию ее к наследству,
Бахметьева действительно высказывала намерения отменить
завещание, но этого не сделала, в то время как могла это сделать
с 1992 г. Решением Долгопрудненского городского суда от 19.03.2001
в иске Нисловской отказано.
Комментарий. Борисова является наследником по завещанию, а не
по закону. Оснований для признания завещания недействительным не
имелось. Наследодатель может оставить завещание в пользу и
недостойного наследника.
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое
имущество или часть его одному или нескольким физическим лицам
как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а
также государству или юридическим лицам. Завещание - это
односторонняя сделка, поэтому все требования о сделках
распространяются и на завещание. Завещание может быть признано
недействительным только решением суда. Письменная форма завещания,
а также его нотариальное удостоверение по Гражданскому кодексу
РСФСР 1964 г. являлись обязательными. В ст. 1126 Гражданского
кодекса РФ предусмотрена простая письменная форма завещания, так
называемое закрытое завещание, которое в рукописном варианте в
присутствии двух свидетелей в конверте передается нотариусу. В
ст. 1129 ГК РФ предусмотрено составление завещания в так
называемых "чрезвычайных обстоятельствах". Оно составляется в
простой письменной форме и подлежит исполнению только при условии
его подтверждения судом, который должен дать оценку
обстоятельствам, при которых завещание было составлено.
Завещание - сделка, непосредственно связанная с личностью
завещателя. Оно не может быть совершено через представителя,
действующего по доверенности, или на основании закона (родителей,
опекунов и т.п.). Как сугубо личное право составить завещание
оно не может быть ограничено по соглашению с другими лицами.
Право завещать свое имущество по своему усмотрению принадлежит
только дееспособным гражданам. Не могут завещать свое имущество
лица, полностью лишенные дееспособности, и ограничено дееспособные
лица. Действительность завещания определяется на момент его
составления.
Может ли составить завещание несовершеннолетний в возрасте от
14 до 18 лет?
Ст. 26 ГК РФ гласит, что несовершеннолетние в возрасте с 14 до
18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных
представителей - родителей, усыновителей, попечителей. Нет нормы,
которая позволяла бы несовершеннолетнему составить завещание,
поскольку ст. 1118 ГК РФ содержит общую норму о том, что
завещание может составить лишь лицо, обладающее дееспособностью в
полном объеме. Следовательно, оформить завещание от
несовершеннолетнего с 14 до 18 лет не представляется возможным.
Завещание можно отменить, составить новое. Каждое завещание,
составленное позднее, отменяет предыдущее. Завещаний может быть
несколько и касаться как всего имущества, так и его части. Можно
составить завещания отдельно на главную вещь и на принадлежность
этой главной вещи. Можно завещать имущество, которое
наследодателем будет приобретено и в будущем.
Завещание под условием не допустимо. Например, не может быть
удостоверено завещание под условием получения от наследника
пожизненного содержания. В то же время, если, например,
наследодатель вправе завещать свою библиотеку специальной
литературы при условии, если наследник посвятит себя работе по
соответствующей профессии, то такое завещание может быть
удостоверено. Речь об условии может идти только в случаях, когда
завещание удостоверяется, но не при закрытом завещании.
Наследодатель не может ограничить в завещании права наследника в
отношении наследственного имущества в дальнейшем распоряжаться
имуществом, поскольку наследник, получивший наследство,
становится его собственником. Так, недействительным является
завещание, по которому наследодатель передает имущество
конкретному наследнику с указанием, что после смерти этого
наследника имущество должно перейти к другому конкретному лицу.
При удостоверении завещания выясняется подлинная воля
завещателя, разъясняется, что часть имущества, оставшаяся
незавещанной, переходит к наследникам по закону. К незавещанной
части имущества относится имущество, не упомянутое в завещании.
Исходя из вышеизложенного видно, что завещание расширительного
толкования не имеет. Однако когда завещание составляется на жилой
дом, при этом имеется в виду, что жилой дом и служебные строения
и сооружения являются единым объектом (ст. 134 ГК РФ). Жилой дом
- это главный объект, строения, сооружения - принадлежности,
которые следуют судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). В связи с
этим свидетельство о праве на наследство выдается на жилой дом и
хозяйственные постройки и сооружения как на единый объект.
Выдать свидетельство о праве на наследство на одно из строений и
сооружений, не зарегистрированных как отдельный объект (например,
сарай, гараж и т.д.), не представляется возможным.
Частнопрактикующий нотариус Каширы и Каширского района М.
своим постановлением от 20.03.2002 отказала Удоденко в выдаче
свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному
государственным нотариусом Каширской ГНК А. 05.01.97, согласно
которому ей были завещаны 1/3 доля жилого дома и целый гараж,
после умершей 05.08.2000 Сазоновой, указав, что гараж является
составной частью комплекса домовладения, выделить его как
конкретный обособленный объект невозможно. Решением Каширского
городского суда от 06.06.2000 жалоба Удоденко удовлетворена, отказ
нотариуса признан незаконным. При этом суд учел признание
нотариусом обоснованности требований жалобы Удоденко.
Комментарий. В законе не содержится понятия "комплекса"
применительно к жилому дому и нет понятия "домовладение". Гараж
все-таки составная часть общего, поэтому на него отдельно нельзя
выдавать отдельное свидетельство о праве на наследство. Таким
образом, отказ нотариуса в данном случае правомерен. Но указание
в завещании на конкретные части домостроения должно учитываться
при решении вопроса о разделе жилого дома между сособственниками
судом или нотариусом при заключении договора о разделе
наследственного имущества.
В то же время, если можно выделить часть земельного участка, на
котором расположен гараж, не изменяя категорию и разрешенное
использование земельного участка, то на завещанный гараж также
можно выдать свидетельство о праве на наследство.
Согласно ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным
приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в
больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях
или проживающих в домах для престарелых и инвалидов,
удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской
части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других
стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей,
директорами или главными врачами домов для престарелых и
инвалидов; завещания граждан, находящихся во время плавания на
судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации,
удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан,
находящихся в разведочных, арктических или других подобных
экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;
завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей,
где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях
гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих,
удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан,
находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками
мест лишения свободы.
На практике завещания удостоверяются и должностными лицами
органов местного самоуправления. Однако такие завещания нотариусы
подчас не принимают с указанием на то, что по закону правом
удостоверять завещания наделены органы государственной власти, к
числу которых когда-то относились исполкомы местных органов
власти. После принятия Закона "О местном самоуправлении в РСФСР"
органы исполнительной власти муниципальных образований к числу
государственных органов не относятся. По жалобам
заинтересованных лиц такие действия нотариусов судами правомерно
признаются необоснованными, т.к. нормативными актами субъектов
Российской Федерации, определяющими полномочия органов местного
самоуправления, последние наделяются правом удостоверять
завещания. Так, распоряжением Вице - главы Администрации
Московской области N 528-РВГ от 08.08.95 "О нотариальных
действиях, совершаемых должностными лицами администраций поселков
и сельских округов Московской области, на территориях которых
отсутствуют нотариусы" должностные лица указанных органов
уполномочены совершать такие нотариальные действия, как
удостоверение завещаний, принятие мер к охране наследственного
имущества.
К сожалению, единый подход на федеральном уровне по указанной
проблеме до настоящего времени не выработан, а здесь необходимо
законодательное решение.
Так, частнопрактикующий нотариус г. Балашихи и Балашихинского
района М. 30.06.2000 вынес постановление об отказе в выдаче
Рудаковой свидетельства о праве на наследство по завещанию после
умершей 01.01.2000 Рудаковой по тем основаниям, что завещание
Рудаковой 02.11.99 было удостоверено главой администрации поселка
Салтыковка Балашихинского района. При этом нотариус указал, что
согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате право
совершения нотариальных действий предоставлено должностным лицам
органов исполнительной власти, к числу которых поселковая
администрация не относится, т.к. согласно ст. 12 Конституции РФ
является органом местного самоуправления. Рудакова обратилась в
суд с иском о признании завещания действительным и о признании за
ней права собственности по завещанию. Решением Балашихинского
городского суда от 24.04.2001 требования Рудаковой удовлетворены,
при этом суд указал, что завещание было составлено и удостоверено
в соответствии с требованиями закона.
Второй пример: государственный нотариус Люберецкого ГНК С.
09.12.2000 отказал Журавлеву в выдаче свидетельства о праве на
наследство по завещанию, удостоверенному 03.10.94 специалистом
первой категории администрации п. Малаховка Люберецкого района, к
имуществу умершего отца Журавлева И., указав на то, что органы
местного самоуправления не наделены правом удостоверять
завещания. Решением Люберецкого городского суда от 14.02.2001
жалоба Журавлева на действия нотариуса была признана
обоснованной.
Комментарий. Завещания, удостоверенные должностными лицами
городских, поселковых, сельских муниципальных органов, должны
приниматься нотариусами к исполнению. При вынесении решения суд
принимает во внимание, что свое волеизъявление наследодатель
выразил публично в присутствии должностного лица органа местного
самоуправления, а также то, что завещание имеет письменную форму.
Как ранее указано, к нотариально удостоверенным согласно
ст. 1127 ГК РФ приравниваются завещания, удостоверенные в
больницах: главным врачом, заведующим врачебной частью, а также
дежурным врачом. Факт удостоверения завещания должен быть
зафиксирован в специальном журнале.
Клинский городской прокурор в интересах администрации
Клинского района обратился в суд с заявлением к Ореховой о
признании завещания, составленного от имени Овчинниковой и
удостоверенного в больнице заместителем главы Шипульской сельской
администрации 29.11.96 Уткиной в пользу заместителя главного
врача этой больницы Ореховой, недействительным. Разрешая
заявленные требования, суд установил, что наследодатель
Овчинникова находилась в Высоковской городской больнице с
29.11.96, где 08.12.96 умерла. Несмотря на то, что больная умерла
в инфекционном отделении, в нарушение приказа Главного управления
здравоохранения Московской области от 05.01.96 вскрытие трупа
Овчинниковой не производилось. Орехова 29.11.96 пригласила в
больницу Уткину, в присутствии лечащего врача Михайловой и
Ореховой было удостоверено завещание от имени Овчинниковой в
пользу Ореховой на дом в г. Высоковске. От имени завещателя свою
подпись поставила Михайлова, в завещании не была указана причина,
по которым не расписался наследодатель, не была удостоверена
подпись Михайловой, после составления завещания Уткина внесла
запись в завещание о месте расположения наследственного
имущества. Суд указал, что при составлении и удостоверении
завещания были нарушены требования Инструкции о порядке
совершения нотариальных действий должностными лицами органов
исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19.03.96,
согласно выводам проведенной посмертно судебно - психиатрической
экспертизы Овчинникова в период нахождения в больнице с 29.11.96
обнаруживала психические расстройства, сопровождавшиеся
неадекватным поведением, отрывочными зрительными и слуховыми
обманами, что лишало ее возможности понимать значение своих
действий и руководить ими. Решением Клинского городского суда от
17.01.2000 требование прокурора удовлетворено, завещание признано
недействительным.
В случае несоблюдения процедуры удостоверения завещания
нотариус не лишен права отказать в выдаче свидетельства о праве
на наследство по завещанию. Однако невыполнение требований о
направлении завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным,
на хранение в нотариальную контору, выдаче второго экземпляра
завещания завещателю и т.д. безусловным основанием для признания
завещания недействительным не являются и вопрос о признании
завещания недействительным в таких случаях должен быть решен в
судебном порядке.
Частнопрактикующий нотариус Егорьевского района Е. 23.05.2001
вынесла постановление, которым отказала Столярову в выдаче
свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем
основаниям, что завещание имеет неточности в составлении, т.е.
вначале изложено распоряжение, нет указания о том, что завещается
"все" имущество. Кроме того, завещание было удостоверено
заместителем главы Бережковского сельского округа Бобровой, в то
время как на штампе и печати, скрепляющих подпись должностного
лица, указано "Бережковская сельская администрация". При
совершении действия была разъяснена ст. 535 ГК РФ, а не ГК
РСФСР. В завещании нет отметки о том, что оно не изменялось и не
отменялось. Решением Егорьевского городского суда от 04.06.2001
жалоба Столярова на действия нотариуса была удовлетворена, суд
обязал нотариуса совершить нотариальное действие.
Так, государственный нотариус г. Сходни Каширин 20.07.2000
вынес постановление об отказе Глазковой в выдаче свидетельства о
праве на наследство по завещанию после смерти Щербакова,
наступившей 14.01.2000, состоящее из квартиры, по той причине,
что завещание, удостоверенное главным врачом больницы г.
Нахабино, составлено с нарушением требований закона, а именно:
дата указана цифрами, а не прописью, отсутствует запись о том,
что копия завещания направляется на хранение в нотариальную
контору, второй экземпляр завещания выдан не завещателю, а
Глазковой, отсутствует регистрационный номер завещания. Решением
Химкинского городского суда от 28.08.2000 жалоба Глазковой на
действия нотариуса признана обоснованной, суд обязал нотариуса
выдать Глазковой свидетельство о праве на наследство по
завещанию. При этом суд указал, что завещание составлено ясно и
недвусмысленно, допущенные при оформлении нарушения при
составлении завещания не содержат оснований, предусмотренных ст.
166-179 ГК РФ для признания сделки недействительной.
Комментарий. Нотариус не вправе был решать вопрос о
действительности или недействительности завещания. Признать
завещание действительным или недействительным может только суд в
порядке искового производства в рамках ст. 1131 ГК РФ.
Завещание как односторонняя сделка может быть недействительным в
силу закона (ничтожной) и в силу признания ее таковой судом
(оспоримой). Так, несоблюдение требований о письменной форме
завещания означает, что такое завещание ничтожно, т.к. устная
форма завещания законом не предусмотрена.
Нотариус выясняет волю наследодателя в личной беседе без
посторонних лиц. Наследник, в пользу которого составляется
завещание, может присутствовать при его составлении, если на то
будет воля наследодателя. В ст. 1125 ГК РФ предусмотрена
возможность присутствия свидетелей при составлении и подписании
завещания, которые предупреждаются нотариусом о неразглашении
тайны завещания. Вопрос о том, может ли присутствовать при
составлении и подписании завещания адвокат наследодателя,
является спорным. Нотариус согласно ст. 1123 ГК РФ не имеет права
разглашать содержание завещания, а у адвоката такой обязанности
не возникает.
Лищук 08.10.94 подарила свою квартиру Гусевой, договор был
нотариально удостоверен государственным нотариусом г. Климовска
Долговой. Лищук, брат умершей Лищук, обратился к нотариусу с
просьбой ознакомить его с текстом договора и показать подпись
сестры в реестре. Нотариус в удовлетворении просьбы отказал,
указав, что сведения и документы о совершенных нотариальных
действиях могут выдаваться только лицам, от имени и по поручению
которых совершены эти действия. Решением Климовского городского
суда от 28.06.2001 жалоба Лищук на действия нотариуса признана
необоснованной.
Комментарий. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства
РФ о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей
запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые
стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий,
сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут
выдаваться только тем лицам, от имени или по поручению которых
совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных
действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов
следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или
гражданскими делами, а также арбитражных судов.
Гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе
подписывать завещание, а также присутствовать при его
составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется
просьба завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на
обоих экземплярах завещания, подтвержденная подписями завещателя
или лица, подписавшего завещание по его поручению, нотариуса и
оттиском печати нотариуса.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу
физических недостатков, болезни или по иным причинам не может
собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть
подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица
другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель
не мог подписать завещание собственноручно.
Если обратившийся для совершения нотариального действия
гражданин глухой, немой или неграмотен, то при совершении
нотариального действия присутствует лицо, которое может
объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание
сделки, заявления или иного документа соответствует воле
участвующего в ней неграмотного, глухого, немого завещателя.
Указанное лицо, как правило, представляет документ,
подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с
данной категорией граждан. Личность данного лица устанавливается
в соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства о нотариате.
Обязательными реквизитами завещания являются дата и место его
составления, а также подпись наследодателя. Требования о том,
что подпись наследодателя должна быть расшифрована, относятся к
области практики. Законодательного закрепления этому не имеется,
поэтому требования о "расшифровке" подписи относятся к
расширительному толкованию закона, хотя и имеют большое значение.
В случае если лицо не в состоянии учинить в завещании свою
подпись, за него завещание может подписать другое лицо, о чем
делается отметка в завещании, и это отражается в удостоверительной
надписи.
Ждан предъявила иск к Мартиросян о признании недействительным
завещания, удостоверенного нотариусом г. Калининграда Московской
области Ж. 01.08.96, в соответствии с которым ее отец Мартиросян
Г. завещал все свое имущество жене Мартиросян В. О завещании ей
стало известно после смерти отца, наступившей 07.07.99, при этом
истица указала, что подпись в завещании выполнена не ее отцом, в
завещании имеется подпись завещателя, но отсутствует написанное
им прописью полное имя завещателя, нотариальный архив не
сохранился, а нотариус умер. Проведенной по делу экспертизой было
установлено, что подпись на завещании была выполнена не
завещателем, а другим лицом. Руководствуясь ст. 168 ГК РФ,
Королевский городской суд своим решением от 11.03.2001 признал
завещание недействительным.
В завещании нотариуса обязательно должен быть указан
нотариальный реестровый номер, а в самом реестре должна быть
произведена запись. Несоблюдение указанных требований в
соответствии со ст. 1124 ГК РФ влечет за собой
недействительность завещания.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему
усмотрению завещать имущество любым лицам. Однако свобода
завещательного распоряжения подвергается ограничениям в пользу
особо нуждающихся наследников. Это так называемая обязательная
доля. При составлении завещания об этом предупреждается лицо,
составляющее завещание.
Однокомнатная квартира в г. Химки являлась общей совместной
собственностью супругов Бочаровых. Бочарова умерла в 1997 г., а
Бочаров, составив завещание 27.06.97 в пользу сына Бочарова, умер
03.05.2000. Ковальчук и Промская 25.10.2000 предъявили иск к
своему брату Бочарову о признании завещания частично
недействительным и признании за ними права на обязательную долю в
связи с их правом на обязательную долю по причине достижения
пенсионного возраста. Решением Химкинского городского суда от
19.01.2001 завещание Бочарова от 27.06.97 признано частично
недействительным, за Ковальчук и Промской признано право
собственности на 2/9 доли квартиры, а за ответчиком на 5/9 доли.
Комментарий. Завещатель в соответствии со ст. 1119 ГК РФ о
свободе завещания вправе определить круг наследников, призываемых
к наследованию, и распределить между ними наследственное
имущество в любых долях, не считаясь с порядком наследования,
установленным законом.
Согласно ст. 1165 ГК РФ, регламентирующей вопросы раздела
наследства по соглашению между наследниками, соглашение о разделе
наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том
числе соглашение о выделении из наследства доли одного или
нескольких наследников, может быть заключено наследниками после
выдачи им свидетельства о праве на наследство. При этом
государственная регистрация прав наследников на недвижимое
имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе
наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе
наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
В случае когда государственная регистрация прав наследников на
недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими
соглашения о разделе наследства, регистрация производится на
основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела
наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими
соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в
свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой
отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое
имущество, полученное в результате раздела наследства.
Свобода завещательных распоряжений ограничена установлением в
законе определенного круга наследников. Их принято называть
обязательными, по закону они вправе получить обязательную долю в
наследстве. Согласно ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. правом на получение
обязательной доли были наделены несовершеннолетние дети
наследодателя, в том числе усыновленные, а также нетрудоспособные
супруг, родители, усыновители и иждивенцы умершего. Они
наследовали независимо от содержания завещания не менее двух
третей той доли, которая причиталась бы каждому из них при
наследовании по закону.
В ст. 1149 Гражданского кодекса РФ размер обязательной доли
уменьшен до одной второй доли, которая причиталась бы при
наследовании по закону, но круг лиц, имеющих право на
обязательную долю, сохранен. Представляется, что, несмотря на то,
что с 01.03.2002 в силу вступила третья часть Гражданского
кодекса РФ, регламентирующая вопросы наследования, еще достаточно
длительное время будут применяться два способа определения
обязательной доли в наследстве. Критерием применения различных
размеров обязательных долей будет дата составления завещания.
Например, супруги умерли одновременно после 01.03.2002, один из
них составил завещание до 01.03.2002, второй супруг составил
завещание после 01.03.2002. В данном случае в соответствии со
ст. 8 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского
кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в
наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса,
применяются лишь к завещаниям, совершенным после 01.03.2002.
Поэтому в указанном случае наследники, имеющие право на
обязательную долю, при завещании, составленном одним из супругов
до указанной даты, вправе претендовать на обязательную долю в
наследстве в размере двух третей от той доли, которая причиталась
бы каждому из них при наследовании по закону. Наследники же,
имеющие право на получение наследственной доли по завещанию
второго супруга, составленному им после 01.03.2002, имеют право на
получение обязательной доли в наследстве лишь в размере половины
от той доли, которая причиталась бы каждому из них при
наследовании по закону.
В указанном случае необходимо применять нормы новой третьей
части ГК РФ, но доли исчислять по правилам ГК РСФСР 1964 г.
Новеллой части третьей ГК РФ является положение о том, что суд
может с учетом имущественного положения наследников, имеющих
право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли
или вообще отказать в ее присуждении.
При определении размера обязательной доли необходимо учитывать
всех наследников и исходить из стоимости всего наследственного
имущества, как в завещанной, так и в незавещанной части,
независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно
с наследодателем или нет. Дети, усыновленные после смерти лиц,
имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают
право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по
закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано
другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства
правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были
прекращены. Дети, усыновленные при жизни родителя, утрачивают
права на наследование имущества этого родителя и его
родственников, поскольку при усыновлении согласно ст. 137
Семейного кодекса РФ личные и имущественные права в отношении
указанных лиц прекращаются, за исключением случаев, указанных в
ч. 4 ст. 137 Семейного кодекса РФ, предусматривающих возможность
сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти
другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе,
если против этого не возражает усыновитель. При определении
размера обязательной доли в наследстве следует принимать во
внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к
наследованию, в том числе и лиц, наследующих по праву
представления на долю их родителей, которые являлись бы
наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства.
Нередко возникают споры по поводу отнесения имущества к числу
принадлежащего наследодателю и из которого может быть исчислена
наследственная доля.
Так, Смирнов обратился с жалобой на действия нотариуса
Талдомского района, указав, что обратился к нотариусу за
свидетельством о праве на наследство по завещанию на дом в п.
Вербилки после умершего отца Коптева, нотариус ему разъяснила,
что вторая жена наследодателя Харитонова имеет право на
обязательную долю в наследственном имуществе. Заявитель утверждал,
что дом был получен наследодателем 02.02.89 в порядке
наследования после смерти первой жены Коптевой. В подтверждение
факта принадлежности дома Коптевой заявитель Смирнов представил
расписку, составленную 06.06.96 Корневым А., о том, что в
1958-1959 гг. он по договоренности с Коптевой А. вместе с двумя
другими лицами Е. и У. производил работы по строительству ее
дома, за что от Коптевой А. и семьи Смирновых за работу было
получено 3000 руб., в расписке указано, что Коптева А. и
Смирновы проживали одной семьей. Указанная расписка была
удостоверена 06.06.96 работником администрации п. Вербилки.
Решением Талдомского городского суда от 13.02.2001 жалоба
Смирнова признана необоснованной. Нотариус разъяснил ему
положения закона и в выдаче свидетельства о праве на наследство
на 1/3 не отказывал.
Комментарий. Решение суда по существу заявленных требований
правильное. К слову, можно заметить, что документ, который
содержит признаки сделки, должен быть удостоверен как сделка.
Подлинность подписи на нем свидетельствоваться не может. Иначе
получается, что удостоверяется подпись на договоре, а не сам
договор, что невозможно. Однако работник администрации п. Вербилки
совершил аналогичные действия.
Обязательная доля представляет собой часть всего
наследственного, а не только завещанного имущества. Если
завещатель распорядился своим имуществом, соблюдая норму об
обязательной доле в наследстве, то нет оснований выделять
обязательную долю из завещанной части имущества и тем самым
ограничивать в большей степени, чем установлено законом, свободу
завещания. Поэтому необходимо определить стоимость наследственной
массы в целом, стоимость завещанного имущества и проверить
возможность выделения обязательной доли из незавещанной части
имущества. Правильное исчисление размера обязательной доли
связано с необходимостью учета всего наследственного имущества.
Завещание, которое составлено на все наследственное имущество
без учета обязательных наследников, подлежит исполнению лишь в
части, оставшейся после исключения из него обязательных долей.
На основании договора о приватизации квартиры от 28.01.93
квартира в п. Привокзальный Волоколамского района была передана в
общую совместную собственность Белокурову А.Е. и Белокуровой В.И.
В 1993 г. Белокурова вступила в брак с Савватеевым, 05.08.96 умер
Белокуров. После его смерти Белокурова - Савватеева фактически
наследство приняла. Белокурова умерла 14.08.99, оставив
завещание в пользу Шилиной. Государственный нотариус
Волоколамской ГНК С. 30.05.2000 отказала Савватееву в выдаче
свидетельства о праве на наследство на обязательную долю по той
причине, что после смерти Белокурова А.Е. в нотариальную контору
никто не обращался, на момент смерти Белокуров в квартире
прописан не был и доля квартиры, которая должна наследоваться
после смерти Белокуровой, не определена. Савватеев обратился в
суд с иском к Шилиной об установлении долей в праве собственности
на квартиру Белокуровых, об установлении факта принятия
Белокуровой наследства после смерти Белокурова и о признании за
ним права собственности на обязательную долю в наследстве жены в
размере 2/3 квартиры. Решением Волоколамского городского суда от
03.07.2000 иск Савватеева был полностью удовлетворен.
Комментарий. Заявление на принятие обязательной доли
наследником должно быть подано нотариальному органу по месту
открытия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия
наследства, т.е. требование о принятии наследства в установленные
законом сроки распространяется и на принятие обязательной доли.
Означает ли факт совместного проживания наследника с
наследодателем в любом случае то обстоятельство, что наследник
обязательную долю принял?
Однозначного ответа на этот вопрос закон не содержит, а
практика по этому поводу еще не сложилась. В связи с этим
возможно двоякое осмысливание. Так, если это лицо является
наследником по закону, то на него распространяется общее
положение о способах принятия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ
признается, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в
частности, если наследник вступил во владение или управление
наследственным имуществом. Проживание в доме означает пользование
и владение имуществом. Поэтому получается, что если наследник и
не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то
все равно наследник принял и обязательную долю.
Или, если же руководствоваться тем обстоятельством, что
наследование по завещанию является основным видом наследования и
наследование обязательной доли является специальным видом
наследования, то в первую очередь должно исполняться завещание.
Поэтому в случае если наследник не высказал своего намерения
выделить обязательную долю, то факт его проживания совместно с
наследником нельзя рассматривать как принятие им обязательной
доли.
В ранее действовавшей ст. 533 ГК РСФСР содержалось понятие
"предметы домашней обстановки и обихода" - это особая часть
имущества, которая переходила к наследникам по закону,
проживающим совместно с наследодателем не менее одного года,
независимо от их очереди и наследственной доли. Спор между
наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в
состав предметов обычной домашней обстановки и обихода,
разрешался с учетом конкретных обстоятельств дела, а также
местных обычаев. Антикварные предметы, а также представляющие
художественную, историческую или иную ценность, не
рассматривались в качестве предметов обычной домашней обстановки
независимо от их целевого назначения. Обязательная наследственная
доля в наследстве в первую очередь обращалась на предметы
домашней обстановки и обихода.
В третьей части ГК РФ имущество из числа предметов домашней
обстановки и быта включено в общую наследственную массу и
наследуется на общих основаниях. В ст. 1169 ГК РФ имеется
указание на то, что наследник, проживавший на день открытия
наследства с наследодателем, имеет при разделе наследства
преимущественное право на получение в счет своей наследственной
доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Государственным нотариусом г. Сходни К. 28.08.88 было
удостоверено завещание Пластун, которая завещала весь
принадлежащий ей на праве собственности дом своему сыну Карпову.
В 1997 г. Пластун умерла. 20.06.2000 этим же нотариусом
Смирновой, дочери наследодателя, было выдано свидетельство о
праве на наследство на обязательную долю, состоящую из 2/3 доли
от 1/2 доли, которая бы причиталась ей по закону.
Инвентаризационная оценка наследственной обязательной доли
составляет 2106 руб. Карпов обратился в суд с иском к своей
сестре Смирновой и нотариусу К. о признании выданного ей
свидетельства частично недействительным об определении не
завещанного имущества первоочередным источником удовлетворения
обязательной доли. Суд признал установленным, что незавещанными
остались личные вещи наследодателя и предметы домашнего обихода
на общую сумму 3970 руб. и которые в порядке наследования
переходят к Карпову, который проживал вместе с наследодателем.
Решением Химкинского городского суда от 22.05.2000 Карпову в иске
отказано.
Комментарий. Поскольку стоимость незавещанного имущества
больше стоимости имущества, которое перешло по завещанию, то
согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве
удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного
имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других
наследников по закону на эту часть имущества, а при
недостаточности незавещанной части имущества для осуществления
права на обязательную долю - из той части имущества, которая
завещана. Поэтому с решением суда согласиться трудно.
Наследодатель может в завещании указать "резервного"
наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до
открытия наследства или не примет его. Это называется
подназначением наследника.
Завещательный отказ - это обязательство наследнику выделить из
наследственного имущества что-либо конкретному лицу. Это лицо
получает имущество, не обремененное долгами. У него сингулярное,
а не универсальное правопреемство. Отказополучатель вправе
требовать свою долю только после того, как будут погашены долги
наследодателя. Предметом завещательного отказа может быть и
конкретное право, например, право пользоваться домом или его
частью, если дом завещан определенному наследнику. Права и
обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут
быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено
наследодателем, оставившим завещательный отказ.
Возложение - это обязанность, возложенная наследодателем на
наследника, по совершению действий в общеполезных целях. Здесь
нет конкретного третьего лица. Например: обязанность передавать
на выставку картины наследодателя не менее одного раза в год.
Исполнение возложения от наследника в настоящее время возможно по
заявлению прокурора, который вправе предъявить такое требование в
суд.
Оформление наследственных прав осуществляет нотариус, а также
консульская служба МИД РФ. Наследникам выдается свидетельство о
наследовании по истечении шести месяцев.
Епихина завещала свою квартиру Тихоновой и Епихину. 15.01.2000
она умерла. Епихин 09.02.2000 от принятия наследства отказался,
о чем сообщил письменно нотариусу. Тихонова обратилась к
частнопрактикующему нотариусу г. Климовска Б. о выдаче ей
свидетельства о праве на наследство ранее шести месяцев.
Нотариус 11.02.2000 в совершении нотариальных действий отказал,
указав, что в нотариальной конторе нет данных о том, что нет
других наследников. Решением Климовского городского суда от
02.03.2000 удовлетворена жалоба Тихоновой, действия нотариуса
признаны неправомерными по той причине, что нотариусу
|
