Статья 1515 ГК РФ и маркетплейсы: как применяется защита товарного знака на торговых платформах

Четвертая часть ГК РФ формировалась в эпоху, когда маркетплейсов в нынешнем виде еще не существовало. Тем не менее действующие нормы об интеллектуальной собственности – прежде всего ст. 1484, 1515 и 1301 ГК РФ – вполне работают применительно к Wildberries, Ozon и другим торговым платформам. Вопрос лишь в правильном применении этих норм с учетом специфики онлайн-торговли.

Состав нарушения: предложение товара к продаже

Статья 1484 ГК РФ прямо называет среди способов использования товарного знака его размещение «в предложениях о продаже товаров». Это означает, что уже сам факт размещения охраняемого обозначения в чужой карточке товара – в заголовке, описании или изображении – образует состав нарушения. Доказывать реальный ущерб или факт состоявшейся продажи не нужно: предложение товара с незаконным использованием знака само по себе дает правообладателю право требовать компенсацию по ст. 1515 ГК РФ.

Компенсация по ст. 1515 ГК РФ может быть взыскана в твердой сумме в пределах, установленных кодексом, либо в двукратном размере стоимости товара или двукратном размере стоимости права использования. Конкретный способ расчета и сумму определяет суд, оценивая характер нарушения, его продолжительность, известность бренда и иные существенные обстоятельства.

Авторские права на контент карточки

Параллельно с защитой товарного знака правообладатель вправе защищать авторские права на контент – фотографии, тексты описаний, инфографику. Статья 1259 ГК РФ закрепляет возникновение охраны в момент создания произведения, без какой-либо регистрации. Это означает: если фотографии сделаны по договору с фотографом, предусматривающему переход исключительных прав к заказчику, правообладателем является именно заказчик. Незаконное использование таких материалов влечет компенсацию по ст. 1301 ГК РФ – за каждое нарушенное произведение.

Маркетплейс как информационный посредник: ст. 1253.1 ГК РФ

Ключевой вопрос, который возникает на практике, – несет ли ответственность сама торговая платформа. Статья 1253.1 ГК РФ регулирует ответственность информационного посредника: площадка не отвечает за нарушения, совершенные третьими лицами, если не знала и не должна была знать о нарушении и при наличии достаточных оснований оперативно приняла меры по прекращению нарушения.

Практическое следствие этой нормы: уведомление правообладателя о нарушении – юридически значимый момент, после которого у площадки возникает обязанность действовать. Уведомление должно быть конкретным (ссылки на страницы, документы, подтверждающие права) и направлено через официальные каналы. После этого бездействие платформы может стать основанием для привлечения ее к соответчикам – но суд оценивает это обстоятельство отдельно, применительно к конкретному делу.

Доказательная база

Нотариальный протокол осмотра интернет-страницы (ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате) – один из наиболее надежных способов фиксации нарушения. Протокол удостоверяет содержание страницы на определенную дату и, как правило, принимается судами без существенных возражений. Наряду с ним могут использоваться иные доказательства (скриншоты, видеозаписи), однако их доказательная сила обычно оценивается судом в совокупности с другими материалами.

Применение на практике

Последовательность действий при нарушении на маркетплейсе, как правило, включает: фиксацию нарушения, досудебную претензию к площадке и непосредственно к нарушителю, и при отсутствии реакции – исковое заявление в арбитражный суд. Досудебный порядок в спорах с ИП и юрлицами обязателен по общему правилу.

Подробный разбор практической стороны защиты бренда (алгоритмы, примеры ошибок при составлении претензий и судебные перспективы) представлен в статье «Юридическое сопровождение бренда на маркетплейсах: как защитить товарный знак и контент продавца». Материал будет полезен как правообладателям, так и юристам, выстраивающим стратегию защиты для своих клиентов на торговых площадках.