|
Стр. 13
3.2. Преступления против отправления правосудия Судом
Описание
В соответствии со статьей 70 (1) Статута Суд рассматривает как
преступления против отправления им правосудия следующие действия,
"совершенные преднамеренно:
a) дача ложных показаний после принятия обязательств в
соответствии с пунктом 1 статьи 69 давать правдивые показания;
b) представление заведомо ложных или сфальсифицированных
доказательств;
c) противоправное оказание воздействия на свидетеля, создание
помех или препятствий присутствию свидетеля или даче им показаний,
воздействие на свидетеля в качестве возмездия за дачу им показаний
или уничтожение доказательств, их фальсификация или препятствие их
сбору;
d) создание препятствий, запугивание или противоправное
воздействие на должностное лицо Суда с целью принудить или убедить
должностное лицо не выполнять или выполнять ненадлежащим образом
его обязанности;
e) оказание воздействия на должностное лицо Суда в качестве
возмездия за то, что это или иное должностное лицо выполняло свои
обязанности;
f) вымогательство или получение взятки в качестве должностного
лица Суда в связи со своими официальными обязанностями".
Согласно статье 70 (3), лицу, признанному виновным в совершении
одного из вышеперечисленных нарушений, может быть назначено
наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет. Может
быть назначен и штраф в размере, предусмотренном в Правилах
процедуры и доказывания. В последних должны быть изложены также
принципы и процедуры осуществления Судом юрисдикции в отношении
этих преступлений (статья 70 (2)). В отличие от детально
проработанных положений Статута о приемлемости к производству дел
о совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (статьи
17 - 20), статья 70 не раскрывает механизма осуществления Судом
юрисдикции в отношении этих "нарушений". Он будет регулироваться
специальным режимом, который будет прописан в Правилах процедуры и
доказывания с учетом мнений, высказанных всеми государствами -
участниками.
Тем не менее, статья 70 (4) требует распространения каждым
государством - участником своего уголовного законодательства таким
образом, чтобы оно обеспечило пресечение преступлений,
предусмотренных статьей 70 (1), совершенных на его территории либо
его гражданином. Кроме этого, согласно статье 70 (4) "b" Суд может
просить государство - участника передать дело своим компетентным
органам для судебного преследования лица, совершившего одно из
указанных нарушений. Эти органы "тщательно рассматривают такие
дела и выделяют достаточные ресурсы для того, чтобы их
рассмотрение могло быть проведено эффективным образом".
Следовательно, государства - участники обязаны по просьбе Суда
оказывать ему помощь в пресечении таких нарушений.
В тексте статьи 70 есть неясности относительно ее
функционирования в плане других требований, касающихся
сотрудничества. Так, в ее пункте 2 говорится, что "условия
оказания международного содействия Суду в отношении его
разбирательств по настоящей статье регулируются внутренним
законодательством запрашиваемого государства". Возможно, действие
данного положения будет прояснено Правилами процедуры и
доказывания.
Пока же государства - участники должны прилагать усилия к тому,
чтобы ни одно из условий, которому они хотели бы подчинить свое
сотрудничество с Судом, никоим образом не ограничивало их
возможности всестороннего взаимодействия с ним в отношении таких
нарушений, как это предусмотрено в статье 86.
Обязательства
a) Статья 70 (4) "a" содержит требование, согласно которому
каждое государство - участник "распространяет свое уголовное
законодательство, устанавливающее меры наказания за преступления,
направленные против проведения расследований и осуществления
судопроизводства, на преступления против отправления правосудия,
совершенные его гражданином либо на его территории".
b) Государства - участники обязаны по просьбе Суда передавать
дела своим компетентным органам для судебного преследования лиц,
совершивших эти нарушения. Согласно статье 70 (4) "b", эти органы
"тщательно рассматривают такие дела и выделяют достаточные ресурсы
для того, чтобы их рассмотрение могло быть проведено эффективным
образом".
c) Государства - участники обязаны в полной мере сотрудничать с
Судом в отношении расследований и разбирательств, проводимых им по
делам о таких нарушениях в соответствии со статьями 70 (2) и 86, а
также внутренним законодательством запрашиваемых государств.
Имплементация
a) Возможные способы пресечения этих нарушений:
i) Распространение положений национального законодательства на
преступления против отправления правосудия Судом.
Большинство, если не все государства - участники, имеют законы
о пресечении преступлений против отправления правосудия
национальными судебными инстанциями. В некоторых случаях
соответствующие составы преступления включены в уголовный кодекс.
Статья 70 (4) "a" предлагает для приведения этих положений в
соответствие с Римским статутом просто распространить их на лиц,
участвующих в разбирательствах Суда. Эти лица могут быть и
исполнителями таких преступлений, и потерпевшими, то есть
обвиняемыми, а также свидетелями, вызванными в Суд для дачи
показаний, или должностными лицами Суда. Кроме этого, положения
внутреннего законодательства, касающиеся обращения с
доказательствами, должны быть распространены на доказательства,
требующиеся Суду для осуществления уголовного преследования.
Государствам - участникам надлежит удостовериться в том, что их
внутреннее право охватывает все преступления, перечисленные в
статье 70 (1). Лучше всего это можно сделать путем прямого
заимствования определений этих преступлений из Римского статута. У
законодательства должно быть территориальное и
экстратерриториальное применение. Так, государство - участник
может пресекать эти нарушения, когда они совершены лицами,
являющимися или не являющимися его гражданами, на его территории
либо когда их совершили его граждане в месте пребывания Суда или в
любом другом месте за пределами его территории. Согласно статье 70
(4), государства - участники обязаны квалифицировать как
преступления данные нарушения, совершенные на их территории либо
их гражданами. В последнем случае место совершения нарушения не
имеет значения.
В Статуте не определены низший и высший пределы наказания,
которое государство может назначить в рамках пресечения этих
нарушений. Однако последние угрожают самим устоям судебной
системы, ставя под вопрос ее легитимность и подрывая веру в нее.
Следовательно, предусмотренный статьей 70 (3) максимальный
пятилетний срок наказания в виде лишения свободы адекватен всем
эти нарушениям. Государства могут также назначать наказания,
которые будут варьироваться в зависимости от типа совершенного
нарушения и степени его тяжести.
Государства могут пойти дальше предписаний статьи 70 и добавить
другие нарушения к тем, которые там перечислены, назначив за них
различные наказания, в том числе и связанные с лишением свободы на
срок, превышающий в некоторых случаях пять лет. Такая мера
позволила бы предотвратить большее число посягательств на
целостность судейского аппарата МУС.
ii) Распространение на Суд положений внутреннего права,
касающихся преступлений против отправления правосудия, которые
были предусмотрены для Международных уголовных трибуналов по
бывшей Югославии и по Руанде (МУТЮ и МУТР).
Возможно, некоторые государства - участники ранее ввели в
действие положения о преступлениях против отправления правосудия
этими двумя трибуналами, которые основывались на соответствующих
Правилах процедуры и доказывания. Например, правила 77 и 91 Правил
процедуры и доказывания МУТЮ называются соответственно:
"Оскорбление Трибунала" и "Дача ложных показаний под присягой".
Между этими правилами и статьей 70 Римского статута есть несколько
различий, касающихся, в частности, высшего предела назначаемых
наказаний. Так, Правила процедуры и доказывания МУТЮ различают
несколько типов нарушений и предусматривают для некоторых из них
тюремное заключение на срок не более 12 месяцев (правило 77
"h"i"), в то время как другие наказываются лишением свободы на
семь лет (правило 77 "h"ii"). Таким образом, имплементируя статью
70, государства могут при необходимости применять наказания,
связанные с более длительными сроками тюремного заключения.
Государства должны предусмотреть средства пресечения всех
преступлений, перечисленных в статье 70 (1), помимо составов,
определенных в Правилах процедуры и доказывания МУТЮ и МУТР, в
которых отсутствуют некоторые из нарушений, включенных в статью
70. Так, например, в них нет нормы об оказании воздействия на
должностное лицо Суда в качестве возмездия за выполнение им своих
обязанностей (статья 70 (1) "e").
iii) Создание нового законодательства.
Государства могут также принять специальное законодательство
для пресечения преступлений против отправления правосудия, которые
указаны в статье 70, либо включить их в текст закона более
широкого действия о Международном уголовном суде, как это
предлагает сделать канадское правительство в своем проекте C-19
Закона о преступлениях против человечности и военных
преступлениях. Различные части данного документа предусматривают
введение новых составов преступления с тем, чтобы в соответствии с
Римским статутом обеспечить пресечение таких нарушений,
совершенных в Канаде либо канадскими гражданами.
b) Наделение национальных судов полномочиями в отношении
преступлений, указанных в статье 70
Государства - участники должны также уполномочить свои суды
осуществлять юрисдикцию в отношении таких нарушений (статья 70 (4)
"b"). Для этого им будет достаточно добавить "преступления против
отправления правосудия Международным уголовным судом" или другую
аналогичную формулировку к перечню преступлений, в отношении
которых соответствующее судебное учреждение обладает юрисдикцией.
Кроме этого, должностные лица последнего должны быть наделены
необходимыми полномочиями, в том числе и на возбуждение уголовных
дел по фактам таких преступлений. Отметим также, что МУС обязан
лишить иммунитета любое из своих должностных лиц, в отношении
которого каким-либо национальным судом возбуждено уголовное дело.
г) Выделение достаточных ресурсов для того, чтобы уголовное
преследование на национальном уровне могло быть проведено
эффективным образом.
В статье 70 (4) "b" явным образом предусмотрено, что
государство - участник должно по просьбе Суда передать дело своим
компетентным органам в случае совершения преступления против
отправления правосудия и что "эти органы тщательно рассматривают
такие дела и выделяют достаточные ресурсы для того, чтобы их
рассмотрение могло быть проведено эффективным образом". Совершенно
очевидно, что, по мнению составителей Статута, государствам -
участникам следует со всей серьезностью относиться к такого рода
преступлениям. Действительно, любое нарушение, допущенное
участниками разбирательства в рамках процедуры, проводимой Судом,
может поставить под сомнение его легитимность и ослабить
сдерживающий потенциал его решений.
Следовательно, государствам - участникам надлежит позаботиться
о том, чтобы в достаточной степени обеспечить кадрами и
финансовыми средствами те подразделения своего судебного аппарата,
которые проводят расследования, возбуждают уголовное преследование
по делам о таких преступлениях и в ведение которых поступают лица,
признанные виновными в их совершении. Однако мало вероятно, что
пресечение таких нарушений потребует мобилизации значительных сил
и средств, поскольку в большинстве стран они довольно редки.
Государства могут провести кампанию по разъяснению сути новых
составов преступления и ознакомлению населения с высшим пределом
назначаемых наказаний. Такая работа позволила бы уменьшить число
соответствующих нарушений.
d) Исполнение наказаний
Государствам - участникам предстоит также принять положения об
исполнении наказаний в отношении лиц, осужденных Судом за такие
преступления. Несмотря на отсутствие в Статуте указаний на этот
счет, Суд будет располагать местами лишения свободы ограниченной
вместимости и будет назначать государства из числа заявивших о
своем согласии, которым будет поручено обеспечение отбывания
наказания в виде лишения свободы осужденными лицами и надзор за
ними в соответствии с положениями части 10 Статута.
e) Формы сотрудничества
Государства обязаны ввести в действие положения и процедуры,
которые позволят им оказывать содействие Суду в связи с
преступлениями, определенными в статье 70. Это сотрудничество
включает в себя передачу государствами своих граждан Суду, а также
сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих выдвинутые
обвинения. Условия международного содействия могут регулироваться
национальным законодательством запрашиваемого государства (статья
70 (2)), при этом они должны обеспечивать всестороннее
сотрудничество с Судом, как того требует статья 86. При этом
положения и процедуры в области сотрудничества могут быть
аналогичны тем, которые предусмотрены для других видов
расследования и преследования, проводимых МУС.
3.3. Нормы, применимые в случае, когда Суд
намерен расследовать факты, по которым ведется
следствие одним из государств - участников
Описание
Так как МУС задумывался как учреждение, дополнительное по
отношению к национальным уголовным судам, он, как правило, не
может осуществлять свою юрисдикцию в деле, по которому то или иное
государство - участник уже начало следствие или возбудило
уголовное преследование. Однако не все государства в состоянии
завершить расследование, особенно если они вовлечены в вооруженный
конфликт, приведший к развалу их судебной системы. Составители
Статута предусмотрели и возможность того, что судебное
разбирательство было проведено ненадлежащим образом, несовместимым
с намерением государства предать соответствующее лицо правосудию и
интересами международной юстиции. Поэтому Статут содержит ряд
положений, позволяющих Суду запрашивать у государств информацию о
некоторых из возбужденных ими расследований и процедур судебного
преследования с тем, чтобы не вмешиваться в реально осуществляемые
государствами меры по пресечению преступлений, подпадающих под его
юрисдикцию, и контролировать проведение любого следствия и любой
процедуры, вызывающих озабоченность Суда. Условия осуществления
Судом своей юрисдикции изложены в статье 17. Детальная
регламентация на этот счет содержится в части 4, посвященной
"дополнительности".
Соответствующие процессуальные нормы,
изложенные в Статуте
Как только Суду передается ситуация, требующая его внимания,
или когда Прокурор сообщает о том, что, как представляется, было
совершено преступление, указанное в Статуте, Прокурор должен
определить, следует ли начать расследование (статьи 13 - 15). Если
он делает вывод о наличии достаточных оснований для возбуждения
расследования, он обращается в Палату предварительного
производства с просьбой дать санкцию на проведение расследования
proprio motu (статья 15 (3)). На этой стадии или когда Прокурор
начал расследование ситуации, переданной в Суд одним из государств
- участников, всем государствам - участникам направляется
уведомление (статья 18 (1)). Прокурор уведомляет также
государства, которые обычно осуществляли бы юрисдикцию в отношении
данных преступлений. Прокурор может уведомлять такие государства
на конфиденциальной основе и, если Прокурор считает необходимым
обеспечить защиту лиц, предотвратить уничтожение доказательств или
помешать скрыться лицам, он может ограничить объем информации,
предоставляемой государствам.
Информация, предоставляемая Суду
Согласно статье 18 (2), в распоряжении государства всего один
месяц с момента получения этого уведомления для того, чтобы
сообщить Суду, что оно ведет или провело расследование в отношении
того же дела, и направить Прокурору просьбу о передаче ему данного
расследования. В соответствии с той же статьей, "государство может
сообщить Суду, что оно ведет или провело расследование", но там не
сказано, что оно "должно" это сделать. Хотя государства и не
обязаны информировать Суд о проводимых ими расследованиях, но для
них имеет смысл это сделать, чтобы избежать бесполезного
дублирования некоторых действий и обеспечить передачу им
расследования.
Если государство просит Суд передать ему расследование по делу,
подпадающему под его юрисдикцию, Прокурор обязан отложить любое
расследование в отношении данной ситуации. При этом он может
просить соответствующее государство периодически сообщать ему о
ходе проводимых этим государством расследований и любых
последующих мерах судебного преследования (статья 18 (5)).
Государства - участники "отвечают на такие запросы без
неоправданных задержек". Даже если соответствующее государство не
направляло Прокурору просьбы о передаче расследования, Прокурор
может отложить проведение расследования Судом. Он может обращаться
к этому государству с просьбой о предоставлении ему информации о
производстве по этому делу (статья 19 (11)). Государства могут
просить Прокурора обеспечить конфиденциальность такой информации.
Обязанности Суда
Когда проведение расследования или судебного преследования
вызывает озабоченность Прокурора или Палаты предварительного
производства или когда в соответствующем государстве имело место
существенное изменение обстоятельств, последняя разрешает
Прокурору провести расследование либо в первой инстанции, либо по
прошествии некоторого времени (статья 18 (2) и (3)). Отметим, что
государства могут обжаловать предварительные решения в
Апелляционной палате Суда (статья 18 (4)). Если Прокурор отложил
проведение расследования, а от государства, которому было передано
расследование, не поступает информации, последнее надлежит
предупредить о том, что при необходимости Прокурор может принять
решение о продолжении расследования (статья 19 (11)). В этом
случае государства могут при определенных обстоятельствах
опротестовать в соответствии со статьей 19 приемлемость дела к
производству МУС.
Сохранение доказательств
В ходе проведения данных процедур иногда могут возникать
сомнения относительно юрисдикции соответствующего государства или
Суда в отношении расследования или судебного преследования. В эти
периоды государствам надлежит постоянно заботиться о сохранении
доказательств, которыми они располагают, в соответствии со статьей
93 (1) "j". Государствам следует помнить о том, что Суд может дать
разрешение Прокурору на сбор и сохранение доказательств в периоды
возникновения сомнений относительно юрисдикции, согласно статьям
18 (6) и 19 (8). Даже когда государство оспаривает приемлемость
дела к производству Судом, любой ордер или распоряжение, отданные
Судом до подачи протеста, остается действительным (статья 19 (9)).
Следовательно, до окончательного решения вопроса о передаче
соответствующему государству расследования и судебного
преследования в отношении того или иного дела, этому государству,
возможно, придется сотрудничать с Прокурором МУС (см. также статью
19 (8)).
Обязательства
a) Когда Прокурор МУС откладывает проведение расследования по
просьбе государства - участника, последнее обязано, в соответствии
со статьей 18 (5), без неоправданных задержек отвечать на все
запросы Прокурора о ходе проводимых этим государством
расследований и любых последующих мерах судебного преследования.
b) В период разрешения спора о назначении судебного органа,
которому будет поручено проведение расследования, государство
обязано продолжать исполнять все свои обязательства по статье 93,
в том числе те, которые касаются сохранения имеющихся в его
распоряжении доказательств и сотрудничества с Прокурором МУС.
Имплементация
Большинство рассмотренных выше тем и обязательств не требуют
никакого имплементационного законодательства. Однако компетентным
органам настоятельно рекомендуется предусмотреть для таких случаев
эффективные административные процедуры. Эта задача могла бы быть
поручена министерству иностранных дел, поскольку соответствующие
процедуры, в основном, касаются связей между национальными
органами власти и Судом.
a) Уведомление и координация
Необходимые административные процедуры должны прежде всего
позволить государству, которое уже начало расследовать то или иное
дело, уведомить об этом Суд в течение месяца с момента получения
от него запроса на проведение расследования по тому же делу. Такие
меры включают в себя, в частности,
i) процедуру, обязывающую следователей и прокуроров
соответствующего государства уведомлять компетентные органы о том,
что они возбудили расследование или преследование по делу,
подпадающему также под юрисдикцию Суда; и / или
ii) назначение сотрудника компетентного органа, ответственного
за отслеживание всех расследований и мер судебного преследования,
осуществляемых на национальном уровне, по делам о преступлениях,
которые могут подпадать и под юрисдикцию Суда;
iii) ускоренную процедуру, позволяющую компетентному органу
довести любое уведомление МУС до сведения ответственного лица и
ответить на него в месячный срок.
b) Периодические сообщения
Когда МУС решает не возбуждать расследование по тому или иному
делу, требуются административные процедуры, которые позволили бы
соответствующему государству периодически направлять информацию
Прокурору Суда в ответ на его запросы, как это предусмотрено
статьей 18 (5). Такие меры предполагают хорошо налаженные и
своевременные контакты между следователями, прокурорами и
компетентными министерствами с тем, чтобы государство могло
предоставить Суду запрашиваемые им сведения.
c) Информация о процедурах
Если государство - участник не просило Прокурора Суда об
отсрочке открытия следствия, но он все же отложил проведение
расследования, соответствующее государство должно быть готово
предоставить по запросу Прокурора информацию о проводимых
процедурах в соответствии со статьей 19 (11). Хотя это положение
не сформулировано как обязательство, толковать его следует в свете
статьи 86, гласящей, что государства - участники "всесторонне
сотрудничают с Судом в проведении им расследования преступлений,
подпадающих под юрисдикцию Суда, и осуществлении уголовного
преследования за эти преступления". Кроме этого, статья 93 (1) "i"
обязывает государства предоставлять Суду все запрашиваемые им
документы. Чтобы предоставить Суду информацию о проводимых
процедурах, запрашиваемую Прокурором, государство, согласно статье
19 (11), должно предусмотреть механизм, аналогичный процедурам
периодической передачи сообщений Прокурору МУС, упомянутым в
статье 18 (5). Отметим в этой связи, что в соответствии со статьей
19 (11) запрашиваемая информация может быть сообщена в
конфиденциальном порядке.
d) Защита доказательств
Положения, касающиеся процедур и доказательств, необходимы для
того, чтобы соответствующие должностные лица могли обеспечить
сохранность доказательств и оказать содействие расследованию,
проводимому Прокурором, как того требует статья 93, хотя и
существует возможность того, что в конечном счете расследование
будет передано государству. Более подробно требования по
имплементации этих обязательств изложены в пункте "Сбор и
сохранение доказательств".
3.4. Важные положения Статута,
касающиеся международного сотрудничества
Описание
Часть 9 Статута посвящена международному сотрудничеству и
судебной помощи. В ней предусматриваются два основных типа
сотрудничества между государствами - участниками и Судом:
i) арест и передача лиц по просьбе Суда и
ii) другие формы практической помощи в осуществлении
расследования и мер судебного преследования, например, в сборе
доказательств.
Кроме этого, в части 10 "Исполнение" описываются случаи, когда
Суду может потребоваться помощь государств - участников в
исполнении своих решений.
Всестороннее сотрудничество с Судом
Статья 86 части 9 содержит требование, согласно которому все
государства - участники "всесторонне сотрудничают с Судом в
проведении им расследования преступлений, подпадающих под
юрисдикцию Суда, и осуществлении уголовного преследования за эти
преступления". Составители Статута тщательно взвешивали слова в
выражении "всесторонне сотрудничают", чтобы подчеркнуть важную
роль государств в обеспечении эффективной работы Суда. В статье 86
сказано также, что государства - участники "в соответствии с
положениями Статута" всесторонне сотрудничают с Судом. Таким
образом, каждое положение Статута, касающееся участия государств в
деятельности Суда, следует толковать, если не указано иначе, как
требование всесторонне сотрудничать с Судом.
Согласно статье 88, государства - участники "обеспечивают
наличие процедур, предусмотренных их национальным правом, для всех
форм сотрудничества, указанных в настоящей части". Иными словами,
предусматривается, что государство посредством своего внутреннего
законодательства вводит процедуры, необходимые для того, чтобы оно
могло оказывать содействие Суду. Они должны позволить государству
насколько возможно быстро отвечать на запросы Суда.
Государствам - участникам следует помнить о том, что если они
не выполняют "просьбу Суда о сотрудничестве вопреки положениям
настоящего Статута, тем самым не позволяя Суду выполнить его
функции и полномочия по настоящему Статуту, Суд может вынести
заключение по этому поводу и передать вопрос Ассамблее государств
- участников или в тех случаях, когда данный вопрос передан Суду
Советом Безопасности, - Совету Безопасности" (статья 87 (7)).
Статут не предусматривает каких-либо четко определенных санкций,
однако в большинстве случаев отказ государства выполнить просьбу
Суда о сотрудничестве будет рассматриваться как нарушение им своих
договорных обязательств, что повлечет для этого государства
нежелательные политические последствия.
Юрисдикция МУС
В силу статьи 12 (1) государство, которое становится участником
настоящего Статута, признает тем самым юрисдикцию Суда в отношении
преступлений, указанных в статье 5 (геноцид, преступления против
человечности и военные преступления, а также преступление
агрессии, как только будет принято соответствующее определение
последнего). Это означает, что, становясь участником Статута,
государство автоматически признает юрисдикцию Суда касательно
геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений
с момента вступления в силу Статута (статья 11).
Государство, не являющееся участником Статута, может,
посредством подачи заявления, дать свое согласие на осуществление
Судом своей юрисдикции в отношении данного преступления, как это
предусмотрено статьей 12 (3). Любое государство, не являющееся
участником Статута, обязано всесторонне сотрудничать с Судом, если
оно согласилось оказать помощь Суду в проведении того или иного
расследования (статья 87 (5) "a"). В случае нарушения государством
соглашения или договоренности с Судом, последний может
информировать об этом соответственно Ассамблею государств -
участников или Совет Безопасности (статья 87 (5) "b").
Обязательства
a) В свете статьи 86 государства - участники должны быть в
состоянии всесторонне сотрудничать с Судом "в проведении им
расследования преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, в
осуществлении уголовного преследования за эти преступления" в
соответствии с положениями Статута.
b) Согласно статье 88, государства - участники должны
обеспечить наличие в своем национальном законодательстве процедур,
позволяющих осуществлять все формы сотрудничества, указанные в
части 9 Статута.
c) В свете статьи 87 (5) "a" государства, не являющиеся
участниками Статута, обязаны соблюдать соглашение или
договоренность о сотрудничестве, которые они заключили с МУС.
Имплементация
Любое государство, которое становится участником Статута,
признает тем самым юрисдикцию Суда в отношении преступлений,
указанных в статье 5, с момента вступления в силу Статута, а также
то, что Суд может осуществлять свою юрисдикцию в отношении его
граждан или любых других лиц, находящихся на его территории, в
некоторых четко определенных обстоятельствах. Следовательно,
государству - участнику следует удостовериться в том, что нет
никаких препятствий для его сотрудничества с Судом. Любое
государство, не являющееся участником Статута, но признающее
юрисдикцию Суда в отношении данного преступления, также должно
проверить, не препятствует ли что-либо его сотрудничеству с Судом
в соответствии с соглашением или договоренностью, которое оно
заключило с Судом. Например, государству следует проверить,
наделены ли все компетентные государственные органы полномочиями
для того, чтобы при необходимости использовать власть в случаях
проведения расследования Судом или осуществления им уголовного
преследования.
Государствам, несомненно, надлежит принять закон об
имплементации и установить соответствующую процедуру, чтобы
полностью выполнить свои обязательства, вытекающие из Римского
статута. Однако тем государствам, где уже были приняты
соответствующие меры для организации межгосударственного
сотрудничества, вероятно, потребуется внести лишь незначительные
изменения в существующие процедуры для обеспечения эффективного
сотрудничества с МУС.
Просьбы о сотрудничестве и оказании помощи
Описание
Статья 87 позволяет Суду обращаться к государствам - участникам
с просьбами о сотрудничестве. Как правило, просьбы Суда
оформляются письменно (статьи 91 (1) и 96 (1)) и направляются по
дипломатическим каналам или по другим соответствующим каналам,
определенным государством - участником (статья 87 (1)). В
некоторых неотложных случаях просьба может направляться любым
средством, способным обеспечить доставку письменного сообщения,
например, по факсу или электронной почте, при условии
подтверждения этой просьбы в установленном порядке (статьи 91 (1)
и 96 (1)). Просьбы о сотрудничестве и документы, подкрепляющие эти
просьбы, либо представляются на одном из официальных языков
запрашиваемого государства или одном из рабочих языков Суда либо
сопровождаются переводом на один из таких языков (статья 87 (2)).
Рабочими языками Суда являются английский и французский языки
(статья 50 (2)).
В статье 96 описывается содержание большинства просьб о
сотрудничестве. Просьба Суда должна содержать краткое изложение
цели просьбы и характера запрашиваемой помощи, в том числе
юридической основы и оснований такой просьбы; краткое изложение
существенных обстоятельств, на которых основывается просьба;
информацию о возможном местонахождении лиц или предметов, которых
касается просьба; детальное изложение мотивов и любой процедуры
или требования, подлежащих исполнению; любые другие сведения,
которые могут понадобиться государству для оказания запрашиваемой
помощи (статья 96 (2)). Государство обязано информировать Суд о
конкретных требованиях его национального законодательства,
относящихся к исполнению просьбы (статья 96 (3)).
Статья 99 (1) гласит, что запрашиваемое государство обязано
исполнять просьбы о сотрудничестве в соответствии с процедурой,
установленной его законодательством. Если это не запрещено таким
законодательством, Суд может указать способ исполнения просьбы,
включая соответствующую процедуру и разрешение лицам, указанным в
просьбе, присутствовать и оказывать помощь в процессе исполнения.
В случае представления срочной просьбы, государство должно в
срочном порядке направить документы или доказательства,
подготовленные по просьбе Суда (статья 99 (2)).
Обязанность исполнять просьбы Суда. Исключения
В статье 93 перечисляются некоторые из основных форм помощи в
расследованиях, проводимых Судом, которую государства обязаны
предоставить. Это, в частности, защита свидетелей, производство
обыска, наложение ареста и сбор доказательств. В статье сказано,
что государства - участники "выполняют" любые просьбы Суда о
предоставлении видов помощи, которые в ней перечислены. Есть всего
два основания для отказа в такой просьбе. Первое касается
предъявления каких-либо документов или раскрытия доказательств,
которые имеют отношение к государственной безопасности
запрашиваемого государства (статья 93 (4)). В статье 72 подробно
излагается процедура для случаев, когда государство испытывает
озабоченность относительно своей безопасности.
Второе основание для отказа в предоставлении помощи изложено в
комбинированной формулировке статьи 93 (1) "l" и 93 (5). В статье
93 (1) "l" сказано, что предоставление любых видов помощи, не
перечисленных в подпунктах "a" - "k", является обязательным за
исключением случаев, когда оно запрещено законодательством
запрашиваемого государства. В статье 93 (5) содержится следующее
уточнение: "Прежде чем отказать в просьбе о помощи на основании
пункта 1 "l", запрашиваемое государство рассматривает вопрос о
том, может ли помощь быть предоставлена на конкретно определенных
условиях или же она может быть предоставлена в более позднее время
или каким-либо иным образом, при этом подразумевается, что если
Суд или Прокурор принимают помощь на каких-то условиях, Суд или
Прокурор должны соблюдать их". Так, если вид запрашиваемой помощи
не указан в статье 93 (1) и запрещен законодательством
запрашиваемого государства, и государство определило, может ли
помощь быть предоставлена на определенных условиях и т. д. в
соответствии со статьей 93 (5), государство, по-видимому, может
отказать в предоставлении помощи в силу этих статей.
Обязанность проводить консультации с Судом
Напротив, когда осуществление той или иной конкретной формы
сотрудничества запрещено в запрашиваемом государстве "на основе
существующего основополагающего принципа права общего применения",
из статьи 93 (3) не следует явным образом, что запрашиваемое
государство может отказать в предоставлении помощи. Она требует,
скорее, проведения консультаций с Судом и предлагает рассмотреть
вопрос о том, может ли такая помощь быть предоставлена иным
образом или на каких-либо условиях. Там же сказано, что Суд
"вносит в эту просьбу необходимые изменения", если после таких
консультаций вопрос решить не удается. Следовательно, из данных
положений, по-видимому, вытекает, что запрашиваемое государство
может отказать в предоставлении помощи, пока Суд не изменит свою
просьбу таким образом, чтобы запрашиваемая помощь не была
запрещена в этом государстве на основании существующего
основополагающего принципа права общего применения, после чего
государство будет обязано выполнить измененную просьбу о
сотрудничестве.
В статье 97 приведено несколько примеров препятствий, которые
могут полностью или частично помешать выполнению просьбы:
недостаток информации для выполнения просьбы; невозможность
установить, несмотря на все приложенные усилия, местонахождение
требуемого лица или предмета; представление просьбы в таком виде,
что ее выполнение потребовало бы от запрашиваемого государства
нарушения существовавших ранее договорных обязательств по
отношению к другому государству. Во всех этих случаях государство
должно безотлагательно провести консультации с Судом для решения
проблемы. Государство не может отказать в выполнении просьбы о
сотрудничестве, не нарушив своих обязательств по Статуту.
Обязательства
a) Любое государство - участник обязано выполнить каждую
просьбу Суда в соответствии со статьей 93, за исключением случаев,
когда последняя создает угрозу для его национальной безопасности
(статьи 72 и 93 (4)) или когда вид помощи не указан в статье 93
(1) и запрещен законодательством запрашиваемого государства
(статья 93 (1) "l"), и государство определило, может ли помощь
быть предоставлена на каких-либо определенных условиях и т.д. в
соответствии со статьей 93 (5).
b) Согласно статье 93 (3), если осуществление той или иной
конкретной меры помощи запрещено в запрашиваемом государстве "на
основании существующего основополагающего принципа права общего
применения", государство должно безотлагательно провести
консультации с Судом, чтобы попытаться решить имеющуюся проблему
и, прежде чем отклонить просьбу о сотрудничестве, рассмотреть
вопрос о возможности предоставления помощи в иной форме или на
определенных условиях.
c) Согласно статье 96 (3), любое государство - участник обязано
консультироваться с Судом по его просьбе относительно любых
условий, предусмотренных его национальным законодательством,
касательно выполнения просьб Суда. В ходе этих консультаций
государство информирует Суд о конкретных требованиях его
национального законодательства.
d) Статья 97, посвященная другим проблемам, которые могут
возникнуть при выполнении просьб, требует, чтобы государство
"безотлагательно" провело консультации с Судом "для решения этого
вопроса".
e) Государство - участник обязано удовлетворить любую просьбу,
исходящую от Суда и касающуюся конкретных способа и процедуры
предоставления помощи, на основании статьи 99 (1), если
законодательство запрашиваемого государства не запрещает
выполнения просьбы в указанном виде.
f) Согласно статье 99 (2), в случае представления Судом срочной
просьбы, государство должно направить в Суд документы или
доказательства в неотложном порядке.
Имплементация
В самом общем виде, государство - участник должно иметь в своем
распоряжении законодательство и процедуры, позволяющие ему
выполнять все просьбы о сотрудничестве, исходящие от Суда.
Необходимо, чтобы это законодательство и эти процедуры обладали
достаточной гибкостью для того, чтобы данное государство -
участник было в состоянии обеспечить соответствие любой
спецификации, сопровождающей просьбу, например, в том, что
касается способа выполнения последней или соблюдения какой-либо
конкретной процедуры. В спецификации может также содержаться
требование относительно конфиденциальности или иных форм защиты
информации либо указание на срочный характер просьбы.
Всем государствам следует установить надежный способ связи с
Судом для решения любых проблем, которые могут возникнуть в связи
с выполнением исходящих от него просьб о сотрудничестве. Например,
сотруднику посольства соответствующего государства в Гааге может
быть поручено поддерживать регулярные контакты с Секретариатом
Суда в целях быстрого выявления сложностей, которые потенциально
могут затруднить исполнение просьб. По крайней мере, должно быть
назначено лицо, ответственное за всю переписку с Судом и его
различными органами.
При наличии у государства - участника каких-либо конкретных
требований относительно выполнения просьб Суда, оно должно
информировать о них МУС как можно скорее после ратификации
Статута. Если оно этого не сделало, оно должно быть готово
сообщить Суду о своих требованиях при получении от него запроса на
информацию.
Кроме этого, государство - участник должно принять законы,
позволяющие лицам, указанным Судом, присутствовать или оказывать
помощь в процессе исполнения просьбы, после проведения
консультаций с запрашиваемым государством - участником (статья 99
(4) "b"). К числу этих лиц относятся должностные лица Суда, в
частности, Прокурор и его заместители. В эту категорию входит и
защитник лица, по делу которого МУС ведет следствие, при
получении, в соответствии со статьей 57 (3) "b", ордера или
просьбы о сотрудничестве от Палаты предварительного производства.
Отсрочка исполнения просьбы
Описание
Статьи 94 и 95 позволяют государству в некоторых ситуациях
отсрочить исполнение просьбы. Статья 94 касается случаев, когда
немедленное исполнение просьбы может помешать ведущемуся в
соответствующем государстве расследованию или судебному
преследованию по другому делу. В этом случае запрашиваемое
государство может отсрочить исполнение этой просьбы на срок,
согласованный с Судом. Однако отсрочка не должна превышать срок,
необходимый для завершения соответствующего расследования или
судебного преследования в запрашиваемом государстве. Последнее
может также решить предоставить помощь немедленно, но на
определенных условиях.
Статья 95 касается случаев, когда просьба о сотрудничестве
представлена до принятия окончательного решения о приемлемости
дела к производству. МУС уполномочен решать любой касающийся его
вопрос о юрисдикции. Однако в этом случае запрашиваемое
государство может отсрочить исполнение просьбы до вынесения Судом
определения относительно приемлемости дела, если только Суд не
принял специального распоряжения о том, что Прокурор может
приступить к сбору доказательств, не дожидаясь вынесения этого
определения. Иными словами, на этой стадии, возможно, будет не
вполне ясно, кому - компетентным органам соответствующего
государства или Суду - будет поручено осуществление судебного
преследования по данному делу. Таким образом, если Суд не решит
иначе, государства могут отсрочить исполнение просьбы о
сотрудничестве в соответствии с частью 9 до вынесения окончательно
определения о приемлемости дела к производству Судом.
Обязательства
a) Если запрашиваемое государство прибегает к отсрочке
исполнения просьбы на согласованный с Судом период потому, что ее
немедленное исполнение может помешать ведущемуся расследованию или
судебному преследованию по другому делу, отсрочка не должна
превышать срок, необходимый для завершения соответствующего
расследования или судебного преследования в запрашиваемом
государстве (статья 94 (1)).
b) Если подан протест в отношении приемлемости дела к
производству Судом, а последний сделал специальное распоряжение о
том, что Прокурор может приступить к сбору доказательств в
соответствии со статьей 18 или 19 до вынесения Судом определения,
запрашиваемое государство не может отсрочить исполнение просьбы
Суда. Если же Суд не давал такого специального распоряжения на
этот счет, запрашиваемое государство имеет право на отсрочку
исполнения просьбы Суда (статья 95).
Имплементация
Государствам, получающим от Суда просьбы об оказании помощи,
нужен механизм, позволяющий определить, не помешает ли ее
исполнение ведущемуся в нем расследованию или судебному
преследованию по другому делу. Вероятно, соответствующий механизм
должен включать в себя процедуру консультаций со всеми
заинтересованными органами власти этого государства, причем такие
консультации следует проводить достаточно быстро или на регулярной
основе. Прежде всего необходимо определить, какие органы будут
затронуты исполнением данной просьбы. Среди них, вероятно, будут
полиция, прокуратура, адвокаты защиты, должностные лица
секретариата суда и, возможно, военных трибуналов.
После проведения консультаций с заинтересованными органами
власти и вынесения заключения относительно того, что исполнение
просьбы помешает ведущемуся расследованию или судебному
преследованию, запрашиваемое государство должно провести
|
