|
Стр. 3
сосредоточить внимание на анализе причин такого поведения. В
частности, помощь в этом может оказать защитник, которому в
большей мере, чем следователю, могут быть известны детали личной
жизни обвиняемого, его воспитания, черты характера,
психологические особенности.
Что касается ложных показаний по уголовным делам, то диапазон
их весьма значителен. Из всего многообразия ситуаций, вызванных
позицией недобросовестного допрашиваемого, А.Б. Соловьев выделяет
две, наиболее типичные: полное отрицание - установка на дачу
ложных показаний и частичное отрицание, "когда на фоне признания
ряда эпизодов или отдельных обстоятельств преступления по
отдельным из них допрашиваемый все-таки дает ложные показания <*>.
--------------------------------
<*> Соловьев А.Б. Указ. соч., с. 18.
Оценивая случаи отрицания вины, следователь должен иметь в
виду, что обвиняемый действительно мог не совершать
инкриминируемых ему действий или эти действия не содержат состава
преступления. Пожалуй, самое большое препятствие для правильного
решения здесь - преодоление собственного предубеждения следователя
в виновности обвиняемого. Существенную помощь ему в этом могут
оказать представленные защитником доказательства и аргументы,
выдвигаемые им в ходе допроса.
Когда обвиняемый отрицает свою вину, следователю необходимо,
наряду с умелым предъявлением доказательств, выявить внутреннее
отношение защитника к этой позиции и через него пытаться убедить
обвиняемого занять более реалистическую линию поведения.
Не исключено, что защитник может обратиться к следователю с
ходатайством прекратить допрос и предоставить ему свидание с
обвиняемым. Этот вопрос законодательством не урегулирован.
Представляется, что удовлетворение такого ходатайства не будет
противоречить закону и может явиться тактически правильным, так
как позволит снять создавшееся напряжение и не углублять
наметившийся конфликт. В противном случае обвиняемый вообще может
отказаться давать показания, в результате чего следователь все
равно будет вынужден прервать допрос.
Однако следователь, являющийся полновластным руководителем
следственного действия (ст. 127 УПК), может выяснить у
допрашиваемого, настаивает ли он на немедленном свидании наедине
со своим защитником. При получении положительного ответа есть
смысл временно отложить выяснение вопроса, вызвавшего такое
требование, продолжить допрос и только после окончания
предоставить свидание.
Если следователь располагает данными о том, что защитник
воздействует на обвиняемого, недобросовестно использует свои
возможности иметь неограниченные свидания со своим подзащитным, то
здесь речь должна идти не об использовании тактических приемов, а
о жесткой позиции следователя и применении в отношении такого
защитника дисциплинарных мер. Он должен указать защитнику на
нарушение им профессионального долга и при необходимости может
направить представление в Президиум коллегии адвокатов.
Некоторые нюансы тактического свойства могут возникнуть при
завершении допроса и оформлении протокола. В соответствии с
законом защитник "вправе делать письменные замечания по поводу
правильности и полноты записей этого следственного действия"
(ст. 51 УПК). На наш взгляд, он может изложить их как в самом
протоколе допроса, так и в виде отдельного заявления, которое
приобщается к протоколу. При этом основаниями для замечаний могут
быть не только правильность или полнота записей, но, как
представляется, и иные обстоятельства, связанные с допросом,
которые защитник считает важными. Например, постановка
следователем неэтических некорректных вопросов и пр.
При применении во время допроса звукозаписывающей аппаратуры
следователь обязан предоставить защитнику для прослушивания всю
запись допроса с тем, чтобы он мог убедиться, что на ленте
зафиксированы все показания обвиняемого, а не их отдельные
фрагменты, подтверждающие, например, версию обвинения (ст. 141.1
УПК).
В случае просьбы обвиняемого ему предоставляется возможность
написать свои показания собственноручно. В соответствии со ст. 152
УПК РФ они удостоверяются подписями следователя и обвиняемого. Нет
никаких оснований лишать и защитника возможности подписать этот
процессуальный документ, так как закон наделяет его таким правом
как участника следственного действия (ч. 4 ст. 141 УПК).
Если защитник, ознакомившись с письменными показаниями
обвиняемого, увидит, что существенные для защиты сведения не
попали в протокол, то он вправе обратить на это внимание своего
подзащитного и просить его дополнить показания по тем моментам,
которых он коснулся в устном свободном рассказе, но которые не
нашли отражения при написании показаний собственноручно.
Следователь в таком случае предоставляет обвиняемому возможность
дополнить протокол, внести в него поправки (ч. 3 ст. 151 УПК).
Очная ставка. По существу очная ставка представляет собой
разновидность допроса, поэтому и в тактике проведения этих
следственных действий есть много общих черт. В частности, при
проведении очных ставок, целью которых является разоблачение
ложных показаний, так же, как и при проведении допроса, могут
применяться одинаковые тактические приемы.
Однако в силу участия в очной ставке большего числа лиц, чем
при допросе, она имеет некоторые особенности. Главной из них
является изначально противоречивый характер материалов дела,
послуживших основанием для проведения этого следственного
действия. Так, уже в самом законе (ст. 162 УПК) закреплено, что
очная ставка проводится "между двумя ранее допрошенными лицами, в
показаниях которых имеются существенные противоречия". При всем
многообразии конкретных поводов для очной ставки противоречия
могут быть сведены к даче заведомо ложных показаний или
добросовестному заблуждению.
При даче заведомо ложных показаний или добросовестном
заблуждении со стороны лиц, уличающих обвиняемого, участие
защитника может быть весьма полезным - для выявления
злонамеренности позиции или слабости аргументов. Это те случаи,
когда интересы следствия и защиты субъективно совпадают. В
указанной ситуации следователю стоит привлечь защитника к
выработке тактики проведения очной ставки: продумать и
сформулировать вопросы, определить их объем и очередность.
Вопросы, намеченные во время обсуждения, должны быть подобраны
так, чтобы активизировать у добросовестно заблуждающегося лица
ассоциативные связи. Этому будет способствовать выяснение не
только обстоятельств, в связи с которыми даны взаимоисключающие
показания, но и смежных с ними, предшествующих или последующих
событий <*>.
--------------------------------
<*> См. Соловьев А.Б. Указ. соч., с. 55.
Возникает лишь один важный вопрос. Ст. 49 УПК РФ требует
обязательного участия защитника по делам лиц, между интересами
которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет
защитника, лишь в судебном разбирательстве. Практика показывает,
что такие противоречия возникают и зачастую сохраняются на
протяжении всего предварительного следствия. Поэтому есть все
основания применить правило, касающееся судебного разбирательства,
и на предварительное расследование. Если у одного обвиняемого на
очной ставке имеется защитник, то он должен быть и у другого
обвиняемого. Максимально полно используя их участие в этом
следственном действии, следователь облегчит себе анализ
доказательств по делу и выяснит, кто же из участников очной ставки
говорит правду.
Тактически правильно проводить очную ставку, начиная с
показаний того лица, которое, по мнению следователя, дает
правдивые показания, пресекать неправомерные попытки сбить его с
толку, запутать, а тем более запугать путем высказывания угроз или
других действий. Представляется, что защитнику следует
предоставлять возможность задавать вопросы лишь после того, как
обвиняемые дадут показания и ответят на вопросы друг друга.
Очная ставка, которая проводится между обвиняемым, дающим
правдивые показания, и свидетелем (потерпевшим), который дает
ошибочные показания в силу заблуждения, отличается, как
свидетельствует исследование, предоставлением участвующим в этом
следственном действии большей свободы при обсуждении имеющихся
противоречий. Следователю здесь не стоит мешать обмену репликами
между участниками очной ставки, где защитник, как правило,
занимает весьма активную позицию, так как в ряде случаев он бывает
осведомлен о деталях события лучше, чем следователь. Изучение
показало, что проведение очных ставок с обвиняемым для следователя
бывает часто связано с опасностью наступления нежелательных
последствий, так как возрастает угроза склонения других правдивых
участников очной ставки к даче желаемых для обвиняемого показаний.
Участие защитника иногда способно усилить такую угрозу. Поэтому
рекомендуется проводить очную ставку с таким подследственным лишь
в тех случаях, когда в ходе расследования оказались
безрезультатными иные возможности установления истины по спорным
обстоятельствам дела. Анализ практики проведения очных ставок дает
примеры, когда следователи в нарушении закона проводят очные
ставки при отсутствии существенных противоречий в показаниях.
Защитник не должен оставлять подобные факты без внимания.
Убедившись, что законных оснований для проведения очной ставки
нет, он может заявить ходатайство о нецелесообразности ее
проведения. Если же следователь без убедительной аргументации
откажет в ходатайстве защитника, он может обжаловать прокурору
подобный факт необъективного ведения следствия.
3.3. Иные следственные действия
Защитник чаще всего появляется на предварительном следствии с
момента предъявления обвинения.
Практика показывает, что, к сожалению, постановления о
привлечении в качестве обвиняемого нередко недостаточно
мотивированы, обстоятельства совершения преступления в них не
приводятся, не указываются квалифицирующие признаки. Разумеется,
что обвиняемый не может эффективно защищаться от предъявленного
обвинения, составленного в общих выражениях. Какие объяснения по
существу предъявленного обвинения может дать обвиняемый, если он
не знает оснований (доказательств) этого обвинения? Не может
обвиняемый при этих условиях выдвинуть обоснованные объяснения в
свою защиту, заявить необходимые для этого ходатайства. Именно
поэтому большинство ходатайств заявляется лишь при окончании
предварительного следствия после ознакомления с материалами дела.
Неполучение объяснений часто вредит и следователю, так как он
не знает, как обвиняемый может опровергнуть собранные по делу
доказательства. В результате следствие затягивается, возможности
получения некоторых доказательств опускаются. В подобных случаях
защитник может обоснованно потребовать от следователя
конкретизации предъявленного обвинения, в частности, указания в
постановлении конкретных квалифицирующих признаков, а при
предъявлении обвинения с бланкетной диспозицией прямо указывать,
какие конкретные правила нарушены обвиняемым.
Защитник будет также совершенно прав, указывая, что
"завышенная" квалификация преступления при предъявлении обвинения,
явно не соответствующая установленным обстоятельствам дела,
нарушает право обвиняемого на защиту, создает условия для
нарушения других конституционных прав.
Если органы следствия действительно собрали достаточно
доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, то им
не надо опасаться ссылки на основные из этих доказательств в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Сообщение
обвиняемому доказательств в большинстве случаев не может привести
к их дискредитации, если эти доказательства достаточно прочны.
Обвиняемый и его защитник получат при этом значительно более
полное представление о сущности предъявленного обвинения и смогут
более полноценно осуществлять защиту, указывая на имеющиеся, с их
точки зрения, недоработки следствия. Постановление о привлечении в
качестве обвиняемого не может быть построено на догадках и
предположениях, а должно базироваться на конкретных
доказательствах, исследованных процессуальным путем.
Закон обязывает следователя разъяснить обвиняемому сущность
предъявленного обвинения (ст. 148 УПК), но это не исключает право
защитника сделать то же самое, более детально остановившись не
только на сущности обвинения, но и на его последствиях, и
следователь ни в какой мере не должен препятствовать этому, если
защитник делает такое разъяснение в ходе объявления постановления
о предъявлении обвинения и последующего допроса. Защитник может
это сделать, потребовав проведения свидания наедине до того, как
обвиняемый подпишет постановление о предъявлении обвинения и будет
допрошен по этому поводу.
Ссылка следователя на непременное выполнение требования закона
(ст. 150 УПК) о немедленном производстве допроса после
ознакомления обвиняемого с постановлением о предъявлении обвинения
не может быть признана абсолютно правильной, так как обвиняемый
вправе отказаться давать показания до тех пор, пока не разберется
в сущности обвинения, а для этого он может потребовать
предоставления ему свидания наедине с защитником. На этом же может
настаивать и защитник. Таким образом, чтобы получить показания от
обвиняемого после предъявления ему обвинения, следователь вынужден
будет удовлетворить подобное его ходатайство и сможет осуществить
полноценный допрос лишь после того, как обвиняемый встретится со
своим защитником.
В соответствии со ст. 143 УПК постановление о привлечении лица
в качестве обвиняемого следователь обязан вынести немедленно, как
только будут добыты достаточные доказательства, указывающие на
совершение им преступления.
С появлением в деле обвиняемого следствие приобретает более
конкретный и целеустремленный характер. У обвиняемого появляется
возможность использовать все законные средства защиты.
Практика, при которой лицо ставится в положение обвиняемого
только в день окончания предварительного следствия, является
фактически лишением этого лица права на защиту.
Следователь должен быть также готов к пересоставлению или
изменению предъявленного обвинения, например, при получении
данных, смягчающих вину обвиняемого, либо в какой-то части
опровергающих обвинение. Следователь должен быть готов к тому, что
защитник заявит ходатайство об изменении предъявленного обвинения
или прекращении уголовного дела в какой-то его части. Следователю,
при наличии подобных данных в материалах дела, лучше самому, не
дожидаясь ходатайства защитника, предъявить новое обвинение.
В первоначальном осмотре места происшествия подозреваемый или
обвиняемый участвуют редко, так как в это время они чаще всего в
процессуальном плане еще отсутствуют. В связи с этим редко бывает
при первоначальном осмотре и защитник, зато при повторных осмотрах
места происшествия и вещественных доказательств присутствие
указанных лиц и их защитника желательно. Участие в осмотре
подозреваемого и обвиняемого нередко дает возможность выяснить ряд
дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, уточнить
и проверить данные ими показания и соответствие их фактической
обстановке и обстоятельствам.
Обвиняемый, подозреваемый и их защитник привлекаются для
участия в осмотре места происшествия с целью оказания помощи в
более полной и точной фиксации обстановки места происшествия,
обнаружения материальных следов происшествия и уяснения его
механизма. Обвиняемый, признающий факт совершения преступления,
может точнее указать место происшествия, рассказать, как оно
происходило, кто где находился и что делал, подсказать, где могут
быть следы происшествия и иные вещественные доказательства.
Участие в осмотре защитника способствует полному соблюдению
всех процессуальных правил его проведения, устраняет нередко
имеющие место процессуальные "упрощенчества".
В случае необходимости защитник может ходатайствовать о
приглашении для участия в осмотре специалиста, причем может
назвать такового, об изъятии определенных предметов и их фиксации
с использованием современных, а не устаревших технических средств,
следов, которые, по его мнению, будут полезны для установления
невиновности или меньшей степени виновности его подзащитного.
Защитником могут быть сделаны существенные замечания,
касающиеся содержания протокола осмотра, и заявлена просьба о его
дополнении.
Иногда защитник присутствует и при освидетельствовании,
интересуясь прежде всего выявлением обстоятельств, говорящих о
невиновности его подзащитного или являющихся смягчающими
обстоятельствами. Поэтому настойчивые вопросы защитника,
касающиеся данных обстоятельств, не должны вызывать
противодействия и раздражения следователя.
В практике нередки следственные действия с выходом
подозреваемого или обвиняемого на место происшествия с целью
уточнения деталей события, проверки правильности ранее данных
показаний, устранения противоречий в показаниях, особенно по
групповым делам, когда показания нескольких подозреваемых или
обвиняемых расходятся.
Проверка показаний на месте является комплексным следственным
действием, в котором сочетаются отдельные элементы осмотра места
происшествия, следственного эксперимента, предъявления для
опознания, допроса. Важным моментом в подготовке к проведению
проверки показаний на месте является тщательный допрос обвиняемого
по поводу подробного описания места преступления и указания, где,
какие из действий он совершал.
По своей процессуальной регламентации проверка показаний на
месте осуществляется в соответствии с требованиями ст. 183 УПК,
предусматривающей проведение следственного эксперимента. Поскольку
проверка показания очень близка по своей процессуальной природе к
допросу, к ней, в принципе, применимы рекомендации по тактике
проведения допроса с участием защитника, изложенные в разделе 3.2
настоящего Пособия.
К вопросам тактики относится, прежде всего, само решение
следователя проверить показания обвиняемого на месте. Например,
если обвиняемый не признает себя виновным или дает ложные
показания о месте совершения преступления, орудиях и способах, то
не всегда есть смысл проводить это следственное действие.
План проведения проверки показаний на месте помимо
организационных моментов, связанных с выбором времени ее
проведения, определением состава участников, обеспечением
транспорта и пр., должен предусматривать точное расположение
участников и порядок следования по маршруту движения. Эти
рекомендации имеют особое значение в том случае, когда проверка
показаний проводится, например, в парке, лесу, большом
производственном помещении.
Если есть опасения утраты следов преступления или изменений в
психологическом настрое обвиняемого, то следователь должен
экстренно провести проверку показаний на месте. В этом случае
необходимо проявить настойчивость в приглашении защитника и
поставить его в известность, что следственное действие в силу
указанных причин может быть проведено в его отсутствие.
Непосредственно перед проведением проверки показаний на месте
следователь разъясняет процессуальные права ее участникам,
предупреждает о недопустимости каких-либо действий без разрешения
следователя и о необходимости выполнения всех его указаний.
Установленный следователем порядок проведения этого следственного
действия полностью относится и к защитнику.
Процессуальное правило начинать допрос со свободного рассказа
распространяется и на проверку показаний на месте. Однако оно
дополняется тем, что свободный рассказ обязательно сопровождается
самостоятельным перемещением и действиями обвиняемого. Тактически
правильно, когда обвиняемый будет идти вперед, а в
непосредственной близости от него будут находиться понятые,
следователь и защитник. Если проверка показаний проводится в
шумном месте, то важно, чтобы обвиняемый давал показания
достаточно громко, чтобы его могли слушать все присутствующие. На
следователе лежит обязанность не допускать подсказок, наводящих
вопросов и иного вмешательства защитника и других лиц в показания
обвиняемого. Вместе с тем возможно удовлетворение просьбы
защитника или других участников проверки повторить ту часть
показаний, которую они не расслышали или не поняли.
Иногда на практике допускаются просчеты, которые могут быть
поводом для обжалования обвиняемым или его защитником действий
следователя, как нарушающих порядок получения доказательств. При
проведении проверок показаний с участием разных обвиняемых
необходимо принимать меры к замене понятых, так как участие одних
и тех же понятых в нескольких проверках на одном и том же месте
способно привести к смешению в их памяти обстоятельств события и
его деталей. В противном случае, именно по этой причине объективно
их показания могут быть поставлены под сомнение обвиняемым или его
защитником.
Если проверка показаний состоит в том, что обвиняемый
показывает маршрут движения, находясь в автотранспорте, то при
проверке этого же маршрута с участием другого обвиняемого нельзя
вторично привлекать того же водителя, который мог запомнить путь
следования. Это имеет особое значение, если в показаниях
обвиняемых имеются противоречия и их показания на следствии не
совпадают. Невнимание следователя к этим деталям может существенно
снизить доказательственное значение проверки показаний на месте и
явиться поводом для обжалования его действий защитником.
Хотя следственный эксперимент в соответствии с
уголовно-процессуальным законом может быть проведен и без участия
обвиняемого, требование допуска защитника на предварительное
следствие в обеспечение гарантий всесторонности, полноты и
объективности расследования предопределяет важность участия в этом
следственном действии и обвиняемого, и защитника - для закрепления
имеющихся доказательств и получения новых.
Следователю рекомендуется внимательно относиться к
ходатайствам обвиняемого и защитника относительно реконструкции
обстановки проведения следственного эксперимента в целом или его
отдельных частей. Это важно потому, что ходатайства защитника
могут быть основаны на знании конфиденциальной информации,
полученной от обвиняемого. Принимая решение по таким ходатайствам,
следователю полезно критически сопоставить их с имеющимися в деле
данными, так как нельзя полностью исключить попытки ввести
следствие в заблуждение. При наличии существенных расхождений есть
смысл провести следственный эксперимент, если это важно, и в
условиях, которые считает необходимыми следователь, и в тех
условиях, на которых настаивают обвиняемый и защитник, тщательно
зафиксировав полученные результаты.
Когда следственный эксперимент проводится в присутствии
нескольких обвиняемых, показания которых касаются одних и тех же
фактов или обстоятельств дела, но имеются расхождения, и если в
эксперименте участвует защитник одного из обвиняемых, то
желательно также привлекать и защитников других обвиняемых. В том
случае, когда обвиняемый отказывается от участия в следственном
эксперименте, в нем не может принимать участие и его защитник.
В следственном эксперименте со сложным составом действий и
одновременным участием двух или более групп, находящихся в разных
местах (например, для замера времени, необходимого для преодоления
какого-либо расстояния), следователь должен исходить из того, что
защитник сам может выбрать место своего нахождения. Оно может и не
совпадать с местом нахождения обвиняемого.
Участвующий при опознании защитник, разумеется, следит за
точным выполнением всех правил опознания. Следователь должен четко
определить объекты опознания, допросить опознающего об их
признаках, создать надлежащие условия предъявления для опознания,
а в дальнейшем точно зафиксировать ответы опознающего.
Несоблюдение этих правил вызовет у добросовестно выполняющего свои
обязанности защитника резкие возражения, и он будет добиваться их
устранения, что, несомненно, в интересах следователя.
В выемке и обыске защитник участвует редко, так как они, как
правило, производятся либо когда обвинение еще не предъявлено,
либо когда подозреваемый или обвиняемый находится под стражей и
при обыске и выемке не присутствует. Изредка защитник присутствует
при выемке документов, осуществляемой по его ходатайству или по
ходатайству его подзащитного.
Так как обыск является следственным действием, особенно остро
затрагивающим права личности, следователь должен очень строго
придерживаться процессуальных правил его проведения, быть
предельно корректным. Все поступающие при этом замечания и
заявления защитника должны приниматься во внимание и при их
справедливости учитываться.
Особенно значительным и полезным как для его подзащитного, так
и в целом для объективности следствия может быть участие защитника
при проведении экспертизы. Защитник может настаивать на проведении
экспертизы для определения психического состояния обвиняемого при
возникновении у него сомнений относительно его вменяемости.
Это в равной мере относится и к случаям, когда возникает
сомнение в способности свидетеля или потерпевшего правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о
них правильные показания.
Защитник может просить о производстве экспертизы и в целях
установления причин смерти, характера телесных повреждений, а
также возраста обвиняемого или потерпевшего, если это имеет
значение для дела при отсутствии документов о возрасте. Могут быть
высказаны и многие иные основания для проведения экспертизы.
Присутствие при производстве экспертизы и ознакомление с
результатами экспертизы часто требует от защитника специальных
знаний, получения предварительных консультаций, на что защитник
может просить предоставить ему определенное время, которое, с
нашей точки зрения, следователь должен ему предоставить.
Защитник может проанализировать, правильно ли выбраны объекты
исследования, не случайно ли они подвергнуты экспертизе.
Следователем должны быть тщательно проанализированы вопросы,
поставленные перед экспертом обвиняемым и его защитником: не
выходят ли они за рамки процессуального положения и его
специальных знаний. Отказ от постановки перед экспертом вопросов,
предложенных обвиняемым и его защитником, должен быть мотивирован.
Если экспертиза была проведена до появления в деле
обвиняемого, то вслед за предъявлением обвинения ему должны быть
предъявлены результаты экспертизы и разъяснено право поставить
перед экспертом дополнительные вопросы. К сожалению, это далеко не
всегда делается, и обвиняемый узнает о проводившейся экспертизе в
конце следствия или вообще только тогда, когда ему предъявляются
все материалы дела. Тем более, следователь не вправе скрывать факт
проведения экспертизы, если ему будут заданы вопросы об этом
обвиняемым или его защитником.
Защитник должен проследить за своевременностью ознакомления
обвиняемого с заключением эксперта. Это особенно важно, когда
экспертиза производилась до привлечения его подзащитного в
качестве обвиняемого.
Следователь должен быть убежден в компетенции эксперта, так
как опытный защитник всегда разберется в этом и заявит отвод
эксперту. Защитник вправе и сам назвать эксперта, которого он
хотел бы видеть участвующим в деле.
Если обвиняемый присутствует при производстве экспертизы, то
такое же право должно быть предоставлено и его защитнику.
Следователь должен понимать, что защитник не может слепо
следовать положениям заключения эксперта, которое является лишь
одним из предусмотренных законом доказательств и поэтому требует
сопоставления с другими доказательствами по делу. Такая попытка
защитника никак не должна пресекаться следователем.
Защитник может обратить внимание следователя на необоснованное
изменение экспертом поставленных перед ним вопросов, выход за
пределы своей компетенции, но, конечно, эксперт может расширить
перечень поставленных вопросов по своей инициативе, считая, что
обнаруженные им факты будут важны для расследования.
Если следователь поставил дополнительные вопросы эксперту, то
о них обязательно должны быть извещены обвиняемый и его защитник.
Если защитник вместе с обвиняемым присутствует при допросе
эксперта следователем, то он может задавать уточняющие и
дополняющие вопросы, обращать внимание на необоснованность тех или
иных положений экспертизы, противоречивость, неполноту
исследований, неточность формулировок и т.п.
Обвиняемый и его защитник имеют полную возможность активно
содействовать объективному проведению экспертизы и использовать ее
в своих законных интересах. Если следователь чинит им препятствия
в реализации данных прав, его действия могут быть обжалованы
прокурору.
Ознакомление защитника с материалами дела после окончания
предварительного следствия является наиболее встречаемым случаем
участия защитника на предварительном следствии (наряду с
присутствием при предъявлении обвинения). Так же, как обвиняемому,
защитнику для ознакомления должны быть предъявлены все без
исключения материалы дела (в подшитом и пронумерованном виде с
соответствующей описью). Предъявляются также все вещественные
доказательства, материалы звуко- и видеозаписи, другие приложения.
Если после ознакомления с делом проводились какие-либо
дополнительные следственные действия, все материалы дела вновь
предъявляются для ознакомления.
Как уже указывалось выше, следователь не может препятствовать
защитнику в использовании при ознакомлении с делом звукозаписи, а
также изготовлении фотокопий документов и фотоснимков вещественных
доказательств, если это не противоречит интересам сохранения
государственной тайны. Применение средств оргтехники при
ознакомлении с делом значительно экономит время и позволяет точно
передать содержание и внешний вид материалов.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что обвиняемый
и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимости
им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если
обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с
материалами дела, то следователь вправе своим постановлением,
утвержденным прокурором, установить определенный срок для
ознакомления с материалами дела (ст. 201 УПК).
Однако практика показывает, что заинтересованность обвиняемого
и его защитника в затягивании ознакомления с материалами дела
встречается крайне редко, да и по каким критериям следователь
может судить о такой "явной затяжке"?
Торопить обвиняемого и его защитника не следует, так как,
будучи ограниченным во времени, защитник часто решает центр работы
по ознакомлению с делом перенести на подготовку к судебному
заседанию, а результатом является нередко заявление в суде
ходатайства о направлении дела на доследование.
4. ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ
ОБЯЗАТЕЛЬНОМ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА ПО ДЕЛАМ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ
ФИЗИЧЕСКИЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКИЕ НЕДОСТАТКИ, И ПО ДЕЛАМ
ОБ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ДЕЯНИЯХ НЕВМЕНЯЕМЫХ
4.1. Наличие физических и психических недостатков или
невменяемости как основание обязательного участия
защитника на предварительном следствии
Как уже отмечалось, важной гарантией осуществления права на
защиту является положение закона об обязательном участии
защитника. В п. п. 2 - 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 49 УПК предусматривается
обязательное участие защитника при производстве дознания и
предварительного следствия по делам: несовершеннолетних; немых,
глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или
психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на
защиту; лиц, не владеющих языком, на котором ведется
судопроизводство; лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за
которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная
казнь. В разделе восьмом УПК регламентируется производство по
применению принудительных мер медицинского характера,
предусматривающее обязательное участие на предварительном
следствии защитника по делам лиц, совершивших общественно опасные
деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших душевной
болезнью после совершения преступления (ч. 1 ст. 404; ч. 1
ст. 405).
Особенности предварительного следствия по делам
несовершеннолетних, в том числе участия защитника по таким делам,
подробно отражены в методической литературе <*>; специфика участия
защитника по делам лиц, не владеющих языком, на котором ведется
судопроизводство, связана лишь с фигурой переводчика и не требует
большого числа дополнительных разъяснений; а участие защитника в
предварительном следствии по делам лиц, обвиняемых в совершении
преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть
назначена смертная казнь, происходит по общим правилам. Поэтому
указанные случаи не нуждаются в дополнительном освещении в рамках
данной главы.
--------------------------------
<*> См., например: Каневский Л.Л. Организация расследования и
тактика следственных действий по делам несовершеннолетних. - Уфа,
1978; Васильев В.Л. и др. Особенности расследования преступлений
несовершеннолетних. - Л., 1980; Асташенков В.Г. и др. Возбуждение
и предварительное расследование дел о преступлениях
несовершеннолетних. - Волгоград, 1982.
Обязательное же участие защитника по делам лиц, которые в силу
своих физических или психических недостатков либо душевного
заболевания, приведшего к невменяемости, не могут сами
осуществлять свое право на защиту, имеет определенные особенности
в разрешении следователем связанных с этим процессуальных,
организационных и тактических вопросов, не нашедших однозначного
освещения в литературе. Часть из них будет рассмотрена ниже.
Общим для этих случаев является то, что речь идет о лицах с
физическими и психическими расстройствами, в силу которых их
способность к реализации своего права на защиту существенно
нарушена или отсутствует вообще. Данное обстоятельство позволяет
рассмотреть эти два случая обязательного участия защитника как
однородные, так как в процессе расследования следователь имеет
дело с лицом (подозреваемым, обвиняемым), относительно состояния
здоровья которого у него возникают сомнения, что требует проверки
этого сомнения процессуальным путем.
Основанием обязательного участия защитника на предварительном
следствии <*> в порядке п. 3 ч. 1 ст. 49 УПК является наличие у
лица физического или психического недостатка, удостоверенное
документом, приобщенным к уголовному делу, либо протоколом
освидетельствования, проведенного с участием врача - специалиста,
или заключением эксперта.
--------------------------------
<*> В соответствии с ч. 2 ст. 126 УПК по всем делам о
преступлениях, совершенных лицами, которые в силу своих физических
или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право
на защиту, обязательно производство предварительного следствия.
Из числа физических недостатков, служащих безусловным
основанием обязательного участия защитника, законодатель прямо
называет немоту, глухоту и слепоту. Это обусловлено тем, что
указанные недостатки во всяком случае существенно ограничивают
способность лица самостоятельно осуществлять свое право на защиту
вследствие ограничения у него возможности воспринимать,
запоминать, оценивать и воспроизводить происходящее, общаться с
другими участниками процесса, представлять доказательства и
участвовать в их исследовании. Следователю необходимо учитывать и
некоторые психологические особенности личности немых, глухих и
слепых, обусловленные их недугом.
Иные явно выраженные физические недостатки, такие как дефекты
речи, создающие трудности в установлении контактов с окружающими и
изложении своих мыслей, отсутствие руки или ноги, уродство,
хроническое соматическое заболевание, затрудняющее лицу реализацию
предоставленных законом прав, также служат основанием
обязательного участия защитника.
Представляется, что даже если физический недостаток и степень
его выраженности очевидны для следователя, наличие его должно быть
определенным образом удостоверено и отражено в материалах дела.
Поэтому при наличии медицинских документов (выписки из истории
болезни, заключения ВТЭК, членского билета общества слепых или
глухих), их подлинники или копии следует приобщить к уголовному
делу. Если же документы отсутствуют, физический недостаток, как
правило, может быть зафиксирован в протоколе освидетельствования,
проведенного с участием врача - специалиста в соответствующей
области, или в более сложном случае, когда недостаток не выражен
явно, в заключении эксперта - медика или психолога (в тех случаях,
когда выявлению подлежат психологические особенности лица, таким
недостатком обусловленные).
Участие защитника на предварительном следствии обязательно и в
случае наличия психических недостатков лиц, в силу которых они не
могут осуществлять свое право на защиту в случае их невменяемости,
лишающих возможности отдавать себе отчет в своих действиях или
руководить ими.
Следователь, не обладая специальными познаниями в области
психиатрии, а часто и достаточным опытом следственной работы, не
может самостоятельно диагностировать психическую патологию у лица,
являющегося подозреваемым или обвиняемым по делу, но ему
необходимо иметь представление об основных признаках психических
расстройств, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное
значение.
Так, если невменяемость лица устанавливается в отношении
конкретных, часто единичных, кратковременных действий, то признаки
наличия у него психических недостатков, не дающих ему возможности
самостоятельно осуществлять свое право на защиту, означают
неспособность к более или менее длительной психической
деятельности, сложной по содержанию, связанной с эмоциональным
напряжением. Поэтому признание подозреваемого (либо обвиняемого)
вменяемым не означает, что он всегда способен самостоятельно
осуществлять свое право на защиту <*>.
--------------------------------
<*> См. Коченов М., Кульчицкий Б. Определение способности
самостоятельно осуществлять свое право на защиту / Соц.
законность. - 1978. - N 5. - С. 68 - 69.
В основе данных понятий лежат медицинские критерии,
позволяющие отнести к психическим недостаткам, препятствующим лицу
самостоятельно осуществлять свое право на защиту, также
психические расстройства, которые не лишают лицо возможности
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, но
ограничивают его способность правильно воспринимать, осмысливать и
запоминать обстоятельства, а значит, полноценно осуществлять право
на защиту и самостоятельно использовать предоставленные для этого
законом средства.
Человек, который обладает психическими недостатками, сознавая,
например, общественную опасность своего деяния, его
противоправность и наказуемость, вместе с тем не всегда способен
четко уяснить, например: почему его действия квалифицированы по
такой-то статье Уголовного кодекса, а не по другой; почему данные
обстоятельства отнесены к отягчающим ответственность; или же,
желая возбудить ходатайство, он не в состоянии сформулировать его,
выделить в нем главное <*>.
--------------------------------
<*> См. Боброва И., Метелица Ю., Шишков С. О критериях оценки
психических недостатков, препятствующих обвиняемому осуществить
право на защиту / Соц. законность. - 1983. - N 11. - С. 47 - 49.
Психические недостатки могут быть обусловлены прежде всего
любыми психическими заболеваниями. К ним относятся аномалии
психического развития, вызванные врожденными дефектами центральной
нервной системы, органическими поражениями мозга или их
остаточными явлениями. Они могут быть производными от физических
недостатков, обусловленными, например, слабым развитием зрения или
слуха. Психические недостатки могут появиться в результате
возрастных изменений у пожилых лиц, а также возникнуть у
хронических алкоголиков. Однако и отсутствие психического
заболевания не исключает в принципе психических недостатков, таких
как быстрая утомляемость, расстройство внимания, слабость
запоминания.
Получение следователем информации, свидетельствующей о наличии
у подозреваемого (обвиняемого) психических недостатков, не
исключающих вменяемости, однако препятствующих ему самому
осуществлять свое право на защиту, а также признание лица
невменяемым являются основанием для решения вопроса об
обязательном допуске защитника к участию в деле.
Думается, правы те авторы, которые полагают, что
необязательно, чтобы имеющиеся у лица психические недостатки
полностью лишали его возможности осуществлять свое право на
защиту. Иными словами, не только достоверный, но и вероятный вывод
о затруднениях указанных лиц в осуществлении защиты в силу
психических недостатков обусловливает обязательное участие
защитника <*>.
--------------------------------
<*> Ширшов М., Мотовиловкер Я. Психический недостаток
обвиняемого как условие обязательного участия защитника в
уголовном судопроизводстве / Сов. юстиция. - 1983. - N 2. - С. 26.
Беседы со следователями свидетельствуют о том, что эта позиция
разделяется и практиками.
Основанием обязательного участия защитника на предварительном
следствии по делам лиц, имеющих психические недостатки, на которое
следователю необходимо сослаться в постановлении об обязательном
участии защитника в деле, могут служить следующие документы:
справка о том, что лицо состоит на учете в психоневрологическом
диспансере; заключение ВТЭК, из которого следует, что лицо
является инвалидом любой группы, установленной по поводу
психического заболевания или психических недостатков,
обусловленных дефектами зрения, речи; выписка из истории болезни,
из иного медицинского документа, свидетельствующего, что лицо
страдает любым психическим заболеванием, или у него были
органические поражения головного мозга, или является хроническим
алкоголиком; заключение врача - психиатра о наличии у лица
расстройства психической деятельности.
Если же доказательства такого рода отсутствуют, но у
следователя имеются основания предполагать, что психические
недостатки у подозреваемого (обвиняемого) имеются (например,
жалобы самого лица, подтвержденные свидетельскими показаниями, на
быструю утомляемость, расстройство внимания, слабость запоминания
и др.), то следует назначить амбулаторную комплексную
психолого-психиатрическую экспертизу или, если ее проведение
невозможно, судебно-психиатрическую. На разрешение экспертов нужно
поставить следующие вопросы: 1) есть ли у подозреваемого
(обвиняемого) психические недостатки, препятствующие полноценному
осуществлению познавательной деятельности; 2) ограничивают ли
особенности психики подозреваемого (обвиняемого) его возможности в
осуществлении действий, связанных с осуществлением своего права на
защиту <*>.
--------------------------------
<*> Коченов М., Кульчицкий Б. Указ. соч., - с. 69.
Положительное заключение экспертов явится основанием
обязательного участия защитника на предварительном следствии.
Невменяемость либо неспособность лица к моменту производства
по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими
может считаться установленной только тогда, когда в совокупности
доказательств, ее подтверждающих, имеется соответствующее
заключение судебно-психиатрической экспертизы. Это вытекает из
п. 2 ст. 79 УПК, который предусматривает обязательное проведение
экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или
подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу
их вменяемости или способности к моменту производства по делу
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
Для следователя безусловным основанием обязательного
назначения судебно-психиатрической экспертизы могут служить
следующие обстоятельства: данные из историй болезни, амбулаторных
карт, медицинских справок и заключений о том, что в период
обследования у лица была выявлена та или иная психическая
патология; сведения из объяснений близких родственников, показаний
других обвиняемых, свидетелей, потерпевших о неадекватных ситуации
поступках лица, его непонятных высказываниях, странном поведении,
жалобах на необычные ощущения, переживания; особенности поведения
и характер высказываний лица, наблюдаемые самим следователем. <*>
Отклонения в поведении могут наблюдаться при нахождении
обвиняемого в местах содержания под стражей.
--------------------------------
<*> См. Боброва И., Метелица Ю., Шишков С. Основания
назначения судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам /
Соц. законность. - 1986. - N 2. - С. 46 - 48.
Следует подчеркнуть, что судебно-психиатрическая экспертиза с
целью установления способности подозреваемого, обвиняемого
самостоятельно осуществить свое право на защиту не может подменить
экспертизу с целью установления его вменяемости, и наоборот.
Поэтому, назначая судебно-психиатрическую экспертизу,
целесообразно в постановлении о ее назначении одновременно
поставить все интересующие следователя вопросы.
Таким образом, основанием обязательного участия защитника на
предварительном следствии по делам лиц, совершивших общественно
опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших
душевной болезнью после совершения преступления, является
заключение судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающее это
состояние лица.
Однако следует ли считать основанием обязательного участия
защитника только заключение экспертизы о признании лица
невменяемым? Полагаем, что анализ ст. 405 УПК дает возможность
расширить перечень таких оснований. Ведь в ч. 2 данной статьи речь
идет о допуске защитника к участию в деле с момента "установления
факта душевного заболевания лица, совершившего общественно опасное
деяние", то есть наличия самого психического заболевания, а не
способности лица отдавать себе отчет в своих действиях или
руководить ими в силу этого заболевания в момент совершения
преступления. Представляется, что об установлении такого факта
можно говорить при наличии в уголовном деле выписок из медицинских
|
