ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 14335/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной
И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая промышленная
компания Росагропромстроя" о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2007 по делу
N А40-61949/06-97-393, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.08.2007 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
промышленная компания Росагропромстроя" (далее - компания) к
открытому акционерному обществу "Белгородский экспериментальный
механический завод" (далее - завод) о взыскании 226966 рублей 67
копеек задолженности и процентов по договору займа от 24.04.2004 N
4 (с учетом уточнения иска).
Суд установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2007,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.08.2007, исковое
заявление оставлено без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке
надзора компания (истец) просит их отменить и принять решение по
существу спора, считая, что заявленное требование является
текущим, суды нарушили и неправильно применили нормы материального
права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного
производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, что было поддержано судами апелляционной
и кассационной инстанций, оставил исковое заявление без
рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к
выводу о том, что заявлено требование, которое в соответствии с
федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При этом суд установил, что требование компании основано на
предоставлении им заводу займа, срок исполнения обязанности по
возврату которого наступил с даты принятия арбитражным судом
решения о признании должника (завода) несостоятельным (банкротом),
в связи с чем посчитал, что данное требование не является текущим
и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) завода.
Данная позиция суда основана на норме, содержащейся в пункте 1
статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", а именно: с даты принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до
открытия конкурсного производства денежных обязательств должника
считается наступившим. С учетом положений статьи 5 названного
Закона о текущих платежах заявленное требование компании к текущим
обязательствам не относится и подлежит рассмотрению в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) завода.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке
надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют,
оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2007 по делу N
А40-61949/06-97-393, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.08.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
|