ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 года
Дело N 35-о07-34
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нестерова В.В.,
судей Истоминой Г.Н.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2007 года
кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Тарасова В.И. на
приговор Тверского областного суда от 14 мая 2007 года, которым
С., родившийся 28 ноября 1977 года в г. Твери, ранее судимый
23 октября 2000 г. по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "б", "в", "д" ч.
2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3
октября 2003 года по отбытии наказания
осужден к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком
на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК
РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
С. осужден за убийство С.М., сопряженное с разбоем, за
разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда
его здоровью, с применением оружия.
Преступления совершены им 17 ноября 2006 года в г. Твери при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора
Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Тарасов В.И. указывает, что суд
дал неправильную оценку показаниям С. о том, что он стрелял вверх,
чтобы напугать С.М., однако не смог в полной мере оценить
обстановку и попал в голову потерпевшего. Эти доводы С.
подтверждаются его показаниями на предварительном следствии на
допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его
показания на месте преступления. Доказательств, опровергающих его
версию, не представлено.
При назначении наказания С. суд не учел в полной мере его явку
с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того суд
не учел активное способствование раскрытию преступления. С учетом
этих обстоятельств считает приговор несправедливым, просит его
изменить и смягчить С. наказание.
Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе
осужденный С., ссылаясь на то, что суд, несмотря на то, что
признал смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активную
помощь следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, не учел
эти обстоятельства при назначении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного С.
в убийстве С.М. в процессе разбойного нападения на потерпевшего
правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и
приведенных в приговоре доказательствах.
Не оспаривается факт причинения осужденным смерти потерпевшему
и в кассационных жалобах.
Доводы жалобы об отсутствии у С. умысла на убийство,
неосторожном ранении потерпевшего в голову не основаны на
материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.
Так, в заявлении от 19 ноября 2006 года С. собственноручно
указал, что достал обрез, потребовал у С.М. деньги, думая, что он
испугается, но С.М. пытался выбить у него ружье, тогда он
выстрелил в него, забрал деньги и ушел.
Из протокола осмотра места происшествия, заключения
судебно-медицинского эксперта, а также выводов
судебно-баллистической экспертизы следует, что причиной смерти
С.М. явилось огнестрельное дробовое ранение головы с переломом
костей черепа; изъятые из трупа С.М. три металлических предмета
являются деформированной картечью диаметром 5,9 - 6,2 мм.
Принимая во внимание заявление С. о производстве выстрела в
С.М., использование им в качестве орудия преступления, охотничьего
ружья, заряженного пулей и картечью, характер его действий,
свидетельствующий о том, что на отказ потерпевшего передать
деньги, он с близкого расстояния выстрелил в область головы
потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, С., имеющий
навыки обращения с огнестрельным оружием, предвидел наступление
смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом на его убийство.
При таких обстоятельствах действиям С. дана правильная
юридическая оценка.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с
учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также
влияния назначенного наказания на его исправление.
Явка с повинной осужденного, признание им вины и раскаяние в
содеянном в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного С.
преступления, тяжесть наступивших последствий, совершение им
преступления в условиях опасного рецидива, Судебная коллегия не
находит оснований для признания назначенного наказания
несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в
жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 14 мая 2007 года в
отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного С. и его защитника Тарасова В.И. - без удовлетворения.
|