ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 года
Дело N 45-о07-57
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нестерова В.В.,
судей Истоминой Г.Н.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2007 года
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Свердловского
областного суда от 26 апреля 2007 года, которым
Б., родившийся 8 марта 1973 года в пос. Дружном Верхнекетского
района Томской области,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного
Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора
Погореловой В.Ю., просившей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Б. не соглашается с
приговором и отрицает совершение преступления, за которое осужден.
Считает, что на предварительном следствии оговорил себя в
результате оказанного на него работниками милиции психологического
давления, опасений, что в отношении него может быть применено
насилие, а также плохого самочувствия из-за длительного
употребления спиртных напитков. Просит отменить приговор.
Судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению
не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и
справедливым.
Совершение Б. преступления, за которое он осужден,
подтверждается рассмотренными в судебном заседании
доказательствами. В частности из его собственных показаний на
предварительном следствии усматривается, что удары ножом он нанес
потерпевшим из-за высказывавшихся теми оскорблений в его адрес.
Согласно показаниям свидетелей Пронина, Пичурина и Алферова,
после распития спиртных напитков во дворе дома Пронина осужденный
и потерпевшие ушли вместе.
Судебно-медицинским экспертом даны заключения о причиненных
потерпевшим повреждениях и наступившей в результате этих
повреждений смерти.
Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места
происшествия, результатами медико-криминалистических экспертиз и
другими исследованными судом доказательствами.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд
обоснованно признал доказанной вину Б. в совершенном преступлении,
правильно квалифицировав его действия.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит в
связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.
Утверждение о непричастности Б. к убийству потерпевших И. и П.
опровергается приведенными выше доказательствами,
взаимоподтверждающими друг друга.
Доводы об оказанном на Б. психологического давления
проверялись судом, в связи с чем был допрошен он сам, исследованы
его показания на предварительном следствии, допрошен в качестве
свидетеля работник милиции Копылов.
Из показаний Б. не следует, что первоначальные показания он
давал в результате незаконных методов расследования. Копылов тоже
отрицает применение таких методов в отношении Б. Допросы Б. на
предварительном следствии производились с участием защищавшего его
адвоката, однако заявлений об оказанном на него работниками
милиции давлении он не делал, замечаний о нарушениях закона в ходе
следственных действий ни он, ни его защитник не высказывали.
Каких-либо реальных оснований опасаться применения в отношении
него насилия Б. не назвал.
Не могут быть приняты и доводы осужденного о плохом
самочувствии, повлиявшем на самооговор, так как, давая
неоднократно показания о совершенном им преступлении, жалоб на
состояние здоровья Б. не высказывал, за медицинской помощью не
обращался.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что
доводы кассационной жалобы о самооговоре Б. на предварительном
следствии подтверждения не нашли.
Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По
своему виду и размеру назначенное наказание не является
несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для его смягчения не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378,
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 26 апреля 2007 года
в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.
без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НЕСТЕРОВА
Судьи
Г.Н.ИСТОМИНА
А.А.СЕРГЕЕВ
|