|
14.07.2017 |
|
|
60.18 |
|
|
68.81 |
|
|
8.87 |
|
|
0.53 |
|
|
77.88 |
|
|
16.83 |
|
|
16.22 |
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.10.2007 N 9179/07 ПО ДЕЛУ N А56-32455/2005 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ВКЛЮЧАЮЩИХ СТОИМОСТЬ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА, НАПРАВЛЕНО ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА, ТАК КАК ИЗ ОТКАЗНОГО МАТЕРИАЛА СЛЕДУЕТ, ЧТО ПРИВЛЕЧЕНИЮ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОДЛЕЖИТ НЕУСТАНОВЛЕННЫЙ ВОДИТЕЛЬ, СКРЫВШИЙСЯ С МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ, НО, НЕСМОТРЯ НА НАЛИЧИЕ ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ, СУД НЕ ДАЛ ИМ ОЦЕНКИ...
Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года
Обновление
Правовой навигатор на www.LawRussia.ru
<<<< >>>>
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 9179/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей
Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
материалы дела N А56-32455/2005 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого
акционерного общества "ВО "Автотехимпорт" к закрытому акционерному
обществу "Бизнес Авто Транс" о взыскании 2489780 рублей убытков,
включающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля и двух
автоприцепов в размере 2455780 рублей 52 копеек и 34000 рублей
расходов по оплате услуг оценщика.
Суд установил:
решением от 09.02.2006 иск удовлетворен.
Суд установил вину водителя закрытого акционерного общества
"Бизнес Авто Транс" в причинении вреда транспортным средствам,
принадлежащим истцу, на основании постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела от 14.06.2005, которым водитель
привлечен к административной ответственности.
Заявитель (ЗАО "Бизнес Авто Транс") просит о пересмотре
решения, ссылаясь на то, что не является причинителем вреда, а
также как и истец является потерпевшим в дорожно-транспортном
происшествии от 04.06.2005, виновным в котором органами дознания
признан неустановленный водитель участвовавшего в происшествии и
скрывшегося с его места автомобиля.
Для рассмотрения дела по существу суд первой инстанции
запросил материалы проверки по факту ДТП от 04.06.2005.
Из отказного материала следует, что постановление от
14.06.2005 отменено 29.06.2005, к административной ответственности
подлежит привлечению неустановленный водитель автомобиля "Вольво",
скрывшийся с места происшествия (постановление от 11.07.2005).
Несмотря на наличие этих документов, суд не дал им оценки и
проигнорировал их при установлении виновного в происшествии лица.
Поскольку заявитель ссылается на указанные доказательства и
они влияют на результат рассмотрения дела, суд надзорной инстанции
считает необходимой проверку законности решения в кассационном
порядке.
Руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
направить дело N А56-32455/2005 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного
производства.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
Списки
Право 2010
Новости партнеров
Счетчики
|
|
14.07.2017 |
|
|
60.18 |
|
|
68.81 |
|
|
8.87 |
|
|
0.53 |
|
|
77.88 |
|
|
16.83 |
|
|
16.22 |
|
|