ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2003 года
Дело N 56-о02-55
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Хлебникова Н.Л.,
Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 г.
кассационную жалобу осужденного К. на приговор Приморского
краевого суда от 3 апреля 2003 г., которым
К., 2 августа 1984 года рождения, уроженец г. Владивостока,
русский с образованием 9 классов, не женат, не работал, проживал в
г. Партизанске Приморского края, судим: 1) 01.07.99 по ст. 158 ч.
2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года; 2) 23.08.99 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г", 167 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно
с испытательным сроком 3 года, 29.11.99 условное осуждение
отменено и направлен для исполнения наказания, назначенного
приговором; 06.07.2001 освобожден от наказания условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней, -
осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения
свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "н" УК РФ на 9 лет
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения
свободы в воспитательной колонии.
По делу разрешены гражданские иски потерпевших Б.В. и О.Н.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора
Лущиковой В.С., полагавшей изменить приговор суда, применив в
отношении К. положения ст. 62 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
К. осужден за разбойные нападения на Б. и О. в целях хищения
чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и за умышленное
убийство Б., 1919 года рождения, и О., 1927 года рождения,
заведомо находящихся в беспомощном состоянии, при разбойном
нападении, неоднократно.
Преступления совершены им 15 и 25 сентября 2001 года в г.
Партизанске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В судебном заседании К. признал себя виновным.
В кассационной жалобе он оспаривает приговор в части
наказания, полагая, что при его назначении суд не учел такие
смягчающие обстоятельства, как явку с повинной и активное
способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной
жалобе доводы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных
преступлений, а также относительно квалификации содеянного им
основаны на правильной оценке приведенных в приговоре
доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.
Назначая К. наказание суд учел характер и степень общественной
опасности преступлений и данные о личности виновного, в частности
его несовершеннолетие.
Однако при этом суд не дал оценки тому, что К., будучи
задержанным по подозрению в убийстве Б. (по ч. 1 ст. 105 УК РФ),
сделал добровольное заявление о явке с повинной (л.д. 168 т. 1), в
котором признал совершение им убийства О. при разбойном нападении
на последнюю.
Наряду с этим, как видно из дела, он сообщил органам следствия
не известную ранее информацию об обстоятельствах каждого из
преступлений, рассказал подробно о мотивах нападения на
потерпевших и способе лишения их жизни, добровольно выдал свою
одежду со следами крови и помог в проведении следственных
экспериментов.
В ходе судебного разбирательства по делу К. тоже признал себя
виновным в преступлениях и раскаялся в содеянном.
При указанных обстоятельствах следует признать, что по делу
имеются предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие
наказание виновного обстоятельства: активное способствование
раскрытию преступлений, а по эпизоду нападения и убийства О. и
явка с повинной.
В этой связи и, поскольку суд не установил обстоятельства,
отягчающие наказание, имеются в силу ст. 62 УК РФ основания для
смягчения К. наказания, в том числе по совокупности преступлений.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от 3 апреля 2002 года в
отношении К. изменить: смягчить назначенное ему лишение свободы по
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до 7 лет 6 месяцев и по ст. 105 ч. 2 п.
п. "в", "з", "н" УК РФ - до 7 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных
преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К.
лишение свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Н.Л.ХЛЕБНИКОВ
В.В.РУСАКОВ
|