УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 24 октября 2003 г. N 11-11н/59780
Вопрос: Летом 2002 года решением Арбитражного суда г. Москвы
организация признана банкротом, и в отношении нее открыто
конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего
должника. Назначен конкурсный управляющий. В ходе конкурсного
производства с целью выявления имущества должника, подлежащего
включению в конкурсную массу, составлен акт сверки, в котором
отражена переплата по налогам со стороны организации. Инспекция
письмом отказала конкурсному управляющему в возврате организации
из соответствующих бюджетов излишне уплаченных сумм налогов.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с
иском обязать инспекцию возвратить из бюджетов излишне уплаченные
суммы налогов в указанном размере. Решением Арбитражного суда г.
Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции того же суда, исковые требования конкурсного
управляющего удовлетворены. Постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа названные выше решение и
постановление Арбитражного суда г. Москвы оставлены без изменения,
кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения. Вместе с тем
инспекцией решение Арбитражного суда г. Москвы не исполнено.
Правомерны ли действия инспекции?
Ответ:
Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты
арбитражного суда являются обязательными для органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных
органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат
исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) в случае наличия у налогоплательщика недоимки по
уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным
тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику
излишне уплаченной суммы производится только после зачета
указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Вместе с тем п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ) в
редакции, действующей в обжалуемом периоде, установлено, что
кредиторами по денежным обязательствам (далее - кредиторы)
являются российские и иностранные физические и юридические лица, а
также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,
муниципальные образования.
В пункте 3 названной выше статьи указано, что к налоговым и
иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если
иное не предусмотрено Законом N 6-ФЗ.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 11 Закона N 6-ФЗ с момента
принятия арбитражным судом к производству заявления о признании
должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в
целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Согласно п. 1 ст. 98 Закона N 6-ФЗ с момента принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства все требования к должнику могут
быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Таким образом, о наличии у должника обязанности перед
кредитором последний должен заявить в рамках дела о банкротстве с
тем, чтобы его требования были включены в реестр требований
кредиторов и при признании должника банкротом были удовлетворены в
порядке установленной очередности.
Следовательно, норма п. 7 ст. 78 Кодекса не подлежит применению
в отношении лиц, признанных банкротом по решению арбитражного
суда.
Исходя из изложенного действия инспекции, выразившиеся в
проведении зачета сумм излишне уплаченных организацией налогов
после принятия арбитражным судом решения о признании ее банкротом,
являются неправомерными.
Заместитель
руководителя Управления
советник налоговой службы I ранга
А.А. Глинкин
|
