КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2003 г. N 471-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СУЛЕЙМАНОВА СУЛЕЙМАНА ОМАРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 2 ЗАКОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
"О СОБРАНИЯХ (СХОДАХ) ГРАЖДАН
В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.О. Сулейманова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением судебной коллегии по гражданским делам Тверского
областного суда от 3 марта 2003 года было отказано в
удовлетворении заявления гражданина С.О. Сулейманова о признании
недействующей части второй статьи 2 Закона Тверской области "О
собраниях (сходах) граждан в Тверской области" в части указания на
возможность выборов старост сельских населенных пунктов на
собраниях (сходах) граждан.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин С.О. Сулейманов оспаривает конституционность положения
части второй статьи 2 Закона Тверской области "О собраниях
(сходах) граждан в Тверской области", согласно которому к
компетенции собраний (сходов) граждан может быть отнесено избрание
старост и комитетов общественного самоуправления населения. По
мнению заявителя, данное положение нарушает его конституционное
право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления и
противоречит статьям 32 (часть 2), 130 и 131 Конституции
Российской Федерации, поскольку предусматривает избрание старост
не на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при
тайном голосовании.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные гражданином С.О. Сулеймановым материалы, не находит
оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 130 (часть 2) Конституции Российской
Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем
референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через
выборные и другие органы местного самоуправления. Согласно статье
131 (часть 1) Конституции Российской Федерации структура органов
местного самоуправления определяется населением самостоятельно.
Из названных конституционных положений вытекает обязательность
наличия лишь выборных органов местного самоуправления
муниципальных образований, иные же органы и должностные лица
местного самоуправления (как и органы территориального
общественного самоуправления) образуются в соответствии с уставами
муниципальных образований.
Оспариваемое положение Закона Тверской области "О собраниях
(сходах) граждан в Тверской области", предусматривая возможность
отнесения к компетенции собраний (сходов) граждан избрание
старост, являющихся представителями территориального общественного
самоуправления как самоорганизации граждан по месту их жительства,
не носит императивного характера, оставляя выбор варианта
регулирования данного вопроса в уставах муниципальных образований
на усмотрение самих местных сообществ. Тем самым подтверждается
самостоятельность местного самоуправления в пределах
предоставленных полномочий и право на осуществление гражданами
местного самоуправления, что вытекает из требований статей 12, 130
и 131 Конституции Российской Федерации.
3. Согласно части второй статьи 36 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" основанием к рассмотрению Конституционным Судом
Российской Федерации дела является обнаружившаяся неопределенность
в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации
нормативные положения, оспариваемые в обращении.
Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует,
жалоба С.О. Сулейманова не может быть принята Конституционным
Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Сулейманова Сулеймана Омаровича, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
