ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 года
Дело N 50-Г02-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зелепукина А.Н.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2002 г. частную
жалобу Короткова А.П. на определение судьи Омского областного суда
от 1 октября 2002 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и объяснения Короткова
А.П., Судебная коллегия
установила:
Коротков А.П., бывший кандидат в депутаты в Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации по Центральному
избирательному округу N 130 Омской области, обратился в суд с
заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Веретено
В.К. в связи с нарушением им избирательного законодательства.
Определением судьи Омского областного суда от 1 октября 2002
г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК
РСФСР ввиду того, что указанное требование не может быть
рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Коротков А.П. просит об отмене определения
без указания каких-либо мотивов.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит
определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Коротковым
А.П., его заявление в Омский областной суд поступило по почте 30
сентября 2002 г., то есть после состоявшихся 29 сентября 2002 г.
выборов, что на основании п. 1 ст. 64 действовавшего на день
возникновения спора Федерального закона от 19.09.97 "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями и
дополнениями) и п. 3 ст. 91 Федерального закона от 24.06.99 "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" исключало возможность рассмотрения судом
заявленного требования об отмене регистрации кандидата в депутаты
Государственной Думы Веретено В.К.
Кроме того, названные выборы признаны несостоявшимися.
Следовательно, предъявленное к защите требование носит неправовой
характер и лишено правовой защиты, поскольку не порождает правовых
последствий, а потому оно не подлежит рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства.
Ссылка Короткова А.П. на нарушение судьей п. 2 ст. 92
Федерального закона от 24.06.99 "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
предусматривающего возможность отмены судом решения избирательной
комиссии о результатах выборов, является несостоятельной,
поскольку, как указывалось выше, выборы признаны несостоявшимися,
результаты их не подводились, что свидетельствует об отсутствии
предмета спора.
Таким образом, обжалованное определение является законным, и
оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Омского областного суда от 1 октября 2002 г.
оставить без изменения, частную жалобу Короткова А.П. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
|
