ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2001 года
Дело N 1-Г01-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2001 г. дело по
жалобе Щемелинина Олега Аркадьевича об отмене решения окружной
избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по Архангельскому
одномандатному избирательному округу N 59 от 26 декабря 1999 г. об
определении результатов выборов и решения об установлении итогов
голосования, а также признания их недействительными по
кассационным жалобам заявителя и его представителя Поздеева B.C.
на решение Архангельского федерального областного суда от 13
февраля 2001 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения заявителя Щемелинина О.А. и его
представителя Поздеева В.А., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей
решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
19 декабря 1999 г. состоялись выборы депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по
Архангельскому одномандатному избирательному округу N 59. Решением
окружной избирательной комиссии выборы признаны состоявшимися,
депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по Архангельскому одномандатному округу N 59 избран
Пискунов А.А.
Член окружной избирательной комиссии Щемелинин О.А., не
соглашаясь с решением окружной избирательной комиссии, утвердившей
результаты выборов, обратился в суд с жалобой, в которой просил
отменить решения окружной избирательной комиссии от 26 декабря
1999 г. об определении результатов выборов по Архангельскому
одномандатному избирательному округу N 59 и об установлении итогов
голосования по федеральному избирательному округу, а также
признать недействительными результаты выборов депутата
Государственной Думы по Архангельскому одномандатному округу N 59
и итогов голосования по федеральному избирательному округу.
Указанная просьба мотивирована им тем, что выводы окружной
избирательной комиссии сделаны без учета имевших место нарушений
избирательного законодательства как в ходе проведения предвыборной
кампании, так и в ходе выборов, а также при подведении итогов
голосования по федеральному избирательному округу.
Решением Архангельского федерального областного суда от 13
февраля 2001 г. просьба заявителя и его представителя Поздеева
В.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Щемелинин О.А. и представитель Поздеев
В.А. просят отменить указанное решение суда, утверждая, что оно
вынесено без учета представленных ими доказательств наличия
нарушений избирательного законодательства, которые в своей
совокупности существенно влияют на достоверность волеизъявления
избирателей в ходе голосования по одномандатному избирательному
округу N 59.
Кроме этого ссылаются на допущенные судом нарушения
процессуального законодательства, в связи с чем Поздеев В.А.
просит восстановить пропущенный заявителем срок обращения в суд с
настоящей жалобой.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит постановленное по данному делу решение
подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ решение избирательной
комиссии о результатах выборов может быть отменено судом, если он
установит, что нарушения, указанные в ст. 91 настоящего
Федерального закона, имели место и это не позволяет с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
По этим же основаниям может быть отменено решение избирательной
комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на
избирательном участке, территории, в одномандатном избирательном
округе, также в случае нарушения правил составления списков
избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка
голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов,
других нарушений, если эти действия (бездействие) не позволяют с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Всего за Пискунова А.А. проголосовало 75497 избирателей, что
составляет 23,24% от числа проголосовавших, в то время как за
следующего по количеству голосов Гришина В.Д. проголосовало 50978
избирателей, или 15,69%. 47009 избирателей проголосовали за
Пискунова А.А. в г. Северодвинске, за Гришина В.Д. там же
проголосовало только 31655.
В соответствии со ст. 234 ГПК РСФСР заявление или жалоба по
делам, вытекающим из нарушений избирательных прав, должны быть
поданы в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало
известно о нарушении избирательного законодательства, а заявления
или жалобы на решения избирательных комиссий о регистрации, об
отказе в регистрации кандидата могут быть поданы в течение 10 дней
с момента принятия соответствующего решения (в редакции ФЗ РФ от
07.08.2000). В соответствии с требованиями ст. 1 ГПК РСФСР
производство по делам ведется по процессуальному закону,
действующему на момент рассмотрения спора. В связи с чем действие
ст. 234 ГПК РСФСР распространяется на рассматриваемое дело.
С учетом изложенного заявитель имел право обращения в суд по
вопросам отмены регистрации кандидата в депутаты Пискунова А.А. в
течение 10 дней со дня его регистрации (регистрация 29.10.1999), а
по вопросу признания результатов выборов и итогов голосования в
течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении
избирательного законодательства.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска
указанного срока заявитель не представил, то суд обоснованно в его
восстановлении отказал.
Ссылки в кассационных жалобах на то, что судом дано неверное
толкование положениям избирательного законодательства, не могут
быть приняты во внимание в силу их несостоятельности.
С учетом изложенного, постановленное по данному делу решение
следует признать законным, в связи с чем подлежащим оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 13 февраля 2001 г.
оставить без изменения, кассационные жалобы Щемелинина О.А. и
Поздеева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Г.В.МАКАРОВ
|
