ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2001 года
Дело N 34-Г01-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2001
года гражданское дело по жалобе Уткина Евгения Георгиевича на
действия Мурманской областной Думы, избирательной комиссии
Мурманской области, Губернатора Мурманской области по кассационной
жалобе Уткина Е.Г. на решение Мурманского областного суда от 7
декабря 2000 года, которым в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., Судебная коллегия
установила:
Уткин Е.Г. обратился в Мурманский областной суд с жалобой, в
которой просил признать недействительными (недействующими), как
противоречащие федеральному законодательству, законы Мурманской
области от 11.01.2000 "О внесении изменений и дополнений в Устав
Мурманской области", в части указания о вступлении его в силу с
момента опубликования, и "О выборах Губернатора Мурманской
области", в части сокращения срока полномочий Губернатора области
в 2000 году на 8 месяцев (ст. 71), постановления Думы от
11.01.2000 N 631 "О назначении даты выборов депутата Мурманской
областной Думы вместо выбывшего по Мурманскому трехмандатному
избирательному округу N 1" и N 633 "О назначении даты выборов
Губернатора Мурманской области", а также отменить (аннулировать)
регистрацию в качестве кандидата в Губернаторы области
действующего Губернатора по основанию нарушения правил выдвижения
и использования должностного положения в целях избрания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе Уткин Е.Г., ссылаясь на то, что
обжалованные им нормативные правовые акты области затрагивают
права граждан и потому вступают в силу не ранее чем через десять
дней после их официального опубликования, т.е. с 24.01.2000,
избирательные действия были начаты с 16.01.2000, чем нарушено его
право на управление делами государства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" Конституция (устав) и закон субъекта Российской
Федерации вступают в силу после их официального опубликования.
Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской
Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина
вступают в силу не ранее чем через десять дней после их
официального опубликования.
Оспариваемые заявителем законы Мурманской области и
постановления Мурманской областной Думы вступили в силу со дня их
официального опубликования. Это не противоречит приведенной норме
Федерального закона, поскольку эти нормативные правовые акты
изданы по вопросам, не связанным с защитой прав и свобод человека
и гражданина.
Нельзя согласиться и с доводами заявителя о нарушении его прав
на управление делами государства.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в
редакции закона от 15 ноября 1995 г.) гражданин освобождается от
обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений),
но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность
заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из п. 1 ст. 4,
ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан" обжалуемое действие
(решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в
статье 2 настоящего Закона последствиям, а именно: когда нарушены
права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению
гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо
ответственности.
Указанными актами и действиями, связанными с их реализацией,
права и свободы заявителя не нарушены, какие-либо препятствия в их
осуществлении не созданы, этим актом на него не возложена
(незаконно) какая-либо обязанность, не привлечен он и к какой-либо
ответственности. Как правильно указал суд, Уткин Е.Г. имел
возможность реализовать свое активное и пассивное избирательное
право в период проведения выборов Губернатора области.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами
материального права и с соблюдением норм процессуального права,
предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в
кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Мурманского областного суда от 7 декабря 2000 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Уткина Евгения
Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.В.МАНОХИНА
Судьи:
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
