ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2001 года
Дело N 11-Г01-25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2001 года
гражданское дело по жалобе Штанина А.В., Султанова И.Т. и Хафизова
М.М. об отмене решения центральной избирательной комиссии (ЦИК)
Республики Татарстан (РТ) о регистрации пятидесяти шести народных
депутатов РТ согласно приложенному списку и об обязании ЦИК РТ
немедленно вынести постановление о назначении повторных выборов
народных депутатов РТ; о признании п. 5 ст. 1 Закона РТ "О
центральной избирательной комиссии Республики Татарстан"
противоречащей п. п. 1 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и о взыскании с ЦИК РТ расходов в
сумме 109 рублей по кассационной жалобе Штанина А.В., Султанова
И.Т. и Хафизова М.М. на решение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001 года,
которым в удовлетворении жалобы было отказано.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения Хафизова
М.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
заявители обратились в суд с жалобой на неправомерные действия
ЦИК РТ и просили суд отменить ее решения о регистрации пятидесяти
шести народных Депутатов согласно приложенному списку, не
прекративших запрещенную законом деятельность (совмещение статуса
депутата Республики Татарстан с иными государственными
должностями), и просили обязать ее незамедлительно определить дату
повторных выборов народных депутатов РТ в соответствующих округах,
в которых избранные депутаты не освободили занимаемые ими
государственные должности.
При рассмотрении дела Штанин А.В. и Хафизов М.М. заявили также
требование о признании п. 5 ст. 1 Закона Республики Татарстан "О
центральной избирательной комиссии Республики Татарстан" не
соответствующим п. п. 1 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", которое было занесено в протокол
судебного заседания (л.д. 81 об.).
Заявители также просили о возмещении расходов в сумме 109
рублей.
Верховный Суд Республики Татарстан вынес указанное выше
решение, которое обжалуют заявители.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об
удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
нашла решение в части отказа в удовлетворении жалобы о признании
не соответствующим Федеральному закону п. 5 ст. 1 Закона РТ "О ЦИК
РТ" незаконным и подлежащим отмене, а кассационное производство в
остальной части - подлежащим прекращению.
Рассмотренное судом требование заявителей о признании не
соответствующим п. п. 1 и 7 ст. 1 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" п. 5 ст. 1 Закона РТ "О ЦИК РТ" не
оформлено в соответствии с требованиями ст. 126 ГПК РСФСР и не
оплачено государственной пошлиной в соответствии со ст. 127 ГПК
РСФСР.
Протокол судебного заседания, куда было занесено данное
требование заявителей (л.д. 82 об.), содержит лишь указание
пунктов и статей законов Республики Татарстан и Российской
Федерации.
Решение суда не содержит выводов, по которым жалоба в этой
части была оставлена без удовлетворения.
Между тем в соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР решение состоит
из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Описательная часть решения должна содержать в себе указание на
требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц,
участвующих в деле.
В мотивировочной части решения должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на
которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает
те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Требования изложенного выше процессуального закона судом не
выполнены.
Суд, в нарушение требований ст. 50 ГПК РСФСР, не определил,
какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они
подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
Данное нарушение процессуального закона привело к нарушению
принципов равноправия сторон и состязательности в гражданском
процессе (ст. 14 ГПК РСФСР).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 306 ГПК РСФСР основаниями к
отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции является недоказанность
обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает
установленными.
Кассационное производство в части обжалования действий ЦИК РТ
подлежит прекращению.
Невступившие в законную силу решения могут быть обжалованы и
опротестованы в кассационном порядке (ч. 1 ст. 283 ГПК РСФСР).
В соответствии с ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР в редакции
Федерального закона от 7 августа 2000 года N 120-ФЗ решения,
вынесенные судами по делам об оспаривании решений и действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий,
комиссий референдума и должностных лиц, нарушающих избирательные
права граждан, вступают в законную силу немедленно после их
провозглашения, за исключением решений, вынесенных судами по делам
об оспаривании результатов выборов или результатов референдумов.
Решение в части отказа в удовлетворении жалобы об отмене
решения ЦИК РТ о регистрации пятидесяти шести народных депутатов
согласно приложенному списку и об обязании ее немедленно вынести
постановление о назначении повторных выборов народных депутатов
Республики Татарстан в соответствующих округах вынесено после
опубликования указанного закона (9 августа 2000 года), в связи с
чем оно как вступившее в законную силу с момента его
провозглашения (8 февраля 2001 года) не подлежит кассационному
обжалованию или опротестованию.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 305, п. 2 ч.
1 ст. 306, ст. ст. 10 и 292 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2001
года в части отказа в удовлетворении жалобы Штанина А.В.,
Султанова И.Т. и Хафизова М.М. о признании п. 5 ст. 1 Закона
Республики Татарстан "О центральной избирательной комиссии
Республики Татарстан" противоречащим п. п. 1 и 7 ст. 1
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
отменить и для рассмотрения возвратить в суд первой инстанции.
Кассационное производство по делу по жалобе Штанина А.В.,
Султанова И.Т. и Хафизова М.М. об отмене решения центральной
избирательной комиссии Республики Татарстан о регистрации
пятидесяти шести народных депутатов согласно приложенному списку и
об обязании ее немедленно вынести постановление о назначении
повторных выборов народных депутатов Республики Татарстан в
соответствующих округах прекратить.
Председательствующий:
В.П.КНЫШЕВ
Судьи:
Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
Б.А.ГОРОХОВ
|