ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2000 года
Дело N 5-Г00-63
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2000 г. частную жалобу
представителя компании "Fertre S.r.l" ("Фертре С.р.л.")
Лисицына-Светланова А.Г. на определение Московского городского
суда от 27 марта 2000 г., которым отказано названной фирме в
удовлетворении ходатайства о приведении в исполнение на территории
Российской Федерации решения арбитражного института торговой
палаты Стокгольма от 8 декабря 1998 г., вынесенного по
арбитражному делу N 34/1996, и решения арбитражного института
торговой палаты Стокгольма от 22 декабря 1998 г., вынесенного по
арбитражному делу N 35/1996.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей
компании "Fertre S.r.l" ("Фертре С.р.л.") Егорова А.А. и Гурова
А.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Мост
Девелопмент" Есакова Е.А., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением арбитражного института торговой палаты Стокгольма от
8 декабря 1998 г., вынесенным по арбитражному делу N 34/1996,
обязан ТОО "Мост Девелопмент" (в настоящее время - ООО "Мост
Девелопмент") выплатить компании "Фертре С.р.л." (объявленной
банкротом) 1437492 доллара США 33 цента и 71324 доллара США 20
центов, а также следующие проценты: на 170900 долларов США 50
центов 0,5 процента за каждую полную календарную неделю (с
понедельника по воскресенье) с 15 апреля 1996 г. до 2 июня 1996
г.; на 341801 доллара США по этой же ставке за календарную неделю
с 3 июня 1996 г. до 14 августа 1996 г. и с 15 августа 1996 г. по
ставке 15,75% годовых за календарную неделю с 15 августа 1996 г.
вплоть до полной выплаты; на 7660 долларов США по ставке 0,5% за
каждую полную календарную неделю (с понедельника по воскресенье) с
10 июня 1996 г. до 14 июля 1996 г.; на 15320 долларов США по этой
же ставке за календарную неделю с 15 июля 1996 г. до 14 августа
1996 г. и с 15 августа 1996 г. по ставке 15,75% годовых до полной
выплаты; на 194516 долларов США процентов по ставке 15,75% годовых
со дня настоящего решения до полной выплаты; на 882000 долларов
США по ставке 15,75% годовых с 14 августа 1996 г. до полной
выплаты; кроме того, в качестве компенсации издержек арбитражного
разбирательства в сумме 1250000 шведских крон плюс проценты на эту
сумму, соответствующие учетной ставке Банка Швеции, повышенной на
8 процентных пунктов годовых со дня настоящего решения до дня
полной выплаты.
Решением арбитражного института торговой палаты Стокгольма от
22 декабря 1998 г., вынесенным по арбитражному делу N 35/1996,
обязан ТОО "Мост Девелопмент" выплатить компании "Фертре С.р.л."
(банкрот) 1651297 долларов США 40 центов и 39432 долларов США 80
центов, а также следующие проценты: на 197164 доллара США по
ставке 0,5% за каждую полную календарную неделю (с понедельника по
воскресенье) с 12 марта 1996 г. до даты настоящего решения и после
этого - по ставке 15,75% годовых до полной выплаты; на 454133
доллара США 40 центов по ставке 15,75% годовых до полной выплаты;
кроме того, в качестве компенсации издержек арбитражного
разбирательства в сумме 700000 шведских крон плюс проценты на эту
сумму, соответствующие учетной ставке Банка Швеции, повышенной на
8 процентных пунктов годовых со дня настоящего решения до дня
полной выплаты.
Комания "Fertre S.r.l" ("Фертре С.р.л.") обратилась в
Московский городской суд с ходатайствами о разрешении
принудительного исполнения указанных арбитражных решений на
территории Российской Федерации и выдаче исполнительных листов.
Рассмотрев дело, в которое были объединены оба ходатайства,
суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе
представитель компании "Fertre S.r.l" ("Фертре С.р.л.")
Лисицын-Светланов А.Г. просит отменить это определение, считая его
неправильным. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований
для ее удовлетворения.
Согласно подп. "b" п. 2 ст. 5 Конвенции "О признании и
приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", принятой
10 июня 1958 г. (Нью-Йорк, 1958 г.), в признании и приведении в
исполнение арбитражного решения может быть отказано, если
компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и
приведение в исполнение, найдет, что признание и приведение в
исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой
страны.
Под публичным порядком понимаются, в частности, основы
правопорядка Российской Федерации, которые закреплены в первую
очередь в Конституции Российской Федерации и законах Российской
Федерации. В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации
составной частью правовой системы России являются, в частности,
международные договоры Российской Федерации. По пунктам 1 статьям
21 контрактов, заключенных сторонами, эти контракты должны
регулироваться материальным правом Российской Федерации,
следовательно, в том числе и международными договорами Российской
Федерации. Между тем, как видно из материалов дел, в том числе
содержания арбитражных решений от 8 декабря 1998 г. и 22 декабря
1998 г., вынесенных по арбитражному делу N 34/1996 и арбитражному
делу N 35/1996, арбитражный институт торговой палаты Стокгольма
при вынесении решений по спорам, возникшим между компанией "Fertre
S.r.l" ("Фертре С.р.л.") и ТОО "Мост Девелопмент",
руководствовался, в частности, обычаями в сфере международного
строительного бизнеса, корпоративной практикой в данной отрасли,
мнениями западных юристов, а также разумностью. В результате
размеры взысканий с ответчика ТОО "Мост Девелопмент" денежных сумм
арбитражным судом определены произвольно со ссылкой на разумность
этих размеров.
По общим правилам оплаты труда, выплата премий производится за
качественную и в срок сделанную работу. Однако арбитраж взыскал в
пользу компании "Фертре С.р.л." премию, хотя она и не выполнила
соответствующий объем работ.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том,
что исполнение решений арбитражного института торговой палаты
Стокгольма от 8 декабря 1998 г. и 22 декабря 1998 г. противоречило
бы основным принципам правопорядка, установленного
законодательством Российской Федерации, в том числе Конституцией
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского городского суда от 27 марта
2000 г. без изменения, частную жалобу представителя компании
"Fertre S.r.l" ("Фертре С.р.л.") Лисицына-Светланова А.Г. - без
удовлетворения.
|
