ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2001 года
Дело N 38-Г01-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по жалобе Карабутина
Геннадия Александровича о признании ряда положений закона Тульской
области "О выборах депутатов Тульской областной Думы", закона
Тульской области "О выборах губернатора - главы исполнительного
органа государственной власти Тульской области", Устава (Основного
закона) Тульской области противоречащими федеральному
законодательству и признании незаконными ряда постановлений и
действий избирательной комиссии Тульской области, по кассационной
и частной жалобам Карабутина Г.А. на решение Тульского областного
суда от 12 апреля 2001 г. и определение Тульского областного суда
от 12 апреля 2001 г., которым требования Карабутина Г.А. о
признании положений ст. 5 п. 2 закона Тульской области "О выборах
губернатора - главы исполнительного органа государственной власти
Тульской области" и о возложении обязанности на Тульскую областную
Думу по внесению изменений в Устав Тульской области о
своевременном назначении даты выборов в органы государственной
власти Тульской области выделены в отдельное производство.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Карабутин Г.А. обратился в суд с названной жалобой, просил
признать недействительными п. 7 ст. 9 Закона Тульской области "О
выборах депутатов Тульской областной Думы" в части возникновения
права у избирательной комиссии Тульской области по проведению
выборов депутатов областной Думы третьего созыва по схеме
одномандатных избирательных округов, утвержденных при проведении
выборов депутатов второго созыва; постановление избирательной
комиссии Тульской области от 27 июля 2000 г. "О передислокации
центров отдельных избирательных округов, образованных для
проведения выборов депутатов Тульской областной Думы"; п. 1 ст. 36
закона Тульской области "О выборах депутатов Тульской областной
Думы" в части направления уведомления о выдвижении кандидата в
избирательную комиссию Тульской области; п. 5 ст. 33 и п. 3 ст. 32
закона Тульской области "О выборах депутатов Тульской областной
Думы" в части установления срока выдвижения кандидатов не более 30
дней; ст. 83 закона Тульской области "О выборах губернатора -
главы исполнительного органа государственной власти Тульской
области" и ст. 87 закона Тульской области "О выборах депутатов
Тульской областной Думы", постановления Тульской областной Думы от
25 мая 2000 г. N 55/1650 и от 21 декабря 2000 г. N 7/80, полагая,
что законодательный орган государственной власти обязан был
вносить изменения и дополнения в ранее принятые законы, а не
принимать новые; ст. 38 п. 4 Закона Тульской области "О выборах
депутатов Тульской областной Думы", в части права избирателя при
сборе подписей ставить подпись только один раз в поддержку одного
и того же кандидата: п. "в" ч. 1 ст. 54 Устава Тульской области,
обязать Тульскую областную Думу внести в Устав Тульской области
новую норму и в десятидневный срок привести Устав в соответствие с
Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации"; просил
признать постановление избирательной комиссии Тульской области от
04.01.2001 N 60-1 "О проведении выборов губернатора - главы
исполнительного органа государственной власти Тульской области" в
2001 г., просил направить рекомендации в Центризбирком по
формированию состава временной избирательной комиссии.
Представители Тульской областной Думы, Администрации Тульской
области, избирательной комиссии Тульской области жалобу не
признали.
Решением Тульского областного суда от 12 апреля 2001 г.
подпункт "в" п. 1 ст. 54 Устава (Основного закона) Тульской
области признан недействующим, в остальной части в удовлетворении
жалобы отказано. Одновременно суд вынес приведенное выше
определение, которым часть требований выделил в отдельное
производство.
Карабутин Г.А. подал кассационную жалобу, в которой просит
решение в части неудовлетворения требований отменить и дело
передать на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно
применил материальный закон. Одновременно он просит отменить
определение о выделении указанных выше требований в отдельное
производство, утверждая, что они связаны с жалобой, по поводу
которой состоялось решение, и раздельное рассмотрение невозможно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и частной
жалоб, объяснений Тульской областной Думы и избирательной комиссии
Тульской области, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для
отмены постановлений по доводам жалоб.
В силу ст. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия не
позднее чем за 70 дней до дня голосования определяет схему
образования избирательных округов, в которой обозначены их
границы, перечень административно-территориальных единиц, или
муниципальных образований, или населенных пунктов, входящих в
каждый избирательный округ (в случае если избирательный округ
включает в себя часть территории административно-территориальной
единицы, или муниципального образования, или населенного пункта, в
схеме должны быть обозначены границы данной части территории
административно-территориальной единицы, или муниципального
образования, или населенного пункта), номер и центр каждого
избирательного округа, число избирателей в каждом
избирательном округе. Соответствующий представительный орган
государственной власти, орган местного самоуправления утверждает
схему образования избирательных округов не позднее чем за 60 дней
до дня голосования. Если на территории, на которой проводятся
выборы, представительные органы государственной власти, органы
местного самоуправления отсутствуют или не принимают решение об
образовании избирательных округов в срок, установленный пунктом 1
настоящей статьи, выборы проводятся по избирательным округам,
схема которых была утверждена при проведении выборов в органы
государственной власти, органы местного самоуправления прежнего
созыва.
Указанным положениям Федерального закона упомянутые выше нормы
областного законодательства и постановление избирательной комиссии
не противоречат, не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Мотивы передислокации центров избирательных округов, приведенные в
решении, заслуживают внимания, статьей 19 Федерального закона
замена центров округов не требует законодательного разрешения и
интересов избирателей не нарушает.
Не является ущемлением прав избирателей и кандидатов в
депутаты нарушением федерального избирательного законодательства
положения п. 1 ст. 36 закона Тульской области "О выборах депутатов
Тульской областной Думы" о том, что сбор подписей в поддержку
кандидата, выдвинутого путем самовыдвижения или непосредственно
избирателями, начинается со дня уведомления кандидатом или
избирателями соответствующей окружной избирательной комиссии или
избирательной комиссии области.
Нормы областного законодательства, касающиеся сроков
выдвижения кандидатов, отвечают требованиям ст. 28 п. 3
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный
акт государственного органа или органа местного самоуправления, а
в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не
соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или
юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Из приведенной нормы следует, что заявитель не вправе
требовать от законодательного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации внести в закон области или иной
нормативный правовой акт новые нормы, вносить изменения в ранее
принятые акты либо издавать новые. Одновременно акты могут быть
признаны недействительными не только в случае несоответствия акту,
обладающему большей юридической силой, но и при условии нарушения
им прав и охраняемых законом интересов граждан.
Заявитель не доказал, что оспариваемые им правовые нормы и
решения нарушают его права и свободы, что является самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия находит возможным в этом же производстве
рассмотреть частную жалобу Карабутина Г.А., имея в виду, что
определение о выделении ряда требований в отдельное производство
не преграждает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ст. 315
ГПК РСФСР), но может послужить основанием для отмены решения,
однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Процессуальный закон не ограничил возможности суда выделить
одно или несколько требований только на стадии подготовки дела к
рассмотрению.
По своему содержанию и правовому обоснованию выделенные
требования могут быть рассмотрены самостоятельно, и это не влияет
на полноту исследования и права участвующих лиц в деле, по
которому состоялось решение.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы
кассационной и частной жалоб убедительными, влекущими отмену
решения и определения суда.
Руководствуясь ст. 305 п. 1, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение и определение Тульского областного суда от 12 апреля
2001 г. оставить без изменения, а кассационную и частную жалобы
Карабутина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи:
A.M.МАСЛОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
