Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20
декабря 1999 г. Тропин осужден по ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2
ст. 162 УК РФ.
По делу также осуждены Гергележиу, Туляков, Сысоев и Ледяев.
Согласно приговору преступление совершено при следующих
обстоятельствах.
Тропин предложил Гергележиу, Ледяеву, Сысоеву, Тулякову
ограбить супругов Худайназаровых и с этой целью 27 марта 1999 г.
около 2 час. ночи на автомашине привез их к вагончику, где
проживали потерпевшие. Сам Тропин остался в автомашине, а другие
участники преступной группы с помощью технических средств проникли
в вагончик и, требуя денег, стали избивать супругов руками, ногами
и монтировкой по различным частям тела. Гергележиу нанес
Худайназарову четыре удара ножом в грудь и убил его.
Худайназаровой действиями виновных причинен легкий вред здоровью.
Не найдя денег, нападавшие с места происшествия скрылись.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22
января 2001 г. приговор изменила, действия Тропина
переквалифицировала с ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК
РФ на ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в остальном
приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об изменении судебных решений в отношении Тропина,
переквалификации его действий с ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2
ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2 ст.
161 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 25 декабря 2002 г. удовлетворил
протест, указав следующее.
Судебная коллегия, переквалифицировав действия Тропина,
сослалась на то, что согласно показаниям Гергележиу, Ледяева,
Сысоева и Тулякова в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании Тропин не говорил им о необходимости применить насилие к
потерпевшим, использовать оружие и другие предметы в качестве
оружия, а лишь предложил открыто похитить деньги у Худайназаровых
и организовал совершение этого преступления.
Однако кассационная инстанция не учла, что по смыслу закона
грабеж является оконченным только с момента завладения виновным
чужим имуществом. В данном же случае, как установлено судом,
Тропин не довел до конца свой умысел на завладение имуществом
Худайназаровых, поскольку исполнителями преступления оно не было
похищено.
Таким образом, действия Тропина как организатора покушения на
совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в жилище необходимо квалифицировать по
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
|
