Постановление Президиума Московского областного суда
от 17 июля 2002 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Коломнатекмаш" и
Московскому областному региональному отделению Фонда социального
страхования Российской Федерации (МОРО ФСС РФ) о возмещении вреда,
причиненного здоровью. Она сослалась на то, что работала
полировщицей в ОАО "Коломнатекмаш", в 1993 году у нее обнаружено
профессиональное заболевание, повлекшее (как установлено по
заключению ВТЭК от 2 июня 1995 г.) 20% утраты профессиональной
трудоспособности, однако размер пособия был определен неправильно,
без применения повышающего коэффициента "3", в связи с чем просила
взыскать с МОРО ФСС РФ единовременно за период с 1 июня 2000 г. по
31 марта 2001 г. недоплату в сумме 4168 руб. 95 коп. и ежемесячно
с 1 апреля 2001 г. - по 661 руб. 75 коп., а с ОАО "Коломнатекмаш"
- компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей,
единовременное пособие в связи с профессиональным заболеванием в
сумме 2400 руб. и судебные расходы.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 21
мая 2001 г. в пользу Г. с ОАО "Коломнатекмаш" взыскано в счет
компенсации морального вреда 5 тыс. рублей, единовременное пособие
- 2400 руб. и за услуги адвоката - 1 тыс. рублей, а с МОРО ФСС РФ
- недополученные страховые суммы за период с 1 января 2000 г. по 1
июня 2001 г. - 2833 руб. 84 коп. и страховые выплаты с 1 июня 2001
г. ежемесячно по 223 руб. 15 коп. бессрочно с последующей
индексацией при повышении минимального размера оплаты труда, в
остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда решение оставлено без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания
с МОРО ФСС РФ в пользу Г. единовременно 2833 руб. 84 коп. и
ежемесячно по 233 руб. 15 коп.
Президиум Московского областного суда 17 июля 2002 г. судебные
постановления частично отменил по следующим основаниям.
Неприменение повышающего коэффициента "3" при определении
размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью суд
мотивировал тем, что данный коэффициент был введен Федеральным
законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации о
возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,
профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья,
связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" для расчетов
выплат по увечьям, профессиональным заболеваниям, полученным в
период с 1 января 1991 г. по 31 января 1993 г., а у Г.
профессиональное заболевание установлено в 1995 году.
Между тем с этим выводом согласиться нельзя, поскольку судом
дано неправильное толкование норм материального права.
Как видно из дела, Г., 1938 года рождения, работала на
Коломенском заводе "Текстильмаш" (ОАО "Коломнатекмаш") с 1957 года
токарем, а с 1982 года - полировщицей. Приказом администрации от
16 сентября 1993 г. она уволена с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в
связи с сокращением численности работников.
В кабинете профессиональной патологии Г. наблюдалась с 1990
года, 16 сентября 1993 г. у нее установлено профессиональное
заболевание, а по заключению ВТЭК от 2 июня 1995 г. определено 20%
утраты Г. профессиональной трудоспособности бессрочно, после чего
приказом генерального директора АО "Коломнатекмаш" от 20 июня 1995
г. ей назначена выплата возмещения вреда, причиненного
профессиональным заболеванием.
Суд не учел эти обстоятельства и не проверил представленный
истицей расчет возмещения вреда здоровью, согласно которому размер
ежемесячного пособия с повышающим коэффициентом "3" составляет 661
руб. 56 коп., в связи с чем взыскание 223 руб. 15 коп. без
применения этого коэффициента нельзя признать правильным.
Неприменение повышающего коэффициента "3" суд мотивировал
датой установления профессионального заболевания, в то время как
данный коэффициент введен Федеральным законом от 2 ноября 1995 г.
для расчетов по увечьям, полученным в период с 1 января 1991 г. по
31 января 1993 г., и, следовательно, суду надлежало исходить не из
даты установления, а из времени получения Г. профессионального
заболевания.
Таким образом, неправильное толкование нормы материального
права привело к вынесению незаконного решения как в части
ежемесячных выплат, так и единовременного взыскания недоплаты, в
расчет которого включены ежемесячные платежи.
Президиум Московского областного суда судебные решения в части
взыскания с МОРО ФСС РФ в пользу Г. ежемесячно по 223 руб. 15 коп.
и единовременно 2833 руб. 84 коп. отменил, а дело в этой части
направил на новое судебное рассмотрение.
|
