ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 года
Дело N 53-Г02-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Потапенко С.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2002 г.
кассационные жалобы Беседина В.Н., Васильева А.В., Зубова Н.А. и
Избирательной комиссии Красноярского края на решение Красноярского
краевого суда от 1 июля 2002 г. по заявлению Беседина В.Н. и др. о
признании решения Избирательной комиссии края недействительным.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
29.11.2001 Избирательная комиссия Красноярского края
зарегистрировала Инициативную группу по проведению краевого
референдума по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым запретить
размещение на территории Красноярского края новых объектов
хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива
(ОЯТ)?", а последующим решением от 21.02.2002 отказала в
проведении краевого референдума по мотивам нарушения норм
федерального и краевого законодательства и недостоверности
подписей граждан, собранных инициативной группой в поддержку
проведения референдума.
В частности, по мнению избирательной комиссии, инициативная
группа не создала фонд для финансирования деятельности по
проведению референдума и не открыла специальный банковский счет;
для реализации инициативы использовались источники денежных
средств, не предусмотренные законом: из собранных 40250 подписей
граждан за проведение референдума 31748 признаны недостоверными,
так как данные об участниках референдума в подписных листах
внесены не самими участниками референдума.
Члены инициативной группы Беседин, Васильев и Зубов обратились
в суд с жалобой о признании решения избирательной комиссии
недействительным, утверждая, что мотивы отказа в проведении
референдума не основаны на законе.
Решением Красноярского краевого суда от 1 июля 2002 г. в
удовлетворении жалобы отказано.
На решение суда сторонами принесены кассационные жалобы:
заявителями - в части отказа в удовлетворении требования о
признании решения избирательной комиссии края недействительным и
избирательной комиссией - на мотивировочную часть решения о
признании незаконным ее решения от 21.02.02 (N 376) по мотивам
незаконности решения в указанной части.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие на них возражения,
находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Вывод суда об отсутствии вины инициативной группы в
несвоевременном открытии и использовании специального банковского
счета фонда участия в референдуме и правомерности в таких условиях
его создания за счет собственных средств является правильным.
Он основан на положениях п. 20 ст. 47 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", пунктов 1, 5 ст. 5 Закона
Красноярского края "О краевом референдуме" и исследованных судом
доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии со ст. ст.
50, 56 ГПК РСФСР (л.д. 44 - 62, 63, 65).
Доводы кассационной жалобы избирательной комиссии края о
незаконности решения суда в этой части носят декларативный
характер и вывода суда о неправомерности ее действий не
опровергают.
Признание избирательной комиссией недостоверными 29198
подписей граждан края в поддержку инициативной группы по
проведению референдума по мотивам внесения в них данных об
участниках краевого референдума не ими самими сделано без учета
положений ст. ст. 33, 44, п. 8 ст. 31 названного выше Федерального
закона и п. 6 ст. 11 Закона края "О краевом референдуме",
допускающих возможность признания подписных листов недостоверными
при одновременном отсутствии в них подписи самого участника и
внесении в них сведений не самими участниками референдума.
С учетом изложенного указанные действия избирательной комиссии
также правомерно в мотивировочной части решения признаны судом
незаконными.
В то же время, отказывая заявителям в удовлетворении их
заявления о незаконности отказа в проведении референдума, суд
обоснованно исходил из положений Конституции Российской Федерации
(п. "и" ст. 71, ст. 76), ст. ст. 5, 9, 10, 28 ФЗ "Об использовании
атомной энергии", п. 4 ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", согласно которым рассмотрение вопросов о
создании на территории субъектов Российской Федерации новых
объектов хранения, переработки и захоронения отработанного
ядерного топлива находится в ведении Российской Федерации, а
потому вынесение данных вопросов на референдум субъекта Российской
Федерации является неприемлемым. Такое же положение предусмотрено
и п. п. 1, 5 ст. 1 Закона края "О краевом референдуме".
Таким образом, выносимый на референдум края вопрос: "Считаете
ли Вы необходимым запретить размещение на территории Красноярского
края новых объектов хранения, переработки и захоронения
отработавшего ядерного топлива?" противоречит законодательству
Российской Федерации и самого субъекта Российской Федерации, что
на основании п. 7 ст. 13 и п. 7 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" правомерно учтено судом при вынесении
решения.
Доводы кассационной жалобы заявителей о незаконности решения
ввиду неправильного применения норм материального и нарушения норм
процессуального права не основаны на законе и материалах дела.
Действительно, рассмотрение вопроса о незаконности вынесенного
на референдум края вопроса заявлением Беседина, Зубова и Васильева
не предусматривалось, однако с учетом значимости постановленного
на референдум им вопроса для Российской Федерации и отсутствия
возможности последующей его реализации - принятия решения о
запрете создания на территории Красноярского края - новых объектов
хранения, переработки и захоронения отработанного ядерного
топлива, суд вправе был на основании ст. 195 ГПК РСФСР выйти за
пределы заявленных требований. Такая необходимость диктовалась
обстоятельствами дела на основе анализа действующего
законодательства - федерального и Красноярского края и ничьи права
и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в том числе
Красноярского края как субъекта Российской Федерации, не были
затронуты, нарушение п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР не допущено,
требования ст. ст. 192, 194, 197 ГПК РСФСР соблюдены, нормы
материального права применены правильно.
Утверждение заявителей о нарушении в данном случае прав и
интересов Законодательного собрания края, не привлеченного судом к
участию в деле, ничем не подтверждено, соответствующих
доказательств о том, что представительный орган края обсуждал
предлагаемый к вынесению на референдум вопрос и принял по нему
соответствующее решение, на основании ст. 50 ГПК РСФСР не
представлено, равно как и других доказательств в подтверждение
своих доводов о законности предлагаемого инициативной группой на
референдум края вопроса.
Более того, правомочность самой инициативной группы по
проведению референдума края вызывает сомнение, поскольку решения о
выдвижении инициативы проведения референдума, как того требуется в
силу п. 4 ст. 33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.
6 ст. 7 Закона края "О краевом референдуме", в материалах дела не
имеется и к кассационной жалобе оно не приобщено.
На основании изложенного решение суда является законным,
обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных
жалоб не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1
ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2002 г.
оставить без изменения, кассационные жалобы Избирательной комиссии
края, Беседина В.Н., Васильева А.В. и Зубова Н.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий:
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи:
С.В.ПОТАПЕНКО
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
|
