ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2002 года
Дело N 46-Г02-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Василевской В.П.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2002 г. дело по
жалобе Бобровой Натальи Алексеевны на бездействие Избирательной
комиссии Самарской области по кассационной жалобе Бобровой Н.А. на
решение Самарского областного суда от 5 июля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Боброва Н.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие
Избирательной комиссии Самарской области, ссылаясь на то, что 19
мая 2002 г. состоялись повторные выборы в Самарскую Губернскую
Думу по Промышленному избирательному округу N 7, а 05.06.2002 в
газете "Волжская коммуна" опубликовано решение избирательной
комиссии Самарской области N 77П от 28.05.02 "Об установлении
общих результатов повторных выборов депутата Самарской Губернской
Думы 3 созыва по Промышленному избирательному округу N 7 19 мая
2002 года". В соответствии с указанным решением выборы от
19.05.02 по 7 округу признаны несостоявшимися. Бездействием
избирательной комиссии области нарушены права Бобровой Н.А. как
зарегистрированного кандидата, поскольку в официальной части
опубликованного решения не отражено абсолютное большинство
количества голосов избирателей, проголосовавших за Боброву Н.А.
Боброва Н.А. и ее представитель просили суд обязать
Избирательную комиссию Самарской области опубликовать в "Волжской
коммуне" надлежащим образом протокол и сводную таблицу о
результатах выборов депутата Самарской Губернской Думы от 19.05.02
по Промышленному избирательному округу N 7.
Представитель Избирательной комиссии Самарской области
Богданов С.Н. жалобу Бобровой Н.А. не признал. Указание в
публикации о том, что протокол окружной избирательной комиссии
подписан 24.06.02, ошибочно, что произошло в связи с компьютерным
сбоем при подаче информации в редакцию газеты. В действительности
протокол подписан 22.05.02.
Решением Самарского областного суда от 5 июля 2002 г. Бобровой
Наталье Алексеевне в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Бобровой Н.А. ставится вопрос об отмене
решения и передаче дела на новое рассмотрение по тем основаниям,
что протокол и сводная таблица итогов голосования по Промышленному
избирательному округу N 7 опубликованы в искаженном виде, в
частности, неверно указана дата подписания протокола - 24.06.2002
вместо 22.05.2002, поэтому суд должен был обязать избирком
устранить неточности в публикации, но суд этого не сделал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 15 ст. 21 Закона Самарской области "О
выборах депутатов Самарской области" Избирательная комиссия
Самарской области при подготовке и проведении выборов депутатов
устанавливает общие итоги выборов, публикует их в печати.
Согласно п. 2 ст. 65 вышеуказанного Закона Самарской области
Избирательная комиссия Самарской области публикует результаты
выборов, а также данные о количестве голосов избирателей,
полученных каждым из кандидатов, а также поданных против всех
кандидатов не позднее 1 месяца со дня голосования.
Как видно из материалов дела, в опубликованном Избирательной
комиссией Самарской области 05.06.02 в газете "Волжская коммуна"
решении Избирательной комиссии Самарской области N 77П от
28.05.2002 "Об установлении общих результатов повторных выборов
депутата Самарской Губернской Думы третьего созыва по
Промышленному избирательному округу N 7 от 19 мая 2002 года", так
и в опубликованных Избирательной комиссией Самарской области
25.06.2002 в газете "Волжская коммуна" протоколе окружной
избирательной комиссии о результатах выборов по Промышленному
избирательному округу N 7 по выборам депутатов Самарской
Губернской Думы 19.05.02, таблицах итогов голосования по 7-му
округу доведены через печать до сведения избирателей данные о
результатах выборов, а также данные о количестве голосов
избирателей, полученных каждым из кандидатов (в том числе и
кандидатом в депутаты Бобровой Н.А.).
Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,
что оснований для удовлетворения жалобы на бездействие
Избирательной комиссии Самарской области не имеется.
Ошибочное указание в публикации даты подписания протокола
окружной избирательной комиссии по выборам депутата также не может
служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы Бобровой
Н.А., поскольку содержание протокола в публикации соответствует
действительности, права Бобровой Н.А. и избирателей не нарушены.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют
собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не установлено. Учитывая требования закона и
установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил
возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе,
являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 5 июля 2002 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобровой Н.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
С.В.ПОТАПЕНКО
|
