КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 1993 г. N 48-р
ПО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЖАЛОБЕ Т.З. КОВАЛЕВОЙ
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив индивидуальную
жалобу Т.З. Ковалевой и приложенные к ней материалы,
установил:
Адвокат Т.З. Ковалева в качестве представителя В.Г. Ноздрюхина
неоднократно обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации
с жалобами на нарушение права В.Г. Ноздрюхина на защиту в стадиях
предварительного следствия и судебного разбирательства по
уголовному делу.
Определением Ставропольского краевого суда от 3 февраля 1983
года В.Г. Ноздрюхин признан совершившим следующие общественно
опасные деяния: подделка документов, причинение имущественного
ущерба государству, изготовление порнографических снимков,
хранение огнестрельного оружия и боевых патронов, покушение на
умышленное убийство двух лиц в связи с выполнением ими своего
служебного долга способом, опасным для жизни многих людей, -
подпадающие под признаки соответственно ч. 1 ст. 196, ст. 94, ст.
228, ч. 1 ст. 218, ст. 15 и п. п. "в", "д", "з" ст. 102 УК РСФСР,
и на основании ст. 11 УК РСФСР как лицо, совершившее указанные
деяния в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной
ответственности и направлен на принудительное лечение в
психиатрическую больницу специального типа.
25 февраля 1991 года Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР отменила Определение Ставропольского
краевого суда от 3 февраля 1983 года в части признания В.Г.
Ноздрюхина совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные
ч. 1 ст. 196 и ст. 228 УК РСФСР. В остальном Определение было
оставлено без изменения.
Т.З. Ковалева считает, что право В.Г. Ноздрюхина на защиту было
нарушено тем, что его адвокат был допущен к защите в ходе
предварительного следствия только с момента ознакомления с
материалами дела. За день до заседания суда этот адвокат был
заменен другим, который, по мнению заявительницы, не был знаком с
делом. На этом основании Т.З. Ковалева требует отмены Определения
Ставропольского краевого суда от 3 февраля 1983 года и Определения
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25
февраля 1991 года.
В соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации Конституционный Суд
разрешает дела, воздерживаясь от установления и исследования
фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в
компетенцию других судов или иных органов. В данном случае
обстоятельства, приводимые в жалобе, согласно действующему
законодательству, подлежат установлению и исследованию органами
прокуратуры и судом в рамках уголовного судопроизводства.
Кроме того, жалоба не отвечает требованию части второй статьи
67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, согласно
которой индивидуальная жалоба может быть подана в течение трех лет
со дня принятия оспариваемого решения.
Работники аппарата Конституционного Суда Российской Федерации
направляли заявительнице исчерпывающие ответы об отсутствии
предусмотренных Законом оснований для принятия ее жалобы к
рассмотрению. Однако Т.З. Ковалева с данными ответами не согласна
и продолжает обращаться в Конституционный Суд.
На основании изложенного и руководствуясь частью пятой статьи
44, пунктами 1, 3, 4, 5 части первой статьи 69 Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд
Российской Федерации
решил:
в рассмотрении жалобы Т.З. Ковалевой отказать.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
