КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 1993 г. N 36-р3-5/4
ПО ЖАЛОБЕ ВОРОБЬЕВА А.И.
Изучив жалобу А.И. Воробьева, Конституционный Суд Российской
Федерации
установил:
предметом обжалования является приговор, вынесенный Тверским
областным судом от 24 апреля 1991 года.
В соответствии с законом Конституционный Суд разрешает дела,
воздерживаясь от установления и исследования фактических
обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию
других судов или иных органов. Доводы жалобщика о необъективности
судебного разбирательства можно проверить только при изучении
уголовного дела, что не входит в компетенцию Конституционного
Суда.
Из содержания индивидуальной жалобы Воробьева А.И. не вытекает,
что обжалуемым судебным решением нарушены его основные права и
имеется одно из четырех обязательных условий, указанных в части 1
статьи 66 Закона о Конституционном Суде, как непременное основание
для рассмотрения дела о конституционности правоприменительной
практики.
Обжалуемый приговор Тверского областного суда не может
создавать и не является обыкновением правоприменительной практики,
поскольку заявитель указывает на то, что судом неправильно
установлены обстоятельства дела, а его требование о пересмотре
уголовного дела не вытекает прямо или косвенно из Конституции
Российской Федерации и с учетом изложенных обстоятельств
неподведомственно для рассмотрения Конституционному Суду
Российской Федерации.
Руководствуясь п. п. 1, 4, 11 и 13 части 1 статьи 69 Закона
Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд
постановил:
отказать А.И. Воробьеву в рассмотрении индивидуальной жалобы.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РУДКИН
|
