ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 года
Дело N 42-В04-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника управления
Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе Республики Калмыкия дело
по иску М. к управлению Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе
Республики Калмыкия о зачете стажа работы на выборной должности,
установил:
решением Сарпинского районного суда от 20 марта 2003 г. иск
удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2003 г. решение суда
отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.
Определением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от
24 декабря 2003 г. кассационное определение отменено и оставлено
без изменения решение суда первой инстанции.
В надзорной жалобе начальник управления Пенсионного фонда РФ в
Сарпинском районе Республики Калмыкия просит отменить определение
президиума Верховного Суда Республики Калмыкия и оставить без
изменения кассационное определение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21
апреля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской
Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом при рассмотрении дела не допущено.
Из дела видно, что истица работала учителем математики
Сарпинской средней школы. В период с 24.06.82 по 03.09.84 она
исполняла обязанности председателя исполкома Сарпинского сельского
Совета народных депутатов, после чего вновь работала учителем
математики.
Отменяя определение судебной коллегии и оставляя без изменения
решение суда первой инстанции, президиум Верховного Суда
Республики Калмыкия исходил из того, что в соответствии с ранее
действовавшим законодательством (ч. 3 ст. 32 Закона СССР "О
статусе народных депутатов в СССР") время работы депутата на
выборной должности в органе Совета засчитывалось в трудовой стаж
по той специальности, по которой депутат работал до избрания на
выборную должность в органе Совета, а потому, учитывая положения
Конституции РФ, указанный период работы М. на выборной должности
должен быть включен в специальный педагогический стаж,
приобретенный ею в соответствии с ранее действовавшим
законодательством, поскольку в противном случае будут нарушены
права истицы, что правильно учтено судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску М. к управлению Пенсионного фонда РФ в
Сарпинском районе Республики Калмыкия о зачете стажа работы на
выборной должности для рассмотрения по существу в суд надзорной
инстанции отказать.
|
