ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2004 года
Дело N 41-Г04-21
(извлечение)
Ростовский областной суд решением от 18 июня 2002 г. обязал
Ростовский областной военный комиссариат выплачивать С. в счет
возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 3043
руб. 87 коп. с последующей индексацией.
С. обратилась в суд с заявлением об индексации выплачиваемых ей
денежных сумм возмещения вреда в порядке ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь
на то, что должник добровольно не производит их индексацию.
Определением Ростовского областного суда от 7 октября 2004 г.
заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе С. был поставлен вопрос об отмене определения
как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 7
декабря 2004 г. определение отменила по следующим основаниям.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника
суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных
судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Решением Ростовского областного суда от 18 июня 2002 г. в
пользу заявительницы взысканы единовременная сумма и ежемесячные
платежи. Решение в части взыскания единовременных сумм исполнено и
об индексации этих сумм вопрос не ставился.
Отказывая в удовлетворении заявления истицы об индексации
присужденных сумм ежемесячных платежей, суд сослался на то, что
задержки в исполнении решения суда о взыскании конкретных денежных
сумм не имеется, а в порядке ст. 208 ГПК РФ рассматриваются
заявления только в том случае, если речь идет о временном
промежутке между вынесением решения суда и его реальным
исполнением, за который взысканная сумма обесценилась.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании и
применении норм процессуального права.
Предусмотренный упомянутой нормой Кодекса порядок индексации
взысканных судом сумм применяется не только при задержке
исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до
его исполнения возникли основания для применения индексации. В
этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже
после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на
момент исполнения решения.
В рассматриваемом случае такая индексация должна производиться
в силу прямого указания на это в решении суда и в ст. 1091 ГК РФ.
Если на момент выплат истице сумм ежемесячных платежей ответчик
добровольно не выполнял решение и требования Закона в части
индексации взысканных сумм, суд должен был рассмотреть этот вопрос
в порядке, установленном специальной нормой процессуального права
- ст. 208 ГПК РФ.
То обстоятельство, что за время, прошедшее после вынесения
решения, в котором индексация взысканных сумм была связана с
повышением в централизованном порядке минимального размера оплаты
труда, в законодательство, регулирующее порядок индексации сумм
возмещения вреда, были внесены изменения и индексация должна
производиться при повышении стоимости жизни с учетом уровня
инфляции, также не является основанием для отказа в применении по
данному делу норм ст. 208 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после
вступления в законную силу решения суда, на основании которого с
ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются
обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их
продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска
вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
По делам о возмещении вреда здоровью круг таких обстоятельств
установлен ст. 1090 ГК РФ. Это обстоятельства, наступление которых
требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется
материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных
обстоятельств применительно к данному делу не возникло, в связи с
чем ссылка суда на то, что истица имеет возможность решить вопрос
об индексации сумм ежемесячных платежей в соответствии с п. 3 ст.
209 ГПК РФ, является необоснованной.
Определение Ростовского областного суда признано незаконным и
отменено с направлением дела по вопросу об индексации (в порядке
ст. 208 ГПК РФ) взыскиваемых в пользу С. сумм на новое
рассмотрение в тот же суд.
|
