КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 1998 г. N 29-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕЛИСЕЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,
ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Э.М. Аметистова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.
Хохряковой,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.
Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.Г.
Елисеева,
установил:
1. Гражданин А.Г. Елисеев обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить
конституционность части третьей статьи 2, абзаца 3 пункта "а"
части первой статьи 53 и статьи 61 Закона Российской Федерации от
12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".
Из жалобы и представленных материалов следует, что в 1991 году
капитан третьего ранга А.Г. Елисеев был осужден военным трибуналом
к трем годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к
труду с лишением воинского звания и на этом основании досрочно
уволен с военной службы. В сентябре 1997 года А.Г. Елисеев
обратился в военный комиссариат Заволжского района города
Ульяновска с просьбой о назначении ему, как прослужившему в
Вооруженных Силах свыше 24 лет, пенсии за выслугу лет на военной
службе. В назначении такой пенсии ему было отказано со ссылкой на
часть третью статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей", предусматривающую, что бывшим
военнослужащим, лишенным по приговору суда воинских званий, пенсии
назначаются в общем порядке, установленном Законом Российской
Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в
Российской Федерации".
По мнению заявителя, данная норма, лишая его права на пенсию за
выслугу лет на военной службе, не соответствует требованиям статей
19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации и, таким образом, нарушает его
конституционные права.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому
социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). По смыслу
данного конституционного положения, к компетенции законодателя
относится не только установление случаев, при наступлении которых
гарантируется социальное обеспечение, в том числе выплата пенсий и
социальных пособий, но и определение условий и порядка его
предоставления.
Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их
семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное
обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики
прохождения ими службы. В частности, он предусматривает право на
получение ими пенсии за выслугу лет при увольнении с военной
службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста,
но лишь при определенных условиях. К числу таких условий для лиц,
проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и
мичманов, Закон относит наличие у них воинского звания. При
лишении лица воинского звания по приговору суда право на получение
пенсии в соответствии с данным Законом не возникает либо
утрачивается.
Однако утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет на
военной службе не означает, что он лишается государственного
пенсионного обеспечения и что тем самым нарушаются его
конституционные права, поскольку, как следует из оспариваемой
нормы, пенсионное обеспечение таких лиц осуществляется в общем
порядке, т.е. в порядке и на условиях, предусмотренных Законом
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Изменение же установленных условий, при которых лицам,
проходившим военную службу, пенсия может назначаться и
выплачиваться по нормам оспариваемого Закона, относится к
компетенции федерального законодателя, а не Конституционного Суда
Российской Федерации.
Таким образом, разрешение вопроса, поставленного в жалобе
гражданина А.Г. Елисеева, в части, касающейся проверки
конституционности части третьей статьи 2 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей",
Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
3. В жалобе оспаривается также конституционность положений
абзаца 3 пункта "а" части первой статьи 53 и статьи 61 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей",
касающихся порядка назначения и выплаты пенсий, предусмотренных
данным Законом, при осуждении к лишению свободы. По мнению
заявителя, эти нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39
(часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба
гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод
признается допустимой, если этот закон применен или подлежит
применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или
начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поскольку, как
следует из представленных материалов, оспариваемые положения к
заявителю не применялись и не подлежали применению в связи с тем,
что пенсия по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" ему не назначалась, его жалоба в этой
части не соответствует критерию допустимости.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" , Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Елисеева Александра Геннадьевича как не являющейся допустимой в
соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду
неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному
Суду Российской Федерации.
2. Определение по данной жалобе является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
