КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 1999 г. N 65-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАВРИЧЕНКОВА ВЛАДИМИРА СТЕПАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 134 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В.
Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д.
Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы,
В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина В.С. Гавриченкова требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Гражданин В.С. Гавриченков обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности
статьи 134 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". По мнению
заявителя, которому решением Комиссии по установлению персональных
пенсий при Совете Министров СССР с 1 октября 1990 года была
пожизненно установлена персональная пенсия, данная статья, как
отменяющая с 1 января 1992 года персональные пенсии, назначенные
до 21 ноября 1990 года, нарушает его право на пенсию и
противоречит положениям статей 2, 18, 34, 38, 44, 52 и 55
Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его
жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей
26 марта 1999 года, заявитель настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному им вопросу.
3. Как следует из статей 43 и 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба
гражданина на нарушение его прав и свобод может быть принята к
рассмотрению, если оспариваемая заявителем норма закона
затрагивает конституционные права и свободы и на момент обращения
в Конституционный Суд Российской Федерации является действующей.
В силу статьи 134 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" персональные
пенсии на территории России с 21 ноября 1990 года не назначались,
а с 1 января 1992 года институт персональных пенсий (введенный и
существовавший на основании постановления Совета Министров СССР -
подзаконного акта) прекратил свое существование.
Таким образом, В.С. Гавриченков утратил право на получение
персональной пенсии задолго до своего обращения в Конституционный
Суд Российской Федерации. Однако это не означает нарушения его
конституционного права на социальное обеспечение, поскольку с 1
января 1992 года ему выплачивается пенсия в соответствии с
действующим пенсионным законодательством.
Следовательно, жалоба гражданина В.С. Гавриченкова, по смыслу
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Гавриченкова Владимира Степановича как не отвечающей критерию
допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.Т.ВЕДЕРНИКОВ
|
