Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
 

ПИСЬМО ВАС РФ ОТ 25.10.2002 N 8995/02 ПО ДЕЛУ N А-40-20289/00-48-219 ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


              ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                ПИСЬМО
                    от 25 октября 2002 г. N 8995/02
                                   
            ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
   
       Заявление ООО "Финклинтекс" о принесении протеста на решение от
   12.02.01   и  постановление  апелляционной  инстанции  от  26.06.01
   Арбитражного  суда  города  Москвы по делу  N  А-40-20289/00-48-219
   рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
       В   результате   изучения  материалов  дела  установлено,   что
   приведенные  в заявлении доводы были предметом исследования  первой
   и  апелляционной судебных инстанций и получили надлежащую  правовую
   оценку.
       Фактические обстоятельства и материалы дела исследованы судом с
   достаточной   полнотой.  Правильно  применены  нормы  материального
   права.  Не  нашли подтверждения и доводы заявителя о процессуальных
   нарушениях.
       Судом  обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании
   стоимости  оказанных  ответчику услуг, связанных  с  осуществлением
   истцом  охранной деятельности, по мотивам, изложенным в  обжалуемых
   судебных   актах.   Размер   подлежащих  взысканию   процентов   за
   пользование   чужими  денежными  средствами   судом   уменьшен   на
   основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Несостоятельны и доводы о неправомерном, как считает заявитель,
   отказе  в  восстановлении Федеральным арбитражным судом Московского
   округа  срока на подачу кассационной жалобы на принятые Арбитражным
   судом города Москвы при повторном рассмотрении дела судебные акты.
       Как  видно из материалов дела, кассационная жалоба была  подана
   25.07.01   не   через  Арбитражный  суд  города  Москвы.   Согласно
   имеющейся  в  деле ксерокопии почтовой квитанции  N  9769  в  графе
   "кому"  указано: "Федеральный арбитражный суд Московского  округа",
   но неправильно указан адрес.
       Ни в один из судов кассационная жалоба не поступила.
       Повторно кассационная жалоба была подана лишь 27.05.02, то есть
   спустя  10  месяцев после вступления в законную силу  постановления
   апелляционной инстанции, принятого 26.06.01.
       Ссылка подателя жалобы в ходатайстве о восстановлении срока  на
   то,   что  в  марте  2002  года  им  принимались  меры  по  мирному
   урегулированию  спора,  как  правильно  указано  в  определении  от
   06.06.02  Федерального  арбитражного суда  Московского  округа,  не
   может    служить    уважительной   причиной   для    восстановления
   пропущенного срока.
       С  учетом  изложенного  оснований для  принесения  протеста  не
   имеется.
   
                                                        В.В.ВИТРЯНСКИЙ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
02.08.2016
USD
65.96
EUR
73.65
CNY
9.93
JPY
0.64
GBP
87.29
TRY
22.17
PLN
16.92
Разное