ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2000 г. N КАС00-211
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии: Петроченкова А.Я.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2000 г.
гражданское дело по жалобам Журавлевой З.В., Золотовой И.В.,
Кириллова А.Ф. и общественной организации "Протвинский городской
Совет ветеранов войны, труда и Вооруженных Сил" на разъяснение "О
применении ограничений, установленных Федеральным законом "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий",
утвержденное Постановлением Министерства труда и социального
развития РФ от 29 декабря 1999 г. N 54 по кассационным жалобам
Золотовой И.В., Журавлевой З.В. и общественной организации
"Протвинский городской Совет ветеранов войны, труда и Вооруженных
Сил" на решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2000 г., которым
заявителям отказано в удовлетворении жалоб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения Журавлевой З.В., ее представителей - Пашуто В.Р. и
Никифоренко Ю.В., представлявшего интересы заявителя Золотовой
И.В. - Хорошилова Б.В., представителя заявителей и юридической
коллегии "Защита", фонда рабочей академии - Травинского В.И.,
представителей общественной организации "Протвинский городской
Совет ветеранов войны и Вооруженных Сил" - Крякова Н.В., Плетенева
Б.В. и Косторева Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб,
объяснения представителей Министерства труда и социального
развития РФ Воронина Ю.В. и Назарова А.С., представителя
Пенсионного фонда РФ Селивановой З.М., возражавших против жалоб,
выслушав заключение прокурора Федотовой, полагавшей жалобы
необоснованными, Кассационная коллегия
установила:
29 декабря 1999 г. Министерством труда и социального развития
Российской Федерации было утверждено разъяснение N 54 "О
применении ограничений, установленных Федеральным законом "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (далее -
Разъяснение).
Данное Разъяснение зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и
в установленном порядке официально опубликовано.
Журавлева З.В., Золотова И.В., Кириллов А.Ф. и общественная
организация "Протвинский городской Совет ветеранов войны, труда и
Вооруженных Сил" обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на этот
нормативный правовой акт, сославшись на несоответствие его закону
и нарушение прав и законных интересов заявителей.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене
судебного решения и вынесении нового решения об удовлетворении
заявленного требования, считая выводы суда ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный
Суд РФ обоснованно сослался на то, что Министерство труда и
социального развития РФ в соответствии с имеющимися у него
полномочиями (в силу п. 9 Положения о Министерстве труда и
социального развития РФ, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 23 апреля 1997 года N 480) приняло обжалуемое
разъяснение по применению Федерального закона.
Разъяснение подписано первым заместителем Министра труда и
социального развития РФ, который в день подписания нормативного
акта исполнял обязанности Министра на основании Приказа от 28
декабря 1999 года N 268.
В связи с этим Кассационная коллегия считает несостоятельным
довод в кассационной жалобе о нарушении порядка подготовки и
издания нормативного акта Министерством труда и социального
развития РФ.
Как следует из жалоб заявителей и их объяснений в судебном
заседании Верховного Суда РФ, действительным предметом спора
являются положения нормативного акта, изложенные в абзацах 5, 6 и
7 разъяснения следующего содержания:
"Часть четвертая статьи 1 Закона, на которую сделана отсылка в
части второй статьи 4 Закона как на определяющую, какой именно
индивидуальный коэффициент пенсионера, из упоминаемых в Законе,
устанавливается с 1 февраля 1998 г. в размере 0,7,
предусматривает, что отношение среднемесячного заработка
пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране учитывается
в размере не свыше 1,2.
На основании этой отсылки, а также в связи с прямым указанием в
части второй статьи 4 Закона на то, что индивидуальный коэффициент
пенсионера, устанавливаемый с 1 февраля 1998 г. в размере 0,7,
определяется только федеральным законом и ограничивает отношение
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной
плате в стране, временное ограничение в размере 0,7 применяется в
совокупности с постоянно действующим ограничением в размере не
свыше 1,2 к результату, получаемому при делении среднемесячного
заработка пенсионера на среднемесячную заработную плату в стране в
виде обычного числа (целого или дробного).
Оснований для распространения ограничения в размере 0,7 на
величину индивидуального коэффициента пенсионера, исчисляемого в
соответствии со статьей 1 Закона в процентах персонально для
каждого пенсионера расчетным путем исходя из продолжительности
трудового стажа и размера заработной платы, который применяется
для определения размера его пенсии в рублях, не имеется".
Оспаривая изложенные положения акта, заявители утверждали, что
результат, получаемый при делении среднемесячного заработка
пенсионера на среднемесячную заработную плату в стране, установлен
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий" в размере 1,2, а
не 0,7. Величина же 0,7, предусмотренная ч. II ст. 4 приведенного
Закона (по мнению заявителей), является индивидуальным
коэффициентом пенсионера, ограничивающим результат, получаемый от
умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости
от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного
заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия,
к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, как
это указано в ч. II ст. 1 Федерального закона.
С таким доводом суд первой инстанции правомерно не согласился,
поскольку это не вытекает из содержания статей 1 и 4 приведенного
Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 113-ФЗ.
Статья 1 этого Закона, в частности, предусматривает, что
государственные пенсии, исчисленные по нормам Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в
связи с ростом заработной платы в стране подлежат исчислению и
увеличению путем применения индивидуального коэффициента
пенсионера.
Индивидуальный коэффициент пенсионера определяется путем
умножения размера пенсии в процентах, полагающегося в зависимости
от продолжительности трудового стажа, на отношение среднемесячного
заработка за установленный период, из которого исчисляется пенсия,
к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период.
Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной
заработной плате в стране устанавливается путем деления
среднемесячного заработка пенсионера за соответствующий период на
среднемесячную заработную плату в стране за тот же период.
При определении индивидуального коэффициента пенсионера
отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной
заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2
независимо от основания назначения пенсии.
Размер пенсии в рублях устанавливается исходя из среднемесячной
заработной платы в стране за предшествующий квартал по
индивидуальному коэффициенту пенсионера.
В статье 4 этого Закона указано, что "настоящий Закон вступает
в силу с 1 февраля 1998 г.".
При этом индивидуальный коэффициент пенсионера, определенный
частью четвертой статьи 1 данного Федерального закона,
ограничивающий отношение среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране, устанавливается в
размере 0,7.
Размер указанного коэффициента на последующий период и сроки
его действия устанавливаются федеральным законом, проект которого
рассматривается одновременно с проектом Федерального закона о
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной
финансовый год.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении,
анализ приведенных положений Закона достоверно свидетельствует о
том, что правовое значение термина "индивидуальный коэффициент
пенсионера", приведенного в ст. 1 Закона, не тождественно термину
"индивидуальный коэффициент пенсионера", использованному в ст. 4
этого же Закона.
При внешней схожести этих терминов вместе с тем они
(коэффициенты) по своей правовой природе, приданной законодателем
в статьях 1 и 4 Закона, существенно различаются.
Так, согласно статье 1 Закона, индивидуальный коэффициент
пенсионера, применяемый при назначении пенсий, характеризуется
следующими признаками:
- определяется персонально для каждого пенсионера в зависимости
от продолжительности его трудового стажа и величины заработной
платы;
- определяется путем умножения размера пенсии в процентах на
отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной
заработной плате в стране;
- выражается в процентах;
- непосредственно законом по размеру не ограничен;
- для определения размера пенсии применяется как процентное
отношение среднемесячной заработной платы в стране за
предшествующий квартал.
В соответствии со статьей 4 Закона имеется в виду
индивидуальный коэффициент пенсионера, который:
- представляет собой отношение среднемесячного заработка
пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране;
- выражается обычным числом (не в процентах);
- является лишь одним из двух сомножителей, при умножении
которых определяется индивидуальный коэффициент пенсионера,
предусмотренный статьей 1 Закона;
- ограничивается предельным размером 1,2 независимо от
основания назначения пенсии;
- устанавливается с 1 февраля 1998 г. в размере, не превышающем
0,7, и действует до принятия соответствующего федерального закона,
проект которого должен рассматриваться одновременно с проектом
федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на очередной финансовый год.
Произведя столь подробный, соответствующий тексту статей 1 и 4
Закона анализ значения терминов "индивидуальный коэффициент
пенсионера", Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об
ошибочности утверждения заявителей о том, что с 1 февраля 1998
года индивидуальный коэффициент пенсионера (ИКП), применяемый при
исчислении пенсий как результат умножения размера пенсии в
процентах, полагающегося в зависимости от продолжительности
трудового стажа, на отношение среднемесячного заработка за
установленный период, из которого исчисляется пенсия, к
среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, якобы
установлен в размере 0,7, поскольку этот показатель (0,7)
установлен частью 2 ст. 4 Федерального закона лишь для выражения
отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной
заработной плате в стране, на которое подлежит умножению размер
пенсии в процентах, полагающийся в зависимости от
продолжительности трудового стажа.
Приведенный вывод суда, сделанный на основе анализа ч. II ст. 4
в совокупности с ч. IV ст. 1 приведенного Федерального закона,
полностью соответствует и Указу Президента РФ от 15 апреля 2000 г.
N 680 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при
определении индивидуального коэффициента пенсионера". Согласно
статье 1 названного Указа с 1 мая 2000 года при исчислении пенсий
с применением индивидуального коэффициента пенсионера отношение
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной
плате в стране не должно превышать 0,8. Из преамбулы Указа
следует, что он издан в целях повышения уровня пенсионного
обеспечения граждан, которым пенсии исчислены с применением
индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с
Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий", и действует до вступления в силу
соответствующего федерального закона.
Таким образом, с 1 мая 2000 г. предельный размер
индивидуального коэффициента пенсионера, применяемого при
исчислении пенсий (при максимальном трудовом стаже), составит 60%
(ИКП = 75% х 0,8 = 60%), тогда как с 1 февраля 1998 г. предельный
размер индивидуального коэффициента пенсионера, применяемого при
исчислении пенсий (при максимальном трудовом стаже), составлял
0,525 (ИКП = 75% х 0,7 = 0,525).
Поскольку именно таким образом Министерство труда и социального
развития РФ разъяснило применение Федерального закона "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий" от 21 июля 1997 г.
N 113-ФЗ, без какого-либо искажения смысла этого Закона, Верховный
Суд РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
По изложенным основаниям Кассационная коллегия не может
согласиться с доводами, указанными в кассационной жалобе, о том,
что суд неправильно истолковал ст. 4 Федерального закона
относительно применения показателя 0,7; что термин "индивидуальный
коэффициент пенсионера" имеет по смыслу данного Закона одно
правовое значение.
Правомерно не согласился суд первой инстанции с Постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от
17 марта 1999 г. N 3763-II ГД "О реализации Федерального закона "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и
Постановлением Государственной Думы от 29 октября 1999 г. N 4497-
II ГД "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к Верховному Суду РФ", позиция которой по
существу сходна с доводами заявителей.
Данные Постановления Государственной Думы не могут быть
признаны (в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 17
ноября 1997 г. N 17-П) в качестве официального, имеющего силу
закона, разъяснения федерального закона, так как принимались и
подписывались не в порядке, установленном для принятия, подписания
и обнародования федерального закона.
Не могут свидетельствовать о неправильности судебного решения и
иные документы, на которые заявители ссылаются в кассационной
жалобе как на доказательства обоснованности выдвинутых доводов
жалоб, поскольку эти материалы (письма Генеральной прокуратуры РФ,
Уполномоченного по правам человека в РФ, письмо Института русского
языка им. В.В. Виноградова и др.) лишь выражают мнения
составлявших такие документы органов и должностных лиц и эти
мнения в силу приведенных выше мотивов являются ошибочными,
противоречат смыслу и тексту Федерального закона от 21 июля 1997
г. N 113-ФЗ.
В кассационных жалобах утверждается также, что Министерство
юстиции РФ, производя регистрацию оспоренного нормативного акта,
не соблюдало требования, предусмотренные Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 1997 г.
Однако в подтверждение данного довода каких-либо обоснований и
доказательств не представлено.
Не противоречит настоящее решение Верховного Суда РФ и
вступившему в законную силу решению Верховного Суда РФ от 18 июня
1998 г., вынесенному в отношении другого нормативного акта и не по
рассматриваемому в настоящем деле вопросу.
С учетом изложенных обстоятельств кассационные жалобы
заявителей не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2000
г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии:
Н.П.ПЕЛЕВИН
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
|
