ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2006 года
Дело N 89-Д06-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Яковлева В.К.,
Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2006 года
надзорной жалобы Б. о пересмотре приговора Тюменского районного
суда Тюменской области от 4 апреля 2001 года и постановления
президиума Тюменского областного суда от 15 сентября 2000 года,
которыми
Б., 28 февраля 1963 года рождения, уроженец с. Байкалово
Тобольского района Тюменской области, судимый 29 мая 1997 года по
ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года,
осужден 4 апреля 2001 года Тюменским районным судом Тюменской
области по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского
областного суда от 17 мая 2001 года приговор оставлен без
изменения.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Валова
А.А., согласившегося с доводами жалобы осужденного и полагавшего
жалобу удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Б. признан виновным и осужден за умышленное
убийство потерпевшего З., совершенное 21 августа 1997 года в п. Яр
Тюменского района, Тюменской области при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор, считая,
что при его постановлении были нарушены требования ст. 405 УПК РФ,
а его положение ухудшено по сравнению с отмененным постановлением
президиума по протесту и.о. прокурора Тюменской области приговором
Тюменского районного суда Тюменской области от 12 июля 1999 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной
жалобы, Судебная коллегия находит, что доводы надзорной жалобы
подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела Б. уже осуждался за
указанное преступление, по приговору Тюменского районного суда
Тюменской области от 22 июля 1998 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ на
восемь лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров ему было назначено девять лет шесть
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского
областного суда от 1 октября 1998 года приговор изменен: исключено
указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в
остальном приговор оставлен без изменения.
Как указано в определении судебной коллегии, основанием
исключения указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК
РФ послужило невыполнение судом требований ст. 74 ч. 5 УК РФ,
выразившемся в том, что судом не было отменено условное осуждение
по предыдущему приговору. Вместе с тем, судебная коллегия признала
справедливым назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 25
декабря 1998 года по протесту прокурора Тюменской области приговор
и кассационное определение отменены, дело направлено на новое
судебное рассмотрение.
Основанием для отмены судебных решений явилось нарушение судом
первой инстанции требований ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку, назначив
Б. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд не отменил ему условное
осуждение по предыдущему приговору. Эти же основания были указаны
в протесте прокурора Тюменской области.
При новом рассмотрении уголовного дела по приговору Тюменского
районного суда Тюменской области от 12 июля 1999 года Б. был
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на восемь лет лишения свободы. В
соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 мая 1997 года
и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему
назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского
областного суда от 21 сентября 1999 года приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 15
сентября 2000 года по надзорному протесту и.о. прокурора Тюменской
области приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12
июля 1999 года (в постановлении ошибочно указано приговор
Тюменского районного суда г. Тюмени) и кассационное определение
отменены в связи с мягкостью назначенного Б. наказания, дело
направлено на новое судебное рассмотрение.
Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 4
апреля 2001 года Б. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на одиннадцать
лет пять месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров назначено двенадцать лет шесть месяцев
лишения свободы.
Согласно ст. 373 УПК РСФСР, действовавшей в момент вынесения
постановления президиума, пересмотр в порядке надзора
обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи
с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за
мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение
положения осужденного, а также оправдательного приговора либо
определения или постановления суда о прекращении дела допускается
лишь в течение года по вступлении их в законную силу.
В соответствии со ст. 382 УПК РСФСР после отмены
первоначального приговора, приговора (постановления) суда
апелляционной инстанции или кассационного определения дело
подлежит рассмотрению в общем порядке.
Усиление наказания или применение закона о более тяжком
преступлении при рассмотрении дела соответственно судом первой,
апелляционной или кассационной инстанции допускается лишь при
условии, если первоначальные приговор или определение были
отменены в порядке надзора за мягкостью наказания или в связи с
необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а
также, если при новом расследовании дела после отмены приговора
будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении
обвиняемым более тяжкого преступления.
Между тем, как видно из материалов дела, в надзорном порядке
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 22 июля
1998 года был отменен постановлением президиума Тюменского
областного суда от 25 декабря 1998 года не за мягкостью
назначенного Б. наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ, а в связи с
невыполнением требований ст. 74 ч. 5 УК РФ, предусматривающих
отмену условного осуждения по предыдущему приговору.
В связи с этим при новом рассмотрении уголовного дела суд
первой инстанции не вправе был назначить осужденному наказание по
ст. 105 ч. 1 УК РФ свыше восьми лет лишения свободы.
Именно поэтому при новом рассмотрении уголовного дела по
приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 12 июля
1999 года Б. было назначено по ст. 105 ч. 1 УК РФ восемь лет
лишения свободы.
При установленных обстоятельствах постановление президиума
Тюменского областного суда от 15 сентября 2000 года, приговор
Тюменского районного суда Тюменской области от 4 апреля 2001 года
и определение судебной коллегии Тюменского областного суда от 17
мая 2001 года в отношении Б. подлежат отмене, как незаконные, а
приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12 июля
1999 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.
407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.
Постановление президиума Тюменского областного суда от 15
сентября 2000 года, приговор Тюменского районного суда Тюменской
области от 4 апреля 2001 года и определение судебной коллегии
Тюменского областного суда от 17 мая 2001 года в отношении Б.
отменить, а приговор Тюменского районного суда Тюменской области
от 12 июля 1999 года оставить без изменения.
|
