ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 13 июля 2001 г. N 5964/01
ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел
заявление ГУП "Капитальный ремонт" о принесении протеста на
решение от 19.09.2000, постановление апелляционной инстанции от
30.01.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25413/00-
49-226 и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 19.03.2001 по тому же делу.
Данными судебными актами в иске ГУП "Капитальный ремонт" к АОЗТ
"Сантехинжсервис" о взыскании неосновательного обогащения в виде
переплаты выполненных ответчиком в 1996 году внедоговорных работ
по капитальному ремонту жилых домов СВАО г. Москвы и процентов
отказано.
Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании имеющихся в деле документов.
Как показала проверка дела, суды, проанализировав
представленные сторонами в обоснование своих требований и
возражений доказательства, в том числе акты приемки, а также
другие обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения спора, обоснованно пришли к выводу об
отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.
Судами установлено, что отношения сторон по осуществлению
капитального ремонта не ограничиваются 1996 годом, работы
выполнялись ответчиком и в 1997 году, принимались истцом и
подлежали оплате.
Факт того, что частично акты сдачи-приемки не были подписаны
истцом, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса
Российской Федерации не является безусловным основанием для отказа
от оплаты фактически выполненных работ в 1997 году, так как
причина отказа от подписания в них не была указана. Односторонний
акт может служить основанием для возникновения денежного
обязательства, если не доказано, что он является недействительным.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не
вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,
которые не были установлены в решении, постановлении либо
отвергнуты им.
Доводы, изложенные в заявлении о принесении протеста,
направлены на переоценку доказательств.
Иных доказательств, опровергающих правильность вывода судов, не
исследованных и не оцененных ранее, заявителем не представлено.
С учетом изложенного оснований для принесения протеста не
имеется.
В.Н.ИСАЙЧЕВ
|
