ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2006 года
Дело N 44-Г06-31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2006 г. дело по
заявлению Ш. об отмене решения Окружной избирательной комиссии по
выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края первого
созыва по одномандатному избирательному округу N 27 от 23.10.2006
N 08/29 о регистрации кандидатом С. и об отмене его регистрации
кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края
первого созыва по одномандатному избирательному округу N 27 по
кассационной жалобе заявителя на решение Пермского областного суда
от 10 ноября 2006 г., которым в удовлетворении заявленного им
требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя заявителя Минковича А.Л.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Степановой Л.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному
избирательному округу N 27 (далее ОИК N 27) от 23.10.2006 N 08/29
С. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты
Законодательного Собрания Пермского края первого созыва.
Ш., также зарегистрированный в качестве кандидата в депутаты по
данному избирательному округу, обратился в Пермский областной суд
с заявлением об отмене решения ОИК N 27 от 23.10.2006 N 08/29 о
регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Пермского края С. и об отмене его регистрации кандидатом в
депутаты.
Заявленные требования обоснованы тем, что регистрация С.
произведена в нарушение действующего избирательного
законодательства. Непосредственно С. допущены нарушения, которые
препятствовали его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Так, нотариальная доверенность уполномоченного по финансовым
вопросам Кудриной О.А. была выдана С. 4 октября 2006 г., в то
время как заявление о согласии баллотироваться было подано С. в
Окружную избирательную комиссию только 8 октября 2006 г.
Следовательно, доверенность от 4 октября 2006 г. является
недействительной, а все действия, которые Кудрина О.А. выполняла
от его имени как финансовый уполномоченный, являются ничтожными.
Кроме того, С. не представил в ОИК финансовый документ о
перечислении им избирательного залога на специальный счет окружной
комиссии. Представленная им копия извещения с указанием Сбербанку
РФ о перечислении на счет избирательной комиссии 300000 рублей
таковым не является. Копия платежного документа с отметкой банка о
перечислении была представлена лишь к концу рабочего дня
18.10.2006, и не С., а бухгалтером ОИК N 27 - Алексеевой О.М., что
свидетельствует о непредставлении С. документа, необходимого для
его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Копия трудовой
книжки, представленной С. в ОИК, не была заверена начальником
отдела кадров ОАО "Молкомбинат "Кунгурский", хотя впоследствии
заверенная копия трудовой книжки в материалах дела появилась.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что С. вносились
изменения в поданные им документы. В своем заявлении о согласии
баллотироваться С. не указал всех необходимых о себе сведений, в
том числе и об имеющемся образовании.
Впоследствии Ш. представил дополнительные доводы, согласно
которых представленный С. для регистрации документ - трудовая
книжка - не отвечал требованиям закона. В частности, отсутствует
дата ее заполнения. Кроме того, запись о месте его работы в ОАО
"Молкомбинат "Кунгурский" является недействительной, поскольку
отсутствует запись об увольнении его с последнего места работы -
ЗАО "ДАРТС". Кроме того, такой должности как председатель Совета
директоров акционерного общества не существует, следовательно,
такая запись в трудовой книжке С. внесена в нарушение действующего
законодательства. С. не представлены трудовой договор с ОАО,
сведения о заработной плате. Таким образом, им умышленно
представлены недостоверные сведения о работе в ОАО "Молкомбинат
"Кунгурский" с целью формирования у избирателей мнения о работе
кандидата в депутаты на успешном в Кунгурском районе предприятии.
Все перечисленные факты являются основанием к отмене регистрации
по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель заявителя Минкович А.Л.
указанные требования поддержал.
Представитель ОИК N 27 просила суд в удовлетворении заявления
Ш. отказать, утверждая, что все необходимые для регистрации С.
документы были своевременно представлены в избирательную комиссию.
Представители С. по доверенности Рудаков К.П. и Алаев И.Ю.
просили суд отказать в удовлетворении заявления Ш.
Решением Пермского областного суда от 10 ноября 2006 г. в
удовлетворении заявленных Ш. требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель Ш. просит отменить состоявшееся
по делу решение суда, утверждая, что оно постановлено без учета
выявленных судом нарушений норм избирательного законодательства С.
в ходе представления в избирательную комиссию необходимых для
регистрации сведений и подтверждающих их документов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит постановленное по данному делу решение
подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники
референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные
объединения и их доверенные лица, политические партии и их
региональные отделения, иные общественные объединения,
инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные
представители, иные группы участников референдума и их
уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие,
что решениями или действиями (бездействием) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, общественных объединений,
избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица
нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме
граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд.
В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12.06.2002 - регистрация
кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей
избирательной комиссией при наличии указанных в пунктах 2 и 3
статьи 33 настоящего Федерального закона заявления о согласии
баллотироваться по соответствующему избирательному округу,
сведений о размере и об источниках доходов и имуществе, а также
при наличии необходимого количества подписей избирателей,
собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов,
либо внесенного избирательного залога.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ в
заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место
рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи
паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина,
наименование и код органа, выдавшего паспорт, гражданство,
образование, основное место работы или службы, занимаемая
должность (в случае отсутствия основного места работы или службы -
род занятий).
Одновременно вместе с уведомлением и заявлением кандидат
представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт
гражданина, а также копии документов, подтверждающих указанные в
заявлении сведения об образовании, основном месте работы или
службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что
кандидат является депутатом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства С. 08.10.2006
в Окружную избирательную комиссию N 27 подано заявление о согласии
баллотироваться. Относительно сведений об образовании он сообщил
об окончании им в 1993 г. юридического факультета Пермского
государственного университета по квалификации юрист, полученная
специальность - правоведение. В подтверждение заявленных сведений
об образовании представил копию диплома. В сведениях о работе
указал место работы - ОАО "Молкомбинат "Кунгурский" в должности
председателя Совета директоров ОАО. В подтверждение данных
сведений представил копию трудовой книжки.
Судом правильно обращено внимание на то обстоятельство, что по
смыслу закона, регулирующего правоотношения в сфере избирательных
прав, обязанность сообщения кандидатом в депутаты в орган власти
любого уровня сведений о себе обусловлена необходимостью
формирования мнения избирателя об этом кандидате.
Таким образом, эти сведения должны нести в себе определенную
информацию, которая может повлиять на выводы избирателя о каждом
из кандидатов, баллотирующихся по одному избирательному округу, и
в конечном итоге, на его (избирателя) решение при голосовании. С
учетом этого, отсутствие в заявлении о согласии баллотироваться
сведений о наличии у С. высшего образования, применительно к
градации, установленной Законом РФ "Об образовании", никоим
образом не могло повлиять на тот объем информации, которую
кандидат сообщил о себе путем указания на окончание Пермского
госуниверситета.
В этой связи следует признать обоснованным вывод суда о
несостоятельности утверждения заявителя о, якобы, допущенном в
этой части нарушении С. требований закона.
Вместе с тем, кассационная инстанция не может согласиться с
выводом суда о том, что, представив копию трудовой книжки, С.
подтвердил заявленные о себе сведения в части указания основного
места работы.
Действительно, в материалах дела имеется копия трудовой книжки,
где последняя запись указывает, что он избран председателем Совета
директоров ОАО "Молкомбинат "Кунгурский" (основание - протокол N 5
от 28.01.2000). Это обстоятельство никем не оспаривается.
Признавая, что это и является основным местом работы С., суд
отмечает, что действующее трудовое законодательство не содержит
прямого запрета на возникновение между обществом и председателем
совета директоров общества трудовых отношений. С этим утверждением
можно было бы согласиться, если бы ст. 67 Федерального закона "Об
акционерных обществах" N 298-ФЗ от 26.12.1995 (в последующих
редакциях, в т.ч. от 27.07.2006 N 155-ФЗ) не определяла бы
правовой статус председателя совета директоров (наблюдательного
совета) общества, а также порядок его избрания членами совета
директоров из их числа большинством голосов.
Сведения о заключении с ним трудового договора как с
председателем совета директоров ОАО "Молкомбинат "Кунгурский",
представленные в судебное заседание, вызывают сомнение в
правомерности такого соглашения в силу указанного требования
корпоративного законодательства.
Безусловно, являясь председателем совета директоров, С. не
состоял в трудовых отношениях с ОАО "Молкомбинат "Кунгурский".
Это обстоятельство объективно подтверждается и представленной
им копией трудовой книжки, где согласно записи N 5 значится, что
29.06.1995 он принят на должность директора ЗАО "Компания "ДАРТС".
Поскольку записей об увольнении или переводе на другую работу в
копии трудовой книжки нет, то предполагается, что С. продолжает
работать директором ЗАО "ДАРТС".
На это общество он сослался в сведениях об источнике своих
доходов.
Оставлены судом без внимания и многочисленные нарушения в
оформлении копии трудовой книжки, что должно было вызвать у
избирательной комиссии, а затем и у суда соответствующие вопросы
(отсутствует дата выдачи, нет указания на "дубликат", отсутствует
подпись ее владельца, трудовая книжка заверена печатью ЗАО
"ДАРТС", а не печатью организации по первому месту работы).
Вместе с тем ходатайства представителя заявителя об
истребовании в этой связи ряда документов оставлены судом без
удовлетворения.
По мнению суда несостоятелен и довод заявителя о невыполнении
С. требований закона о внесении избирательного залога на
специальный счет избирательной комиссии. Довод заявителя
мотивирован тем, что в последний день сдачи документов на
регистрацию - 18.10.06 - С. в комиссию передал документ,
поименованный как копия извещения, в котором отсутствует отметка
банка о зачислении избирательного залога на специальный счет ОИК.
В соответствии с п. 6 гл. 18 Положения о выборах депутатов
Законодательного Собрания Пермского края первого созыва,
утвержденного Указом Президента РФ от 19.04.2006 N 402 (далее
(Положение N 402) избирательный залог считается внесенным при
представлении кандидатом в соответствующую избирательную комиссию
копии платежного документа с отметкой филиала Сбербанка РФ о
перечислении избирательного залога на специальный счет
соответствующей избирательной комиссии.
Вместе с тем, как усматривается по материалам дела, в нарушение
указанного Положения и соответствующего требования п. 9 ст. 38
Федерального закона N 67-ФЗ С. не представил в избирательную
комиссию копию платежного документа с отметкой банка о
перечислении избирательного залога на специальный счет
избирательной комиссии.
Установлено, что такой документ без отметки банка о
перечислении залога был представлен в ОИК его представителем.
Полагая, что указанное обстоятельство не является существенным,
суд признал, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот
факт, что документ банка, поименованный как поручение владельца
счета с отметкой работника банка Трясцина о перечислении
избирательного залога на специальный счет ОИК был представлен в
избирательную комиссию не самим С., а бухгалтером ОИК Алексеевой
О.М. незадолго до окончания рабочего дня 18.10.2006 (т.е.
последнего дня приема документов).
Между тем, в силу п. 5 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ
предусмотрено, что документы, указанные в пунктах 1, 2 и 3
настоящей статьи ("Условия выдвижения кандидатов") кандидат обязан
представить лично.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд указал, что их
оценка не влияет на вывод об отсутствии оснований для отмены
принятого избирательной комиссией решения о регистрации С. в
качестве кандидата в депутаты по выборам депутатов
Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по
одномандатному избирательному округу N 27 от 23.10.2006 N 08/29.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 76 Федерального закона
N 67-ФЗ - регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть
отменена судом по заявлению избирательной комиссии,
зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), кандидата,
зарегистрированного по тому же избирательному округу,
избирательного объединения, список кандидатов которого
зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае вновь
открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в
регистрации, предусмотренным п. п. 24 или 25 статьи 38 настоящего
Федерального закона, а также наличие иных оснований, установленных
настоящим Федеральным законом, иным законом.
К числу иных оснований следует отнести и предусмотренные п. 24
ст. 38 настоящего Закона: отсутствие среди документов,
представленных для регистрации кандидата, документов, необходимых
в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для
регистрации кандидата.
Таким образом, выводы Пермского областного суда, изложенные в
решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 362
ГПК РФ является основанием к отмене данного решения.
На новое рассмотрение дело не направляется, производство по
делу подлежит прекращению, так как в соответствии с п. 9 ст. 260
ГПК РФ - решение по заявлению об отмене регистрации кандидата
(списка кандидатов) принимается судом не позднее, чем за пять дней
до дня голосования.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 260, ст. 361 ГПК
РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Пермского областного суда от 10 ноября 2006 г. -
отменить.
Производство по делу прекратить.
|
