ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2006 года
Дело N 25-Г06-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2006 г. дело по
кассационной жалобе К. на решение Астраханского областного суда от
2 октября 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения представителей К.В. - Орловой М.Р. и
Гурьяновой В.В., возражавших против кассационной жалобы,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я.,
полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия
установила:
К., зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы
Астраханской области по Ленинскому Северному одномандатному
избирательному округу N 15, обратился в суд с заявлением об отмене
регистрации зарегистрированного по этому же избирательному округу
кандидата в депутаты К.В.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что
основанием для отмены регистрации кандидата К.В. являются
нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе
избирателей.
Указанным решением Астраханского областного суда в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и
принять новое решение об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В подтверждение своих доводов заявитель указывал на то, что
избиратели, присутствующие на встрече с кандидатом в депутаты
К.В., высказывали просьбы в оказании им помощи в представлении
строительных материалов, ремонте квартир, установке ограждения
зеленой зоны. Все эти просьбы были выполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан доказать те
обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих
требований.
В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя
были допрошены свидетели, из показаний которых суд сделал вывод о
том, что достоверных доказательств нарушения избирательного
законодательства кандидатом в депутаты К.В. ими суду не
представлено.
Оценив эти доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд
сделал правильный вывод о том, что К. не представил доказательств
того, что кандидат в депутаты К.В. лично или через доверенных либо
уполномоченных лиц передавал избирателям материальные ценности с
целью понудить их голосовать на выборах за него. Поэтому суд не
нашел оснований для отмены регистрации кандидата К.В.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность
решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Астраханского областного суда от 2 октября 2006 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
