ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2006 года
Дело N 48-о06-111
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В.,
Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2006 года
кассационные жалобы подсудимых А. и А.А. на постановление
Челябинского областного суда от 18 сентября 2006 года, которым по
итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению
А., родившегося 8 октября 1983 года в г. Челябинске,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п.
"а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
А.А., родившегося 27 марта 1987 года в г. Челябинске,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в"
ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
назначено судебное заседание, мерой пресечения А. и А.А.
оставлено заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., Судебная коллегия
установила:
постановлением о назначении судебного заседания по итогам
предварительного слушания от 18 сентября 2006 года А. и А.А.
оставлена прежняя мера пресечения - заключение под стражу.
В кассационных жалобах:
подсудимый А. просит отменить постановление и изменить ему меру
пресечения, утверждает, что преступлений, в которых обвиняется, он
не совершал, считает, что одна тяжесть предъявленного ему
обвинения не может являться основанием для содержания его под
стражей;
подсудимый А.А. просит изменить ему меру пресечения на не
связанную с лишением свободы, считает, что одна тяжесть
предъявленного ему обвинения не может являться основанием для
содержания его под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Как видно из материалов, органами предварительного
расследования А. обвиняется в открытом похищении чужого имущества,
в разбойном нападении и в покушении на убийство.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении А. суд учел
характер и тяжесть предъявленного обвинения, и пришел к
обоснованному выводу о том, что основания для изменения или отмены
меры пресечения в отношении А. отсутствуют.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены или
изменения меры пресечения А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного суда от 18 сентября 2006
года в отношении А. и А.А. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
|
