ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2003 г. N КАС03-44
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003
года гражданское дело по жалобе В. на заключение (решение) Высшей
квалификационной коллегии судей РФ от 13 марта 2002 года об отказе
ему в рекомендации к назначению на должность заместителя
председателя Смоленского гарнизонного военного суда по
кассационной жалобе В. на решение Верховного Суда РФ от 21 ноября
2002 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К.,
объяснения представителя ВККС РФ Осина В.А., возражавшего против
доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей
кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
В. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с
заявлением о рекомендации его на конкурсной основе на
освободившуюся должность заместителя председателя Смоленского
гарнизонного военного суда.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 марта
2002 года в рекомендации ему было отказано, на вышеуказанную
должность рекомендован судья Смоленского гарнизонного военного
суда Пызиков Д.Г.
Не согласившись с данным решением ВККС РФ, В. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил о
признании решения незаконным и направлении дела на новое
рассмотрение в ту же квалификационную коллегию судей.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене судебного
решения, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения
Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона "О статусе
судей в Российской Федерации" (в редакции от 15 декабря 2001 года
N 169-ФЗ) председатели, заместители председателей верховных судов
республик, краевых, областных судов, судов городов федерального
значения, суда автономной области, судов автономных округов,
военных судов назначаются на должность Президентом РФ сроком на 6
лет по представлению Председателя Верховного Суда РФ при наличии
положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей
РФ.
Секция судей военных судов Высшей квалификационной коллегии
судей РФ 13 марта 2002 года рассмотрела заявления В. и Пызикова
Д.Г. о даче им рекомендации на занятие вакантной должности
заместителя председателя Смоленского гарнизонного военного суда.
Принятым по этому вопросу решением с учетом уровня
профессиональной подготовки, опыта и результатов судебной работы,
организаторских способностей, деловых и моральных качеств
кандидатов к назначению на вакантную должность был рекомендован
Пызиков Д.Г.
Согласно ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ
решения Высшей квалификационной коллегии судей о приостановлении
либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к
дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее
приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность
судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в Верховный Суд
РФ в общем порядке.
Иные решения названной квалификационной коллегии судей могут
быть обжалованы в том же порядке, но лишь по мотивам нарушения
процедуры их вынесения.
С учетом содержания вышеприведенной нормы закона суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что решение ВККС РФ по
вопросу о даче рекомендации действующему судье к назначению на
должность председателя или заместителя председателя военного суда
относится к иным решениям, которые могут быть обжалованы
заинтересованным лицом лишь по мотивам нарушения процедуры их
вынесения.
Как в жалобе, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда
РФ, так и в кассационной жалобе В. указал на то, что в решении
вопроса о даче рекомендации к назначению на вакантную должность
квалификационной коллегией не были надлежащим образом учтены все
его деловые и профессиональные качества, не были проверены
представленные сведения о результатах работы кандидатов, а также
на неполноту протокола заседания квалификационной коллегии, в
частности на отсутствие в нем указания о результатах голосования
по каждой кандидатуре.
Данные доводы обоснованно были признаны судом первой инстанции
несостоятельными.
Положениями Федерального закона "О статусе судей в Российской
Федерации", предусматривающими занятие вакантных должностей
председателя или заместителя председателя военного суда на
конкурсной основе, не установлено четких критериев, по которым
решается вопрос о том, кому из кандидатов на указанные должности
должно быть отдано предпочтение при наличии равенства
основополагающих качеств (деловых, профессиональных и моральных),
опыта работы и т.д. Таким образом, Закон относит решение данного
вопроса на усмотрение квалификационной коллегии.
Тот факт, что в рассматриваемом случае основополагающие данные
у обоих кандидатов (В. и Пызиков Д.Г.) фактически были равны, не
отрицается и в кассационной жалобе.
Ссылка В. в кассационной жалобе на то, что квалификационная
коллегия приняла решение на основе сведений о результатах работы
кандидата Пызикова Д.Г., которые нуждались в дополнительной
проверке, необоснованна, поскольку такие сведения были
предоставлены председателем Смоленского гарнизонного военного
суда, не доверять которым оснований не имелось.
Также несостоятельна ссылка В. на то, что суд первой инстанции
должен был проверить по существу все представленные в отношении
кандидатов материалы, рассматриваемые ВККС РФ 13 марта 2002 года,
с учетом того, что, как уже отмечалось выше, решения ВККС РФ об
отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы
заинтересованным лицом лишь по мотивам нарушения процедуры их
вынесения.
Доводы заявителя о неполноте протокола заседания
квалификационной коллегии и отсутствии в нем указания о
результатах голосования по каждой кандидатуре не могут служить
основанием к отмене принятого решения, поскольку само по себе не
свидетельствует о неполноте исследования коллегией представленных
материалов, что в последующем могло отразиться на обоснованности
принятого ею решения. Кроме того, как следует из протокола
заседания секции военных судов ВККС РФ от 13 марта 2002 года (л.д.
71 - 79), обжалованное решение было принято компетентным органом,
правомочным его составом и большинством голосов.
Изложенные данные заявителем по существу не оспариваются и не
опровергнуты.
Решение суда мотивировано, доводам заявителя и возражениям
представителя Высшей квалификационной коллегии судей РФ дана
оценка в решении Верховного Суда РФ, а вывод об отказе в
удовлетворении жалобы В. соответствует материалам дела и
требованиям законодательства, регулирующего спорные
правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не
имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002
года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без
удовлетворения.
|
