ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2006 года
Дело N 9-о06-81
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Хинкина В.С.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу
обвиняемого С. на постановление Нижегородского областного суда от
1 сентября 2006 года, которым срок содержания под стражей
обвиняемому
С., 24 апреля 1972 года рождения, в совершении преступления,
предусмотренного статьями 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "а", 158 ч. 4 п. п.
"а", "б", 158 ч. 4 п. "а", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 163 ч. 3 п.
"а", 174 ч. 4, 175 ч. 3, 210 ч. 1 и ч. 2, 326 ч. 2, 327 ч. 2 и ч.
3 УК РФ, продлен до момента окончания ознакомления всех обвиняемых
и их защитников с материалами уголовного дела и направления
прокурором уголовного дела в суд, то есть до 29 сентября 2006 года
включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хинкина В.С., Судебная коллегия
установила:
указанным постановлением срок содержания под стражей С. продлен
до 29 сентября 2006 года.
В кассационной жалобе С. просит об отмене постановления и
указывает, что следователем было допущено нарушение уголовно-
процессуального закона при предъявлении ему нового обвинения, при
объявлении об окончании следственных действий 04.08.2006, считает,
что ознакомление с делом с адвокатов Наумовым (изучили один том
уголовного дела) 16.08.2006 произведено с нарушением требований
ст. 109 ч. 5 УПК РФ, то есть с нарушением установленного срока, и,
кроме того, полагает, что ходатайство о продлении срока должно
быть внесено с согласия Генерального прокурора РФ.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы обвиняемого и
возражения прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства,
Фехретдиновой Н.А., Судебная коллегия не находит оснований для
отмены постановления судьи.
Вопросы заключения под стражу в качестве меры пресечения и
сроки содержания под стражей при расследовании преступлений
решаются по судебному решению на основании требований ст. ст. 108,
109 УПК РФ, и эти требования закона соблюдены.
Срок содержания С. под стражей судом неоднократно продлялся и
постановлением от 14.06.2006 он продлен до 18 месяцев, то есть до
10 сентября 2006 года.
03.08.2006 С. было предъявлено обвинение, а 04.08.2006 ему, а
также всем обвиняемым объявлено об окончании производства
следственных действий и с 07.08.2006, то есть более чем за 30
суток до окончания срока содержания под стражей, он приступил к
ознакомлению с делом, ознакомившись к 25.08.2006 с 25-ю томами
дела, поэтому доводы о нарушении ч. 5 ст. 109 УПК РФ
несостоятельны, как несостоятельны доводы о необходимости согласия
Генерального прокурора РФ на продление срока содержания под
стражей для обеспечения ознакомления с материалами дела, поскольку
согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в этом случае требуется лишь согласие
прокурора субъекта Российской Федерации, а не Генерального
прокурора РФ или его заместителей.
В постановлении подробно изложены основания, по которым суд
продлил срок содержания С. до момента окончания ознакомления всех
обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
Оно является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Нижегородского областного суда от 1
сентября 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а
кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.С.ХИНКИН
Н.А.КОЛЕСНИКОВ
|
