ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2006 года
Дело N 94-Г06-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Емышевой В.А.,
судей Соловьева В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Т.
об отмене заключения Квалификационной коллегии судей Чукотской
автономной области от 17 апреля 2006 года, возложении на коллегию
обязанности пересмотреть заключение в отношении заявителя по
кассационной жалобе Т. на решение суда Чукотского автономного
округа от 21 сентября 2006 года, которым в удовлетворении
заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Емышевой В.А., объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Т. обратился в суд Чукотского автономного округа с заявлением
об отмене заключения Квалификационной коллегии судей Чукотского
автономного округа (далее - ККС ЧАО) от 17 апреля 2006 года, и
возложении на нее обязанности пересмотреть данное заключение в
отношении заявителя.
В обоснование требований указал, что ККС ЧАО в феврале 2006
года был объявлен конкурс на замещение трех вакантных должностей
судей Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Г. обратился в ККС ЧАО с заявлением о рекомендации к назначению
на должность судьи Арбитражного суда Чукотского автономного
округа, однако заключением от 17 апреля 2006 года к назначению на
вакантные должности рекомендованы Приходько С.Н., Дерезюк Ю.В.,
Дедов А.В., таким образом, Т. рекомендован к назначению на
должность судьи не был.
По мнению заявителя, в данном заключении не раскрыт весь стаж
его работы по юридической специальности, что может привести к
выводу об отсутствии у него необходимого для кандидата на
должность судьи стажа по юридической специальности. В протоколе
заседания коллегии не нашло своего отражения мнение председателя
Арбитражного суда Чукотского автономного округа о приоритете перед
другими тех кандидатов на должность судьи, которые являются
помощниками судей Арбитражного суда Чукотского автономного округа,
и это мнение не было учтено ККС ЧАО при принятии решения о
рекомендации кандидатов, в отношении которых дано положительное
заключение.
В ходе судебного разбирательства Т. в обоснование своих
требований дополнительно указал, что в соответствии с п. 8 ст. 5
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Положением о
квалификационных коллегиях судей квалификационная коллегия обязана
в своем заключении мотивированно установить количество кандидатур,
рекомендуемых на должность судьи, чего в заключении ККС ЧАО от 17
апреля 2006 года сделано не было, а нарушение процедуры принятия
решения ККС ЧАО является основанием для отмены заключения от 17
апреля 2006 года.
Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества" член квалификационной коллегии судей обязан
быть беспристрастным и объективным. Нахождение одного из членов
ККС - председателя ККС ЧАО Дерезюк Л.И. - в родственных отношениях
с одним из кандидатов на должность судьи - Дерезюк Ю.В. - является
основанием для отмены заключения от 17 апреля 2006 года.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого
в кассационной жалобе просит Т., полагая, что изложенные в решении
выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела,
судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене постановленного судом
решения.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N
30-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные
коллегии субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на
соответствующую должность судьи, и с учетом результатов
квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных
лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.
В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона решение
квалификационной коллегии считается принятым, если за него
проголосовали более половины членов квалификационной коллегии
судей, принимавших участие в заседании.
В соответствии с пп. 1, 2, 8 ст. 5 Закона РФ от 26 июня 1992
года N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О
статусе судей в Российской Федерации" отбор кандидатов на
должность судьи осуществляется на конкурсной основе.
Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после
получения сообщения председателя суда объявляет об открытии
вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и
места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также
времени и места рассмотрения поступивших заявлений.
По результатам рассмотрения заявлений всех граждан,
претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности
документов и иных предусмотренных Законом сведений и с учетом
результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия
судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких
претендентов на должность судьи.
Если в процессе проверки указанных в названном Законе
документов и сведений установлена их недостоверность, то
гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть
рекомендован на должность судьи.
В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность
судьи не соответствует требованиям к претендентам на должность
судьи, предъявляемым указанным Законом, квалификационная коллегия
судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное
решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в
средствах массовой информации о новом времени и месте приема и
рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на
основании сообщения председателя Арбитражного суда Чукотского
автономного округа ККС ЧАО путем публикаций в газете "Крайний
Север" в феврале 2006 года и "Российской газете" в марте 2006 года
был объявлен конкурс на замещение трех вакантных должностей судей
Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Т. в составе других кандидатов (всего 9 человек) подал в ККС
ЧАО заявление о рекомендации к назначению на должность судьи
арбитражного суда.
Заключением ККС ЧАО от 17 апреля 2006 года к назначению на
должности судей арбитражного суда рекомендованы Приходько С.Н.,
Дерезюк Ю.В. и Дедов А.В. Т. к назначению на должность судьи
Арбитражного суда Чукотского автономного округа не рекомендован.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями
действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что
каких-либо нарушений требований Закона, определяющих процедуру
отбора кандидатов на должность судьи, ККС ЧАО при рассмотрении
заявления Т. допущено не было.
Квалификационной коллегией проведена проверка личности всех
претендентов на должность судьи Арбитражного суда Чукотского
автономного округа и подлинности представленных ими документов,
коллегией исследованы все характеризующие кандидатов сведения.
Заключение коллегии от 17 апреля 2006 года, как усматривается
из его содержания, содержит данные о том, что ККС ЧАО при принятии
решения о рекомендации учтены квалификационный уровень
претендентов, их жизненный и профессиональный опыт, личные,
деловые и моральные качества, результаты специальных проверок, а
также мнение по кандидатам, высказанное председателем Арбитражного
суда Чукотского автономного округа, присутствовавшим в заседании
коллегии 17 апреля 2006 года.
В силу п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в РФ" решение
вопроса о рекомендации того или иного кандидата к назначению на
должность судьи относится к исключительной компетенции
квалификационной коллегии судей, в связи с чем только
квалификационная коллегия судей вправе давать оценку
характеризующим кандидата данным, его профессиональным и личным
качествам, суд же вторгаться в обоснованность такой оценки не
может.
Судом установлено, что заседание 17 апреля 2006 года
проводилось полномочным составом коллегии, согласно протокола
заседания в нем принимало участие 13 членов коллегии из числа 18
избранных, каждый из кандидатов, рекомендованных к назначению на
должность судьи, набрал наибольшее количество голосов членов ККС
ЧАО, принимавших участие в заседании (т. 1 л.д. 53).
С учетом изложенного, заключение ККС ЧАО от 17 апреля 2006 года
правомерно признано судом соответствующим требованиям Закона.
Судом проверялись доводы Т. о том, что ККС ЧАО не учтен стаж
его работы по юридической профессии, и были признаны
несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Из протокола заседания ККС ЧАО от 17 апреля 2006 года следует,
что на заседании коллегией исследовались документы, подтверждающие
стаж работы заявителя по юридической специальности, в том числе
копия его трудовой книжки.
Учитывалось ККС ЧАО при принятии решения и мнение председателя
Арбитражного суда Чукотского автономного округа, что
подтверждается протоколом заседания коллегии и текстом заключения
от 17 апреля 2006 года.
Наличие у председателя ККС ЧАО Дерезюк Л.И. родственных
отношений с одним из кандидатов, рекомендованных к назначению на
должность судьи заключением коллегии 17 апреля 2006 года, прав и
законных интересов Т. не нарушает, поскольку данное обстоятельство
не исключало возможности участия Дерезюк Л.И. в заседании и ее
голосования по кандидатуре самого Т. Правом же оспаривать
заключение ККС ЧАО в интересах иных кандидатов Т. не наделен.
Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения
повлечь не могут, фактически воспроизводят мотивы первоначального
заявления Т., правовая оценка которым дана в решении суда.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции
Судебная коллегия не имеет.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение суда Чукотского автономного округа от 21 сентября 2006
года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без
удовлетворения.
|
